Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако договор социального найма с ним не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.
при секретаре - С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы - фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
Признать за С. фио право пользования жилым помещением - комнатой N 2, жилой площадью 17,1 кв. м, по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.
Решение суда является основанием для заключения Департаментом городского имущества г. Москвы с С. фио договора социального найма жилого помещения - комнаты N 2, жилой площадью 17,1 кв. м, по адресу: адрес.
установила:
Истец фио обратился с иском в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним права пользования, на условиях социального найма, жилым помещением по адресу: адрес жилой площадью 17,1 кв. м, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указал, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N 01-телефон от 16 декабря 2004 года общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: адрес, кв. телефон (подъезды 7-10) переведено в жилищный фонд. Ранее жилые помещения по указанному адресу использовались в качестве общежития, а в декабре 2004 года, согласно указанного выше распоряжения префекта, были переведены в городской жилищный фонд с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма. Однако с гражданами, проживающими в квартирах телефон, в том числе и с Истцом, жилищные правоотношения по сегодняшний день не приведены в соответствии с действующим законодательством и не оформлены договора социального найма. Истец работал на предприятии - филиал 13-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс", ему было предоставлено койко-место в общежитии. Истец зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: адрес, с 17.12.2975 года, и проживает в комнате 2, в квартире N 434, оплачивая коммунальные плати, несет бремя содержания жилого помещения. Основанием для вселения Истца в указанное жилое помещение являлось решение работодателя - ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк г. Москвы. Истец обращался в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако договор социального найма с ним не заключен.
В судебном заседании истец фио, его представитель фио исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - фио в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции фио, его представитель фио явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица ГУП "Мосгортранс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N 01-телефон от 16 декабря 2004 года общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: адрес, кв. телефон (подъезды 7 - 10) переведено в жилищный фонд.
Ранее жилые помещения по указанному адресу использовались в качестве общежития, а в декабре 2004 г., согласно указанного выше распоряжения префекта, были переведены в городской жилищный фонд, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма.
Подъезды 7, 8, 10 были переданы, а передача 9-го подъезда в фонд города Москвы фактически началась только с ноября 2014 г.
фио с 17.12.1975 года зарегистрирован постоянно по месту жительства и проживает по адресу: адрес, общежитие, на койко-место, где занимает комнату 2, площадью 17,1 кв. м, в квартире 434.
Основанием для вселения в указанное жилое помещение являлось решение работодателя истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк.
Истец с 1975 года пользовался указанным жилым помещением, за указанное жилое помещение оплачивал жилищно-коммунальные услуги, до перевода общежития в муниципальный жилой фонд, поскольку с этого времени ему не выдают квитанции по оплате ЖКУ, нес бремя содержания жилого помещения.
Согласно акту МОО Первичная профсоюзная организация филиал 13 адрес ГУП "Мосгортранс" от 20.12.2014 года, уничтожены, за истечением срока хранения, документы с 1981 года по 2009 год: протоколы заседаний профсоюзного комитета, кассовые документы, банковские документы, отчеты, кассовые книги, журнал - главная, протоколы комиссии по трудовым спорам, протоколы комиссий по социальному страхованию, Постановления Исполкома Горкома профсоюза, приказы по парку, документы по КВП.
Комната площадью 17,1 кв. м, в квартире 434 по адресу: адрес, была закреплена за истцом, что подтверждается решением профсоюзного комитета филиала 13-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N 119.1 от 29 июля 2014 года.
Истец обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в последующем в Департамент городского имущества г. Москвы - после реорганизации), с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на комнату площадью 17,1 кв. м в квартире N 434 по адресу: адрес, однако с ним договор социального найма не заключен, Департамент отказал в заключении договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
Таким образом, общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: адрес, кв. телефон (подъезды 7 - 10) переведено в жилищный фонд города Москвы, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма.
Согласно п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "При исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии по месту жительства".
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда, в связи с чем, за истцом надлежит признать право пользования предоставленным ему ранее жилым помещением - комнатой площадью 17,1 кв. м, по адресу: адрес, на условиях договора социального найма, что является основанием для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 17,1 кв. м, в квартире N 434, расположенной по адресу: адрес.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы фио о том, что с 01.03.2005 года уполномоченным органом по закреплению жилых помещений в бывшем общежитии является Департамент городского имущества г. Москвы, в связи с чем, Профсоюзный комитет 13 автобусного парка ГУП г. Москвы "Мосгортранс" не обладал полномочиями по принятию решения о закреплении за истцом спорной комнаты, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец был вселен в спорную комнату в 1975 году, зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате с 17.12.1975 года, то есть спорная комната передана истцу на законном основании до 01.03.2005 года. Доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, заседание профсоюзного комитете по рассмотрению вопроса о закреплении комнат в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: адрес состоялось во исполнение письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ДЖС-16.55-55253/4 от 26.06.2014 года о подготовке документов на закрепление жилой площади за гражданами, постоянно зарегистрированными в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: адрес.
Отсутствие у истца ордера или иного документа, подтверждающего законность вселения истца в спорное жилое помещение, при том, что в материалах дела имеется Акт об уничтожении документов ГУП г. Москвы "Мосгортранс", не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку норм материального права и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16820/2017
Требование: О признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако договор социального найма с ним не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-16820
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.
при секретаре - С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы - фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
Признать за С. фио право пользования жилым помещением - комнатой N 2, жилой площадью 17,1 кв. м, по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.
Решение суда является основанием для заключения Департаментом городского имущества г. Москвы с С. фио договора социального найма жилого помещения - комнаты N 2, жилой площадью 17,1 кв. м, по адресу: адрес.
установила:
Истец фио обратился с иском в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним права пользования, на условиях социального найма, жилым помещением по адресу: адрес жилой площадью 17,1 кв. м, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указал, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N 01-телефон от 16 декабря 2004 года общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: адрес, кв. телефон (подъезды 7-10) переведено в жилищный фонд. Ранее жилые помещения по указанному адресу использовались в качестве общежития, а в декабре 2004 года, согласно указанного выше распоряжения префекта, были переведены в городской жилищный фонд с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма. Однако с гражданами, проживающими в квартирах телефон, в том числе и с Истцом, жилищные правоотношения по сегодняшний день не приведены в соответствии с действующим законодательством и не оформлены договора социального найма. Истец работал на предприятии - филиал 13-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс", ему было предоставлено койко-место в общежитии. Истец зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: адрес, с 17.12.2975 года, и проживает в комнате 2, в квартире N 434, оплачивая коммунальные плати, несет бремя содержания жилого помещения. Основанием для вселения Истца в указанное жилое помещение являлось решение работодателя - ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк г. Москвы. Истец обращался в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако договор социального найма с ним не заключен.
В судебном заседании истец фио, его представитель фио исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - фио в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции фио, его представитель фио явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица ГУП "Мосгортранс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N 01-телефон от 16 декабря 2004 года общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: адрес, кв. телефон (подъезды 7 - 10) переведено в жилищный фонд.
Ранее жилые помещения по указанному адресу использовались в качестве общежития, а в декабре 2004 г., согласно указанного выше распоряжения префекта, были переведены в городской жилищный фонд, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма.
Подъезды 7, 8, 10 были переданы, а передача 9-го подъезда в фонд города Москвы фактически началась только с ноября 2014 г.
фио с 17.12.1975 года зарегистрирован постоянно по месту жительства и проживает по адресу: адрес, общежитие, на койко-место, где занимает комнату 2, площадью 17,1 кв. м, в квартире 434.
Основанием для вселения в указанное жилое помещение являлось решение работодателя истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк.
Истец с 1975 года пользовался указанным жилым помещением, за указанное жилое помещение оплачивал жилищно-коммунальные услуги, до перевода общежития в муниципальный жилой фонд, поскольку с этого времени ему не выдают квитанции по оплате ЖКУ, нес бремя содержания жилого помещения.
Согласно акту МОО Первичная профсоюзная организация филиал 13 адрес ГУП "Мосгортранс" от 20.12.2014 года, уничтожены, за истечением срока хранения, документы с 1981 года по 2009 год: протоколы заседаний профсоюзного комитета, кассовые документы, банковские документы, отчеты, кассовые книги, журнал - главная, протоколы комиссии по трудовым спорам, протоколы комиссий по социальному страхованию, Постановления Исполкома Горкома профсоюза, приказы по парку, документы по КВП.
Комната площадью 17,1 кв. м, в квартире 434 по адресу: адрес, была закреплена за истцом, что подтверждается решением профсоюзного комитета филиала 13-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N 119.1 от 29 июля 2014 года.
Истец обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в последующем в Департамент городского имущества г. Москвы - после реорганизации), с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на комнату площадью 17,1 кв. м в квартире N 434 по адресу: адрес, однако с ним договор социального найма не заключен, Департамент отказал в заключении договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
Таким образом, общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: адрес, кв. телефон (подъезды 7 - 10) переведено в жилищный фонд города Москвы, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма.
Согласно п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "При исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии по месту жительства".
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда, в связи с чем, за истцом надлежит признать право пользования предоставленным ему ранее жилым помещением - комнатой площадью 17,1 кв. м, по адресу: адрес, на условиях договора социального найма, что является основанием для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 17,1 кв. м, в квартире N 434, расположенной по адресу: адрес.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы фио о том, что с 01.03.2005 года уполномоченным органом по закреплению жилых помещений в бывшем общежитии является Департамент городского имущества г. Москвы, в связи с чем, Профсоюзный комитет 13 автобусного парка ГУП г. Москвы "Мосгортранс" не обладал полномочиями по принятию решения о закреплении за истцом спорной комнаты, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец был вселен в спорную комнату в 1975 году, зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате с 17.12.1975 года, то есть спорная комната передана истцу на законном основании до 01.03.2005 года. Доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, заседание профсоюзного комитете по рассмотрению вопроса о закреплении комнат в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: адрес состоялось во исполнение письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ДЖС-16.55-55253/4 от 26.06.2014 года о подготовке документов на закрепление жилой площади за гражданами, постоянно зарегистрированными в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: адрес.
Отсутствие у истца ордера или иного документа, подтверждающего законность вселения истца в спорное жилое помещение, при том, что в материалах дела имеется Акт об уничтожении документов ГУП г. Москвы "Мосгортранс", не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку норм материального права и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)