Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был установлен срок для добровольного освобождения незаконно занимаемой жилой площади, однако ответчик занимаемую жилую площадь не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года,
которым постановлено:
- выселить М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения,
ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ") обратилось в суд с иском к ответчику М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из решения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от *** г. N *** дом N *** (корпус N ***) по *** общей площадью *** кв. м передан в аренду Мосметрострою под служебные цели для размещения строительно-монтажного управления N 5 и других служб Мосметростроя. На основании указанного решения *** г. Государственному строительству Московского метрополитена "Мосметрострой" выдан ордер Б N *** для использования под служебные цели. Согласно выписке из протокола Президиума исполкома Московского городского Совета народных депутатов от *** г., руководству Мосметростроя в порядке исключения разрешено использование под общежитие дома N ***, корп. *** по *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м. Ответчик М.А. занимал трехкомнатную квартиру N *** общей площадью *** кв. м по адресу: *** на основании ордера N *** на временное занятие жилой площади в общежитии, выданного *** г. ЗАО "КСУМ" ответчику на семью из 4-х человек, для временного проживания на срок до *** года. *** г. ЗАО "КСУМ" заключил с ответчиком договор N *** возмездного пользования жилым помещением (найма). В соответствии с п. 1.1. Договора ЗАО "КСУМ" предоставил ответчику, а также членам его семьи - М.Т., дочери жены К., дочери М.К. для временного проживания в срочное возмездное пользование двухкомнатную квартиру N *** жилой площадью *** кв. м по адресу: ***. *** г. ЗАО "КСУМ" заключил с ответчиком договор N *** возмездного пользования жилым помещением (найма). В соответствии с п. 1.1. Договора ЗАО "КСУМ" предоставил ответчику, а также членам его семьи - М.Т., дочери жены К., дочери М.К. для временного проживания в срочное возмездное пользование двухкомнатную квартиру N *** жилой площадью *** кв. м по адресу: ***. В связи с тем, что ответчик не выполнял обязательств по оплате за пользование жилым помещением, руководством ЗАО "КСУМ" было принято решение об отказе М.А. в заключении договора возмездного пользования на новый срок. Уведомлением за исх. N *** от *** ответчику было предложено освободить спорное жилое помещение в срок до *** г. От подписи в получении уведомления ответчик отказался, о чем м года сделана отметка за подписью техника *** Н.Г. и делопроизводителя *** Г.В. Повторным уведомлением о выселении из жилого помещения за исх. N *** от *** г. ответчику был установлен срок для добровольного освобождения незаконно занимаемой жилой площади до *** г., данное уведомление получено ответчиком *** г.
Представитель истца ЗАО "КСУМ" по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки об ознакомлении с материалами дела 14.05.2015 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик М.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, информации о дате проведения судебного заседания на 20.05.2015 г. на дату ознакомления не содержалось, указывая, что судом необоснованно принято во внимание заочное решение Протвинского городского суда Московской области от *** г., оплата коммунальных услуг произведена полностью, подпись ответчика в договоре N *** от *** г. является поддельной.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца ЗАО "КСУМ" по доверенности И., ответчика М.А. и его представителя по заявлению М.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из решения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от *** г. N *** дом N *** (корпус N ***) по *** общей площадью *** кв. м передан в аренду Мосметрострою под служебные цели для размещения строительно-монтажного управления N 5 и других служб Мосметростроя. На основании указанного решения *** г. Государственному строительству Московского метрополитена "Мосметрострой" выдан ордер Б N *** для использования под служебные цели.
Согласно выписке из протокола Президиума исполкома Московского городского Совета народных депутатов от *** г., руководству Мосметростроя в порядке исключения разрешено использование под общежитие дома N ***, корп. *** по *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, и предоставлялось М.А. на основании договора возмездного пользования N *** от *** г. для временного проживания - срочное возмездное пользование на срок с *** г. по *** г. (л.д. 8 - 9), на основании договора N *** возмездного пользования от *** г. на срок с *** г. по *** г. (л.д. 12 - 13), на основании договора возмездного пользования N *** от *** г. на срок с *** г. по *** г.
Заочным решением Протвинского городского суда Московской области от 20.05.2014 г. с М.А. в пользу ЗАО "КСУМ" взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере *** руб., проценты за просрочку платежа в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 28.06.2014 г. (л.д. 17 - 22).
*** г. М.А. обратился с заявлением о продлении проживания в квартире по адресу: *** (л.д. 14).
Уведомлением N *** от *** г. М.А. уведомлен об отсутствии основания для заключения договора возмездного пользования жилого помещения, и предложено в срок до *** г. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, передать имущество общежития, ключи от помещения по акту администрации общежития, а также оплатить имеющуюся задолженность за фактическое время пользования данным жилым помещением (л.д. 15).
*** г. в адрес Мусса А.Ж. направлено уведомление N *** от *** г. об освобождении жилого помещения в связи с прекращением договора возмездного пользования жилым помещением, и в срок до *** г. предложено освободить жилое помещение (л.д. 16).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что срок действия договора возмездного пользования истек *** г., ответчику неоднократно направлялись письменные уведомления о прекращении договорных отношений и о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которые были получены и оставлены без удовлетворения, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования жилым помещением, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ЗАО "КСУМ" о выселении ответчика М.А. без предоставления другого жилого помещения.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы ответчика М.А. о том, что он не получал искового заявления, в связи с чем, не мог предоставить в суд свои возражения на него, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка ответчика об ознакомлении с материалами дела (л.д. 62), соответственно, у него имелось достаточно времени для ознакомления с исковым заявлением, а также для подготовки и предоставления суду возражений и соответствующих доказательств по делу. С ходатайством о выдаче копии иска и приложенных к нему документов ответчик не обращался.
Утверждения ответчика о том, что в материалах дела на дату ознакомления не содержалось информации о дате проведения судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены. Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания было вынесено судом 20.04.2015 года, судебное заседание было назначено на 20.05.2015 г. (л.д. 59).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно принято во внимание заочное решение Протвинского городского суда Московской области от 20.05.2014 г., так как оно было отменено 09.06.2015 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что 01.12.2015 г. Протвинским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с М.А. в пользу ЗАО "КСУМ" задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., госпошлины в размере *** руб. Апелляционным определением Московского областного суда от 04.04.2016 г. указанное решение оставлено без изменения.
Довод ответчика о том, что оплата коммунальных услуг была произведена полностью, не может быть принят во внимание, поскольку наличие задолженности подтверждено решением Протвинского городского суда Московской области. В судебном заседании коллегии ответчик выразил готовность заключить с истцом соглашение об отсрочке уплаты долга и полной оплате задолженности в течение 1 года.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор N *** от *** г. содержит поддельную подпись М.А. и изготовлен с целью получения истцом незаконной прибыли, являются необоснованными, поскольку встречных исковых требований, направленных на оспаривание заключения договора возмездного пользования, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлялось.
Из представленного определения Протвинского городского суда Московской области от 22.01.2016 г. следует, что в рамках гражданского дела по иску ЗАО "КСУМ" к М.А. о взыскании задолженности в связи с позицией ответчика, отрицавшего наличие его подписи в договоре возмездного пользования была проведена судебная почерковедческая экспертиза, выводы которой доводы ответчика не подтвердили.
Ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения о выселении не может быть рассмотрено судебной коллегией, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции суда, постановившего решение, куда М.А. с подобным заявлением не обращался.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7928/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был установлен срок для добровольного освобождения незаконно занимаемой жилой площади, однако ответчик занимаемую жилую площадь не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7928
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года,
которым постановлено:
- выселить М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения,
установила:
ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ") обратилось в суд с иском к ответчику М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из решения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от *** г. N *** дом N *** (корпус N ***) по *** общей площадью *** кв. м передан в аренду Мосметрострою под служебные цели для размещения строительно-монтажного управления N 5 и других служб Мосметростроя. На основании указанного решения *** г. Государственному строительству Московского метрополитена "Мосметрострой" выдан ордер Б N *** для использования под служебные цели. Согласно выписке из протокола Президиума исполкома Московского городского Совета народных депутатов от *** г., руководству Мосметростроя в порядке исключения разрешено использование под общежитие дома N ***, корп. *** по *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м. Ответчик М.А. занимал трехкомнатную квартиру N *** общей площадью *** кв. м по адресу: *** на основании ордера N *** на временное занятие жилой площади в общежитии, выданного *** г. ЗАО "КСУМ" ответчику на семью из 4-х человек, для временного проживания на срок до *** года. *** г. ЗАО "КСУМ" заключил с ответчиком договор N *** возмездного пользования жилым помещением (найма). В соответствии с п. 1.1. Договора ЗАО "КСУМ" предоставил ответчику, а также членам его семьи - М.Т., дочери жены К., дочери М.К. для временного проживания в срочное возмездное пользование двухкомнатную квартиру N *** жилой площадью *** кв. м по адресу: ***. *** г. ЗАО "КСУМ" заключил с ответчиком договор N *** возмездного пользования жилым помещением (найма). В соответствии с п. 1.1. Договора ЗАО "КСУМ" предоставил ответчику, а также членам его семьи - М.Т., дочери жены К., дочери М.К. для временного проживания в срочное возмездное пользование двухкомнатную квартиру N *** жилой площадью *** кв. м по адресу: ***. В связи с тем, что ответчик не выполнял обязательств по оплате за пользование жилым помещением, руководством ЗАО "КСУМ" было принято решение об отказе М.А. в заключении договора возмездного пользования на новый срок. Уведомлением за исх. N *** от *** ответчику было предложено освободить спорное жилое помещение в срок до *** г. От подписи в получении уведомления ответчик отказался, о чем м года сделана отметка за подписью техника *** Н.Г. и делопроизводителя *** Г.В. Повторным уведомлением о выселении из жилого помещения за исх. N *** от *** г. ответчику был установлен срок для добровольного освобождения незаконно занимаемой жилой площади до *** г., данное уведомление получено ответчиком *** г.
Представитель истца ЗАО "КСУМ" по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки об ознакомлении с материалами дела 14.05.2015 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик М.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, информации о дате проведения судебного заседания на 20.05.2015 г. на дату ознакомления не содержалось, указывая, что судом необоснованно принято во внимание заочное решение Протвинского городского суда Московской области от *** г., оплата коммунальных услуг произведена полностью, подпись ответчика в договоре N *** от *** г. является поддельной.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца ЗАО "КСУМ" по доверенности И., ответчика М.А. и его представителя по заявлению М.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из решения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от *** г. N *** дом N *** (корпус N ***) по *** общей площадью *** кв. м передан в аренду Мосметрострою под служебные цели для размещения строительно-монтажного управления N 5 и других служб Мосметростроя. На основании указанного решения *** г. Государственному строительству Московского метрополитена "Мосметрострой" выдан ордер Б N *** для использования под служебные цели.
Согласно выписке из протокола Президиума исполкома Московского городского Совета народных депутатов от *** г., руководству Мосметростроя в порядке исключения разрешено использование под общежитие дома N ***, корп. *** по *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, и предоставлялось М.А. на основании договора возмездного пользования N *** от *** г. для временного проживания - срочное возмездное пользование на срок с *** г. по *** г. (л.д. 8 - 9), на основании договора N *** возмездного пользования от *** г. на срок с *** г. по *** г. (л.д. 12 - 13), на основании договора возмездного пользования N *** от *** г. на срок с *** г. по *** г.
Заочным решением Протвинского городского суда Московской области от 20.05.2014 г. с М.А. в пользу ЗАО "КСУМ" взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере *** руб., проценты за просрочку платежа в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 28.06.2014 г. (л.д. 17 - 22).
*** г. М.А. обратился с заявлением о продлении проживания в квартире по адресу: *** (л.д. 14).
Уведомлением N *** от *** г. М.А. уведомлен об отсутствии основания для заключения договора возмездного пользования жилого помещения, и предложено в срок до *** г. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, передать имущество общежития, ключи от помещения по акту администрации общежития, а также оплатить имеющуюся задолженность за фактическое время пользования данным жилым помещением (л.д. 15).
*** г. в адрес Мусса А.Ж. направлено уведомление N *** от *** г. об освобождении жилого помещения в связи с прекращением договора возмездного пользования жилым помещением, и в срок до *** г. предложено освободить жилое помещение (л.д. 16).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что срок действия договора возмездного пользования истек *** г., ответчику неоднократно направлялись письменные уведомления о прекращении договорных отношений и о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которые были получены и оставлены без удовлетворения, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования жилым помещением, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ЗАО "КСУМ" о выселении ответчика М.А. без предоставления другого жилого помещения.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы ответчика М.А. о том, что он не получал искового заявления, в связи с чем, не мог предоставить в суд свои возражения на него, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка ответчика об ознакомлении с материалами дела (л.д. 62), соответственно, у него имелось достаточно времени для ознакомления с исковым заявлением, а также для подготовки и предоставления суду возражений и соответствующих доказательств по делу. С ходатайством о выдаче копии иска и приложенных к нему документов ответчик не обращался.
Утверждения ответчика о том, что в материалах дела на дату ознакомления не содержалось информации о дате проведения судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены. Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания было вынесено судом 20.04.2015 года, судебное заседание было назначено на 20.05.2015 г. (л.д. 59).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно принято во внимание заочное решение Протвинского городского суда Московской области от 20.05.2014 г., так как оно было отменено 09.06.2015 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что 01.12.2015 г. Протвинским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с М.А. в пользу ЗАО "КСУМ" задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., госпошлины в размере *** руб. Апелляционным определением Московского областного суда от 04.04.2016 г. указанное решение оставлено без изменения.
Довод ответчика о том, что оплата коммунальных услуг была произведена полностью, не может быть принят во внимание, поскольку наличие задолженности подтверждено решением Протвинского городского суда Московской области. В судебном заседании коллегии ответчик выразил готовность заключить с истцом соглашение об отсрочке уплаты долга и полной оплате задолженности в течение 1 года.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор N *** от *** г. содержит поддельную подпись М.А. и изготовлен с целью получения истцом незаконной прибыли, являются необоснованными, поскольку встречных исковых требований, направленных на оспаривание заключения договора возмездного пользования, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлялось.
Из представленного определения Протвинского городского суда Московской области от 22.01.2016 г. следует, что в рамках гражданского дела по иску ЗАО "КСУМ" к М.А. о взыскании задолженности в связи с позицией ответчика, отрицавшего наличие его подписи в договоре возмездного пользования была проведена судебная почерковедческая экспертиза, выводы которой доводы ответчика не подтвердили.
Ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения о выселении не может быть рассмотрено судебной коллегией, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции суда, постановившего решение, куда М.А. с подобным заявлением не обращался.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)