Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с пожаром, произошедшим в доме, в котором проживала истица, последняя была переселена в квартиру маневренного фонда. Решением суда на администрацию была возложена обязанность поставить истицу на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако до настоящего времени истица жильем обеспечена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малкова Я.В.
учет N 106г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 апреля 2016 года, которым на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани возложена обязанность предоставить Ш.Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Казани общей площадью не менее 41,25 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш.Г. и ее представителя Ш.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани) о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте г. Казани.
В обоснование требований указано, что истица являлась собственником 1/2 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> года в доме произошел пожар. На основании постановления главы администрации Кировского района г. Казани от <дата> года истица была переселена в квартиру маневренного фонда. Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани от <дата> года она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата> года по делу N .... истица была признана не приобретшей право пользования указанной квартирой. Решением Московского районного суда г. Казани от <дата> года на МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани" была возложена обязанность поставить Ш.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако до настоящего времени истица жильем не обеспечена.
В судебном заседании Ш.Г. иск поддержала.
Представитель Исполкома г. Казани Х. иск не признал.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани" явку представителя на судебное разбирательство не обеспечило, направило возражения относительно иска.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Исполкома г. Казани ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что сведений о постановке в установленном законом порядке на учет для получения жилого помещения во внеочередном порядке до <дата> года, истицей не представлено. Отмечается, что обеспечение погорельцев жилым помещением во внеочередном порядке не было предусмотрено ни Жилищным кодексом РСФСР, ни Жилищным кодексом Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, для предоставления жилья во внеочередном порядке необходимо установление непригодности для проживания жилого помещения истицы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В силу положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Как видно из материалов дела, в результате пожара, произошедшего <дата> года, сгорел принадлежавший на праве долевой собственности Ш.Г. жилой дом по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации Кировского района г. Казани от <дата> года истица была переселена в жилое помещение маневренного фонда.
Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани от <дата> года Ш.Г. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда г. Казани от <дата> года указанное распоряжение в отношении Ш.Г. было признано незаконным, на МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" возложена обязанность поставить Ш.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решение вступило в законную силу.
Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани от <дата> года Ш.Г. восстановлена во внеочередном списке граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку принадлежавший истице жилой дом в <дата> году уничтожен в результате пожара, Исполком г. Казани обязан предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о постановке в установленном законом порядке на учет истицы для получения жилого помещения во внеочередном порядке до <дата> года отсутствуют, а для предоставления жилья в таком порядке необходимо установление непригодности для проживания жилого помещения истицы, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Право истицы на внеочередное получение жилья установлено распоряжением от <дата> года, которое утратившим силу не признано.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12060/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с пожаром, произошедшим в доме, в котором проживала истица, последняя была переселена в квартиру маневренного фонда. Решением суда на администрацию была возложена обязанность поставить истицу на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако до настоящего времени истица жильем обеспечена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12060/2016
Судья Малкова Я.В.
учет N 106г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 апреля 2016 года, которым на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани возложена обязанность предоставить Ш.Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Казани общей площадью не менее 41,25 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш.Г. и ее представителя Ш.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани) о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте г. Казани.
В обоснование требований указано, что истица являлась собственником 1/2 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> года в доме произошел пожар. На основании постановления главы администрации Кировского района г. Казани от <дата> года истица была переселена в квартиру маневренного фонда. Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани от <дата> года она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата> года по делу N .... истица была признана не приобретшей право пользования указанной квартирой. Решением Московского районного суда г. Казани от <дата> года на МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани" была возложена обязанность поставить Ш.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако до настоящего времени истица жильем не обеспечена.
В судебном заседании Ш.Г. иск поддержала.
Представитель Исполкома г. Казани Х. иск не признал.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани" явку представителя на судебное разбирательство не обеспечило, направило возражения относительно иска.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Исполкома г. Казани ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что сведений о постановке в установленном законом порядке на учет для получения жилого помещения во внеочередном порядке до <дата> года, истицей не представлено. Отмечается, что обеспечение погорельцев жилым помещением во внеочередном порядке не было предусмотрено ни Жилищным кодексом РСФСР, ни Жилищным кодексом Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, для предоставления жилья во внеочередном порядке необходимо установление непригодности для проживания жилого помещения истицы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В силу положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Как видно из материалов дела, в результате пожара, произошедшего <дата> года, сгорел принадлежавший на праве долевой собственности Ш.Г. жилой дом по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации Кировского района г. Казани от <дата> года истица была переселена в жилое помещение маневренного фонда.
Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани от <дата> года Ш.Г. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда г. Казани от <дата> года указанное распоряжение в отношении Ш.Г. было признано незаконным, на МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" возложена обязанность поставить Ш.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решение вступило в законную силу.
Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани от <дата> года Ш.Г. восстановлена во внеочередном списке граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку принадлежавший истице жилой дом в <дата> году уничтожен в результате пожара, Исполком г. Казани обязан предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о постановке в установленном законом порядке на учет истицы для получения жилого помещения во внеочередном порядке до <дата> года отсутствуют, а для предоставления жилья в таком порядке необходимо установление непригодности для проживания жилого помещения истицы, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Право истицы на внеочередное получение жилья установлено распоряжением от <дата> года, которое утратившим силу не признано.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)