Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, при этом истец не имеет возможности осуществлять в полной мере свои права собственника на жилое помещение по причине регистрации и проживания в нем бывших собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мыщалов Д.В.
11 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре К.
с участием прокурора Карамышевой А.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. к Б., Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р., и Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р., и Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р., и Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Б., Б. в пользу Т. солидарно возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Истец Т., от имени которой на основании доверенности действует ее представитель Д., обратилась в суд с иском к Б. и Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области в специализированную организацию <данные изъяты> на реализацию было передано арестованное заложенное недвижимое имущество должника Б., а именно квартира N, общей площадью 58,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по итогам аукциона победителем торгов был признан ФИО10, о чем между ним и <данные изъяты> подписан Протокол N 2 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО10 подписан Договор о результатах торгов по продаже арестованного имущества на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи указанная квартира продана ФИО10 истцу Т., в договоре имеется указание, что в квартире на момент продажи зарегистрированы два человека Б. и Б. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ при этом истец как собственник не имеет возможности осуществлять в полной мере свои права собственности на вышеуказанное жилое помещение по причине регистрации и проживания в нем бывших собственников - ответчиков по делу. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением добровольно в 10-тидневный срок с момента получения претензии освободить квартиру и принять меры к снятию с регистрационного учета. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ. от Б. поступило письмо, в котором она рекомендует истцу расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку квартира является для ответчика единственным жильем. Ответчик Б. ответа на претензию не представил, но при личных встречах возражал против выселения, высказывая довод о несогласии с решением суда.
Считает действия ответчиков, их регистрацию в жилом помещении по указанному адресу неправомерными, самих ответчиков утратившими право пользования и проживания в спорной квартире. Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, просит признать Б. и Б. утратившими право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять их с регистрационного учета.
Ответчики иск не признали.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом было незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения в суде его иска к ПАО "Банк УралСиб" о признании недействительными договора купли-продажи закладной. Указывает, что в арбитражном суде Пензенской области рассматривается дело о банкротстве ИП Б. Полагает, что суд не проверил и не исследовал надлежащим образом все обстоятельства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. по доверенности Д. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 июня 2014 года, вступившим в законную силу 12.08.2014 года, был удовлетворен иск ОАО "Банк Уралсиб", с Б. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 11,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б., а именно квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 58,9 кв. м по адресу: <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлено начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного иска Б. к ОАО "Банк Уралсиб" о признании недействительным договора купли-продажи закладных отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области ФИО10 на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных торгов, договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 58,9 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и Т., указанная квартира приобретена истцом. В пункте 4 договора указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы 2 человека: Б. и Б., о чем покупателю известно. Право собственности Т. зарегистрировано в установленном законом порядке.
На претензию Т. освободить принадлежащую ей квартиру в 10-дневный срок с момента получения претензии, Б-вы ответили отказом.
В силу положений статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ипотечный жилищный кредит был предоставлен на приобретение спорного жилого помещения, то после обращения взыскания на жилое помещение и его реализации, право пользования данным помещением у собственника и членов его семьи прекращено в силу закона.
Поскольку требования истца не исполнены, несмотря на прекращение права пользования, жилое помещение ответчиками не освобождено, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования нового собственника Т. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по спорному адресу без предоставления другого жилого помещения.
Доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба Б. не содержит, и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Ходатайство истца Б. о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения его иска по оспариванию сделки, по которой закладная на заложенную спорную квартиру перешла к новому залогодержателю, было обоснованно отклонено судом первой инстанции с учетом положений ст. 215 ГПК РФ.
Ссылки на разрешение в Арбитражном суде Пензенской области в настоящее время вопроса о банкротстве ИП Б. также на законность постановленного судебного акта не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3653/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, при этом истец не имеет возможности осуществлять в полной мере свои права собственника на жилое помещение по причине регистрации и проживания в нем бывших собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3653
Судья: Мыщалов Д.В.
11 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре К.
с участием прокурора Карамышевой А.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. к Б., Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р., и Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р., и Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р., и Б., ДД.ММ.ГГГГ г. р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Б., Б. в пользу Т. солидарно возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Истец Т., от имени которой на основании доверенности действует ее представитель Д., обратилась в суд с иском к Б. и Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области в специализированную организацию <данные изъяты> на реализацию было передано арестованное заложенное недвижимое имущество должника Б., а именно квартира N, общей площадью 58,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по итогам аукциона победителем торгов был признан ФИО10, о чем между ним и <данные изъяты> подписан Протокол N 2 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО10 подписан Договор о результатах торгов по продаже арестованного имущества на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи указанная квартира продана ФИО10 истцу Т., в договоре имеется указание, что в квартире на момент продажи зарегистрированы два человека Б. и Б. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ при этом истец как собственник не имеет возможности осуществлять в полной мере свои права собственности на вышеуказанное жилое помещение по причине регистрации и проживания в нем бывших собственников - ответчиков по делу. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением добровольно в 10-тидневный срок с момента получения претензии освободить квартиру и принять меры к снятию с регистрационного учета. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ. от Б. поступило письмо, в котором она рекомендует истцу расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку квартира является для ответчика единственным жильем. Ответчик Б. ответа на претензию не представил, но при личных встречах возражал против выселения, высказывая довод о несогласии с решением суда.
Считает действия ответчиков, их регистрацию в жилом помещении по указанному адресу неправомерными, самих ответчиков утратившими право пользования и проживания в спорной квартире. Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, просит признать Б. и Б. утратившими право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять их с регистрационного учета.
Ответчики иск не признали.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом было незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения в суде его иска к ПАО "Банк УралСиб" о признании недействительными договора купли-продажи закладной. Указывает, что в арбитражном суде Пензенской области рассматривается дело о банкротстве ИП Б. Полагает, что суд не проверил и не исследовал надлежащим образом все обстоятельства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. по доверенности Д. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 июня 2014 года, вступившим в законную силу 12.08.2014 года, был удовлетворен иск ОАО "Банк Уралсиб", с Б. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 11,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б., а именно квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 58,9 кв. м по адресу: <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлено начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного иска Б. к ОАО "Банк Уралсиб" о признании недействительным договора купли-продажи закладных отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области ФИО10 на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных торгов, договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 58,9 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и Т., указанная квартира приобретена истцом. В пункте 4 договора указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы 2 человека: Б. и Б., о чем покупателю известно. Право собственности Т. зарегистрировано в установленном законом порядке.
На претензию Т. освободить принадлежащую ей квартиру в 10-дневный срок с момента получения претензии, Б-вы ответили отказом.
В силу положений статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ипотечный жилищный кредит был предоставлен на приобретение спорного жилого помещения, то после обращения взыскания на жилое помещение и его реализации, право пользования данным помещением у собственника и членов его семьи прекращено в силу закона.
Поскольку требования истца не исполнены, несмотря на прекращение права пользования, жилое помещение ответчиками не освобождено, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования нового собственника Т. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по спорному адресу без предоставления другого жилого помещения.
Доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба Б. не содержит, и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Ходатайство истца Б. о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения его иска по оспариванию сделки, по которой закладная на заложенную спорную квартиру перешла к новому залогодержателю, было обоснованно отклонено судом первой инстанции с учетом положений ст. 215 ГПК РФ.
Ссылки на разрешение в Арбитражном суде Пензенской области в настоящее время вопроса о банкротстве ИП Б. также на законность постановленного судебного акта не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)