Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года, принятое по делу N А49-12331/2015, судья Радин С.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Центральный универсальный магазин" (ОГРН 10258013598780, ИНН 5836606690), город Пенза,
к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521), город Москва,
о взыскании долга 839 201 руб. 90 коп., пени 177 572 руб. 03 коп.,
Открытое акционерное общество "Центральный универсальный магазин" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании долга по арендной плате, маркетинговому взносу, оплате услуг в размере 839 201 руб. 90 коп., взыскании неустойки за просрочку платежей 177 572 руб. 03 коп.
Требования истец обосновал неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2011 г., договору аренды рекламной конструкции от 15.07.2011 г., договору об оказании услуг по предоставлению технической возможности для размещения информационных материалов N 87-3 от 01.01.2012 г.
Заявлением от 24.11.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, маркетинговому взносу, оплате услуг в размере 795 565 руб. 04 коп., неустойку за просрочку оплаты 164 555 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года иск удовлетворен.
С ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в пользу ОАО "Центральный универсальный магазин" взыскано 960 120 руб. 72 коп., в том числе задолженность 795 565 руб. 04 коп. и неустойка 164 555 руб. 68 коп., а также 23 168 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, Акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания сумм основного долга 273 524 руб. 26 коп. и 71 231 руб. 00 коп., а также в части взыскания неустойки, приняв новый акт о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы ответчик указал, что он не был уведомлен заблаговременно об уточнении иска истцом и не мог заблаговременно знать о его аргументах, истцом не было учтено, что часть задолженности ответчиком была оплачена до начала производства по делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЦУМ" указало на необоснованность жалобы, поскольку об уточнении иска истец заблаговременно (24.11.2015 г.) уведомил ответчика, направив в его адрес копию заявления, утверждения ответчика о частично оплате сумм задолженности несостоятельны.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
15.07.2011 г. ОАО "ЦУМ" (арендодатель) и ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору помещения N N 7, 12, 15, 16 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ, расположенные на третьем этаже нежилого здания с условным номером 58-58-01/055/2008-273 по адресу: Пензенская область, город Пенза, Ленинский район, ул. Кирова/Бакунина, 73/23А за плату во временное владение и пользование на условиях договора, а арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату за помещение. Общая площадь помещения 310,5 кв. м, в т. ч. торговая площадь 285,3 кв. м.
Согласно пункту 3.1, договор заключен сроком на 3 года, вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяется на отношения сторон, возникшие с даты его подписания.
Договор аренды б/номера от 15.07.2011 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2011 г.
Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 16.07.2011 г.
Арендная плата за пользование помещением определяется как сумма постоянной составляющей арендной платы, арендной платы с оборота и переменной составляющей арендной платы.
Постоянная составляющая часть арендной платы определяется как совокупность базовой составляющей арендной платы и эксплуатационной составляющей арендной платы. Ее размер определен сторонами в приложении N 3 к договору в размере 468 855 руб. (в т. ч. НДС) в месяц.
Дополнительным соглашением N 2 от 18.03.2014 г. размер постоянной составляющей арендной платы установлен в виде 516 912 руб. 64 коп. в месяц.
Постоянная составляющая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
Переменная составляющая арендной платы определяется исходя из суммы расходов, которые арендодатель несет в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных арендатором в связи с эксплуатацией помещения. Ее размер также установлен в приложении N 3 к договору.
Переменная составляющая арендной платы уплачивается арендатором авансом в размере переменной части арендной платы за предшествующий месяц в срок не позднее 10 дней до начала расчетного месяца.
В соответствии с пунктом 4.9 договора в целях проведения маркетинговых мероприятий арендатор ежемесячно производит оплату арендодателю маркетингового взноса в размере, согласованном в приложении N 5 договора - 15 525 руб. в месяц.
Заявляя исковые требования истец указал:
- - на задолженность ответчика по оплате постоянной составляющей арендной платы: за октябрь 2015 г. в размере 162 691 руб. 40 коп.; за ноябрь 2015 г. в размере 516 912 руб. 64 коп.;
- - на задолженность ответчика по оплате переменной составляющей арендной платы: за октябрь 2015 г. 29 611 руб., за ноябрь 2015 г. (авансовый платеж) - 29 300 руб.;
- - на задолженность ответчика по оплате маркетингового взноса: за октябрь и ноябрь 2015 г. по 15 525 руб. в месяц.
Общая сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2011 г. - 769 565 руб. 04 коп.
На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 7.4 договора истцом начислена неустойка в размере 0,5% от неуплаченных (несвоевременно уплаченных) сумм за каждый день просрочки платежа - всего в размере 95 135 руб. 68 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Кроме того 01.08.2011 г. ОАО "ЦУМ" (арендодатель) и ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" (арендатор) заключили договор N 87 аренды рекламной конструкции, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду рекламную конструкцию N 3 расположенную на фасаде здания по адресу: г. Пенза, ул. Кирова/Бакунина, 73/23а, размером 7 м х 3 м. Арендная плата по договору составляет 10 000 руб. в месяц и уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки или ненадлежащего исполнения арендатором своего обязательства арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
Истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании долга по арендной плате за февраль - март 2015 г. (по 10 000 руб. за каждый месяц), а также пеня за период с 17.02.2015 г. по 24.11.2015 г. в сумме 53 400 руб.
01.01.2012 г. ОАО "ЦУМ" (исполнитель) и ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" (заказчик) заключили договор N 87-3 об оказании услуг по предоставлению технической возможности для размещения информационного материала, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению технической возможности и согласования места информационного материала заказчика внутри торгового центра по адресу: г. Пенза, ул. Кирова/Бакунина, 73/23а. Стоимость услуг определена сторонами в размере 3 000 руб. в месяц, которые подлежат оплате ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
Согласованный срок действия договора с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., однако дополнительным соглашением от 31.12.2012 г. срок действия договора был продлен до 31.11.2013 г., а дополнительным соглашением от 18.11.2013 г. стороны установили, что договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за один календарный месяц до истечения срока действия договора, не заявила о его расторжении.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки или ненадлежащего исполнения заказчиком своего обязательства заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
31.03.2015 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора N 87-3 от 01.01.2012 г. об оказании услуг по предоставлению технической возможности для размещения информационного материала.
В рамках настоящего дела истцом заявлено о задолженности ответчика об оплате услуг по договору за февраль - март 2015 г. в размере 6 000 руб., а также о взыскании пени за период с 17.02.2015 г. по 24.11.2015 г. в размере 16 020 руб.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности судам первой и апелляционной инстанций не представлено, утверждения в апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности не подтверждены платежными документами, расчетами, сверкой расчетов с истцом, являются голословными.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку просрочка платежей ответчиком не опровергнута, взыскание неустойки основано на фактических обстоятельствах дела и согласованных сторонами условий договоров.
Из материалов дела следует, что исковые требования истцом были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного заседания по делу 24.11.2015 г., при этом доказательства отправки соответствующего заявления в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены.
Несмотря на это ответчик судебный процесс проигнорировал, свои возражения против требований истца суду первой инстанции не заявлял.
Изложенные в апелляционной жалобе расчеты ответчика не соответствуют требованиям истца как по суммам, так и по периодам возникновения у ответчика задолженности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции такого заявления сделано не было. Между тем в силу пункта 71 указанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года, принятое по делу N А49-12331/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 11АП-1956/2016 ПО ДЕЛУ N А49-12331/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N А49-12331/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года, принятое по делу N А49-12331/2015, судья Радин С.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Центральный универсальный магазин" (ОГРН 10258013598780, ИНН 5836606690), город Пенза,
к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521), город Москва,
о взыскании долга 839 201 руб. 90 коп., пени 177 572 руб. 03 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Центральный универсальный магазин" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" о взыскании долга по арендной плате, маркетинговому взносу, оплате услуг в размере 839 201 руб. 90 коп., взыскании неустойки за просрочку платежей 177 572 руб. 03 коп.
Требования истец обосновал неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2011 г., договору аренды рекламной конструкции от 15.07.2011 г., договору об оказании услуг по предоставлению технической возможности для размещения информационных материалов N 87-3 от 01.01.2012 г.
Заявлением от 24.11.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, маркетинговому взносу, оплате услуг в размере 795 565 руб. 04 коп., неустойку за просрочку оплаты 164 555 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года иск удовлетворен.
С ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в пользу ОАО "Центральный универсальный магазин" взыскано 960 120 руб. 72 коп., в том числе задолженность 795 565 руб. 04 коп. и неустойка 164 555 руб. 68 коп., а также 23 168 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, Акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания сумм основного долга 273 524 руб. 26 коп. и 71 231 руб. 00 коп., а также в части взыскания неустойки, приняв новый акт о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы ответчик указал, что он не был уведомлен заблаговременно об уточнении иска истцом и не мог заблаговременно знать о его аргументах, истцом не было учтено, что часть задолженности ответчиком была оплачена до начала производства по делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЦУМ" указало на необоснованность жалобы, поскольку об уточнении иска истец заблаговременно (24.11.2015 г.) уведомил ответчика, направив в его адрес копию заявления, утверждения ответчика о частично оплате сумм задолженности несостоятельны.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
15.07.2011 г. ОАО "ЦУМ" (арендодатель) и ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору помещения N N 7, 12, 15, 16 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ, расположенные на третьем этаже нежилого здания с условным номером 58-58-01/055/2008-273 по адресу: Пензенская область, город Пенза, Ленинский район, ул. Кирова/Бакунина, 73/23А за плату во временное владение и пользование на условиях договора, а арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату за помещение. Общая площадь помещения 310,5 кв. м, в т. ч. торговая площадь 285,3 кв. м.
Согласно пункту 3.1, договор заключен сроком на 3 года, вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяется на отношения сторон, возникшие с даты его подписания.
Договор аренды б/номера от 15.07.2011 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2011 г.
Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 16.07.2011 г.
Арендная плата за пользование помещением определяется как сумма постоянной составляющей арендной платы, арендной платы с оборота и переменной составляющей арендной платы.
Постоянная составляющая часть арендной платы определяется как совокупность базовой составляющей арендной платы и эксплуатационной составляющей арендной платы. Ее размер определен сторонами в приложении N 3 к договору в размере 468 855 руб. (в т. ч. НДС) в месяц.
Дополнительным соглашением N 2 от 18.03.2014 г. размер постоянной составляющей арендной платы установлен в виде 516 912 руб. 64 коп. в месяц.
Постоянная составляющая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
Переменная составляющая арендной платы определяется исходя из суммы расходов, которые арендодатель несет в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных арендатором в связи с эксплуатацией помещения. Ее размер также установлен в приложении N 3 к договору.
Переменная составляющая арендной платы уплачивается арендатором авансом в размере переменной части арендной платы за предшествующий месяц в срок не позднее 10 дней до начала расчетного месяца.
В соответствии с пунктом 4.9 договора в целях проведения маркетинговых мероприятий арендатор ежемесячно производит оплату арендодателю маркетингового взноса в размере, согласованном в приложении N 5 договора - 15 525 руб. в месяц.
Заявляя исковые требования истец указал:
- - на задолженность ответчика по оплате постоянной составляющей арендной платы: за октябрь 2015 г. в размере 162 691 руб. 40 коп.; за ноябрь 2015 г. в размере 516 912 руб. 64 коп.;
- - на задолженность ответчика по оплате переменной составляющей арендной платы: за октябрь 2015 г. 29 611 руб., за ноябрь 2015 г. (авансовый платеж) - 29 300 руб.;
- - на задолженность ответчика по оплате маркетингового взноса: за октябрь и ноябрь 2015 г. по 15 525 руб. в месяц.
Общая сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2011 г. - 769 565 руб. 04 коп.
На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 7.4 договора истцом начислена неустойка в размере 0,5% от неуплаченных (несвоевременно уплаченных) сумм за каждый день просрочки платежа - всего в размере 95 135 руб. 68 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Кроме того 01.08.2011 г. ОАО "ЦУМ" (арендодатель) и ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" (арендатор) заключили договор N 87 аренды рекламной конструкции, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду рекламную конструкцию N 3 расположенную на фасаде здания по адресу: г. Пенза, ул. Кирова/Бакунина, 73/23а, размером 7 м х 3 м. Арендная плата по договору составляет 10 000 руб. в месяц и уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки или ненадлежащего исполнения арендатором своего обязательства арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
Истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании долга по арендной плате за февраль - март 2015 г. (по 10 000 руб. за каждый месяц), а также пеня за период с 17.02.2015 г. по 24.11.2015 г. в сумме 53 400 руб.
01.01.2012 г. ОАО "ЦУМ" (исполнитель) и ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" (заказчик) заключили договор N 87-3 об оказании услуг по предоставлению технической возможности для размещения информационного материала, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению технической возможности и согласования места информационного материала заказчика внутри торгового центра по адресу: г. Пенза, ул. Кирова/Бакунина, 73/23а. Стоимость услуг определена сторонами в размере 3 000 руб. в месяц, которые подлежат оплате ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
Согласованный срок действия договора с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., однако дополнительным соглашением от 31.12.2012 г. срок действия договора был продлен до 31.11.2013 г., а дополнительным соглашением от 18.11.2013 г. стороны установили, что договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за один календарный месяц до истечения срока действия договора, не заявила о его расторжении.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки или ненадлежащего исполнения заказчиком своего обязательства заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
31.03.2015 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора N 87-3 от 01.01.2012 г. об оказании услуг по предоставлению технической возможности для размещения информационного материала.
В рамках настоящего дела истцом заявлено о задолженности ответчика об оплате услуг по договору за февраль - март 2015 г. в размере 6 000 руб., а также о взыскании пени за период с 17.02.2015 г. по 24.11.2015 г. в размере 16 020 руб.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности судам первой и апелляционной инстанций не представлено, утверждения в апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности не подтверждены платежными документами, расчетами, сверкой расчетов с истцом, являются голословными.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку просрочка платежей ответчиком не опровергнута, взыскание неустойки основано на фактических обстоятельствах дела и согласованных сторонами условий договоров.
Из материалов дела следует, что исковые требования истцом были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного заседания по делу 24.11.2015 г., при этом доказательства отправки соответствующего заявления в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены.
Несмотря на это ответчик судебный процесс проигнорировал, свои возражения против требований истца суду первой инстанции не заявлял.
Изложенные в апелляционной жалобе расчеты ответчика не соответствуют требованиям истца как по суммам, так и по периодам возникновения у ответчика задолженности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции такого заявления сделано не было. Между тем в силу пункта 71 указанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года, принятое по делу N А49-12331/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)