Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А.Э., поступившую 20 марта 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 05 апреля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 апреля 2017 года,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к А.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, в связи с отменой ранее принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от *** г.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года постановлено:
Иск Департамента городского имущества города Москвы к А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить полностью.
Признать А.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве А.Э. с регистрационного учета по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.Э. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.
05 апреля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2005 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предоставление свободных жилых помещений в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания (аварийными), не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2003 года ответчик с семьей из шести человек состоит на жилищном учете, учетное дело N ***, категория учета "общие основания".
А.Э. с семьей из семи человек проживал на основании договора социального найма от *** г. N *** в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,5 кв. м, общей площадью 44,8 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м по адресу: ***.
Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы от 29.01.2014 г. протокол N 835 рассмотрен вопрос предоставления А.Э. (в лице законного представителя А.С.) по договору социального найма комнаты N 2 общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 29,0 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, договор социального найма заключен *** г.
Распоряжением Правительства Москвы от 24.01.2005 г. N 52-П "О признании аварийным жилого дома по адресу: *** (Центральный административный округ города Москвы)" вышеуказанный дом признан аварийным.
В соответствии с рекомендацией Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 11.02.2015 г. (протокол N 867), отменившей ранее принятое положительное заключение по жилищному вопросу А.Э., Распоряжением Департамента от 30.04.2015 г. N ***, признано утратившим силу Распоряжение Департамента от 08.05.2014 г. N *** "О предоставлении А.Э. (на одного) жилого помещения по договору социального найма", семья восстановлена на жилищном учете.
В связи с отменой ранее принятого решения о предоставлении А.Э. решения о предоставлении ему спорного жилого помещения, в его адрес направлены уведомления о снятии с регистрационного учета по адресу: ***.
Учитывая, что Распоряжением Департамента от 30.04.2015 г. N *** признано утратившим силу Распоряжение Департамента от 08.05.2014 г. N *** "О предоставлении А.Э. (на одного) жилого помещения по договору социального найма", указанное распоряжение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и незаконным не признано, суд пришел к обоснованному выводу о признании А.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что доводы жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о восстановлении жилищных прав ответчика, имевших место до предоставления ему спорного жилого помещения, основанием для отмены решения не являются, поскольку А.Э. восстановлен на жилищном учете, что подтвердил в судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы, вопрос о возможности его регистрации по адресу: *** судом не обсуждался, поскольку предметом настоящего спора не являлся.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика судебной коллегией отклонены, поскольку о дате судебного заседания 06 июня 2016 г. А.Э. был уведомлен путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д. 26 - 27).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы А.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.Э. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 4Г-3811/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 4г/8-3811
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А.Э., поступившую 20 марта 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 05 апреля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 апреля 2017 года,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к А.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, в связи с отменой ранее принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от *** г.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года постановлено:
Иск Департамента городского имущества города Москвы к А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить полностью.
Признать А.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве А.Э. с регистрационного учета по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.Э. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.
05 апреля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2005 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предоставление свободных жилых помещений в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания (аварийными), не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2003 года ответчик с семьей из шести человек состоит на жилищном учете, учетное дело N ***, категория учета "общие основания".
А.Э. с семьей из семи человек проживал на основании договора социального найма от *** г. N *** в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,5 кв. м, общей площадью 44,8 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м по адресу: ***.
Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы от 29.01.2014 г. протокол N 835 рассмотрен вопрос предоставления А.Э. (в лице законного представителя А.С.) по договору социального найма комнаты N 2 общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 29,0 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, договор социального найма заключен *** г.
Распоряжением Правительства Москвы от 24.01.2005 г. N 52-П "О признании аварийным жилого дома по адресу: *** (Центральный административный округ города Москвы)" вышеуказанный дом признан аварийным.
В соответствии с рекомендацией Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 11.02.2015 г. (протокол N 867), отменившей ранее принятое положительное заключение по жилищному вопросу А.Э., Распоряжением Департамента от 30.04.2015 г. N ***, признано утратившим силу Распоряжение Департамента от 08.05.2014 г. N *** "О предоставлении А.Э. (на одного) жилого помещения по договору социального найма", семья восстановлена на жилищном учете.
В связи с отменой ранее принятого решения о предоставлении А.Э. решения о предоставлении ему спорного жилого помещения, в его адрес направлены уведомления о снятии с регистрационного учета по адресу: ***.
Учитывая, что Распоряжением Департамента от 30.04.2015 г. N *** признано утратившим силу Распоряжение Департамента от 08.05.2014 г. N *** "О предоставлении А.Э. (на одного) жилого помещения по договору социального найма", указанное распоряжение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и незаконным не признано, суд пришел к обоснованному выводу о признании А.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что доводы жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о восстановлении жилищных прав ответчика, имевших место до предоставления ему спорного жилого помещения, основанием для отмены решения не являются, поскольку А.Э. восстановлен на жилищном учете, что подтвердил в судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы, вопрос о возможности его регистрации по адресу: *** судом не обсуждался, поскольку предметом настоящего спора не являлся.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика судебной коллегией отклонены, поскольку о дате судебного заседания 06 июня 2016 г. А.Э. был уведомлен путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д. 26 - 27).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы А.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.Э. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)