Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был уволен с военной службы, и решением ответчика истец и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд установил незаконность их снятия с жилищного учета, однако ответчиком не предприняты меры по обеспечению семьи жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Шилиной Е.М.,
при секретаре
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Н.Д. и войсковой части 3641 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.Д. к войсковой части 3641 о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в очереди на получение жилого помещения, предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения
Истец обратился в суд с требованиями признать за ним и членами его семьи (супруга Н.С., сын Н.К.) право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет <данные изъяты> г., восстановить их в очереди на получение жилого помещения с указанной даты, обязать войсковую часть 3641 предоставить Н-вым жилое помещение по договору социального найма либо в собственность бесплатно по нормам предоставления в избранном им месте жительства (городе Зеленоград или Мытищи).
В обоснование иска указано, что истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 3641 с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В период прохождения военной службы в указанной воинской части решением жилищно-бытовой комиссии (далее - ЖБК), оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, он и члены моей семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Приказом командующего войсками <данные изъяты> внутренних войск МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с истец был уволен с военной службы в запас на основании пункта 6 статьи 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по собственному желанию), а с <данные изъяты> на основании приказа командира войсковой части 3641 <данные изъяты> с/ч - исключен из списков личного состава воинской части. Решением ЖБК войсковой части 3641, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, истец и члены его семьи (супруга - Н.С. и сын - Н.К.) были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). На основании решения ЖБК, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, ему и членам его семьи была распределена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире на основании договора найма специализированного жилого помещения он и члены его семьи проживают по настоящее время на основании решения Пушкинского городского суда МО от <данные изъяты> г., которым были установлены преюдициальные для рассмотрения настоящего иска обстоятельства, в частности о незаконности снятия истца с жилищного учета, в связи с чем, последовало обращение в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по иску войсковой части к Н-вым об их выселении из служебной квартиры суд установил незаконность снятия Н-вых с учета нуждающихся, решение вступило в закону силу, однако ответчиком не предприняты меры к восстановлению Н-вых в очереди и к обеспечению его семьи жильем.
В судебном заседании представитель войсковой части 3641 по доверенности М. поддержал представленные суду письменные возражения на иск, в которых в полном объеме не признает все фактические обстоятельства, заявленные по иску, и право истца с семьей стоять на очереди нуждающихся в предоставлении жилья.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:
Исковые требования Н.Д. к войсковой части 3641 о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в очереди на получение жилого помещения, предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Признать за Н.Д. в составе семьи - супруги Н.С. и сына Н.К. право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет - <данные изъяты> г.
Восстановить Н.Д. в составе семьи - супруги Н.С. и сына Н.К. в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет - <данные изъяты> г.
Исковые требования Н.Д. к войсковой части 3641 о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, Н.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты> признана служебной и закреплена за войсковой частью N 3641.
Н-вы занимают спорную квартиру на основании решения жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Данная служебная квартира предоставлена Н.Д. на семью из трех человек. Сторонами был заключен письменный договор найма специализированного жилого помещения.
Н.Д. проходил военную службу в войсковой части 3641 с <данные изъяты> по <данные изъяты>, был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, улучшении жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии воинской части <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 3641 <данные изъяты> от <данные изъяты> Н.Д. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений и улучшения жилищных условий военнослужащих, на основании ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
У Н.Д. отсутствовало на праве собственности какое-либо недвижимое имущество.
Имелись сведения о регистрации за Б. 1/4 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Однако, как установлено в судебном заседании, данная квартира не принадлежала Н.С. (до брака - Б.), поскольку сведения получены на однофамильца, что подтверждено не только объяснениями Н.Д., но и полученными новыми сведениями из ЕГРП.
За Н.С. действительно было зарегистрировано <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 714 кв. м и расположенная на нем квартира площадью 81,2 кв. м по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, право собственности на которую прекращено <данные изъяты> года, и по тому же адресу зарегистрирована квартира площадью 161,7 кв. м, <данные изъяты> право собственности на квартиру и земельный участок прекращено.
Н.К. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся собственником квартиры общей площадью 21,3 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Вместе с тем, в настоящее время, и на момент принятия решения о снятии Н.Д. и членов его семьи Н.С. и Н.К. с жилищного учета войсковой части ответчики какого-либо иного жилого помещения, кроме служебной квартиры, не имели, в связи с чем, жилищные условия ответчиков не изменились.
Кроме того, сам Н.Д. в собственности либо по социальному найму какого-либо недвижимого имущества после принятия его на учет нуждающихся в 1999 году никогда не имел.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 51 ЖК РФ, учитывая, что принятые на учет до <данные изъяты> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, пришел к верному выводу о том, что Н-вы, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до <данные изъяты>, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до <данные изъяты>, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На основании вышеизложенного суд обоснованно восстановил Н.Д. в составе семьи - супруги Н.С. и сына Н.К. в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет - <данные изъяты> г.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения, поскольку истец с такой просьбой во внесудебном порядке к уполномоченному органу не обращался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.Д. и войсковой части 3641 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8919/2016
Требование: О признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в очереди на получение помещения, предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был уволен с военной службы, и решением ответчика истец и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд установил незаконность их снятия с жилищного учета, однако ответчиком не предприняты меры по обеспечению семьи жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8919/2016
Судья Зимина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Шилиной Е.М.,
при секретаре
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Н.Д. и войсковой части 3641 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.Д. к войсковой части 3641 о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в очереди на получение жилого помещения, предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения
установила:
Истец обратился в суд с требованиями признать за ним и членами его семьи (супруга Н.С., сын Н.К.) право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет <данные изъяты> г., восстановить их в очереди на получение жилого помещения с указанной даты, обязать войсковую часть 3641 предоставить Н-вым жилое помещение по договору социального найма либо в собственность бесплатно по нормам предоставления в избранном им месте жительства (городе Зеленоград или Мытищи).
В обоснование иска указано, что истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 3641 с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В период прохождения военной службы в указанной воинской части решением жилищно-бытовой комиссии (далее - ЖБК), оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, он и члены моей семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Приказом командующего войсками <данные изъяты> внутренних войск МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с истец был уволен с военной службы в запас на основании пункта 6 статьи 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по собственному желанию), а с <данные изъяты> на основании приказа командира войсковой части 3641 <данные изъяты> с/ч - исключен из списков личного состава воинской части. Решением ЖБК войсковой части 3641, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, истец и члены его семьи (супруга - Н.С. и сын - Н.К.) были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). На основании решения ЖБК, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, ему и членам его семьи была распределена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире на основании договора найма специализированного жилого помещения он и члены его семьи проживают по настоящее время на основании решения Пушкинского городского суда МО от <данные изъяты> г., которым были установлены преюдициальные для рассмотрения настоящего иска обстоятельства, в частности о незаконности снятия истца с жилищного учета, в связи с чем, последовало обращение в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по иску войсковой части к Н-вым об их выселении из служебной квартиры суд установил незаконность снятия Н-вых с учета нуждающихся, решение вступило в закону силу, однако ответчиком не предприняты меры к восстановлению Н-вых в очереди и к обеспечению его семьи жильем.
В судебном заседании представитель войсковой части 3641 по доверенности М. поддержал представленные суду письменные возражения на иск, в которых в полном объеме не признает все фактические обстоятельства, заявленные по иску, и право истца с семьей стоять на очереди нуждающихся в предоставлении жилья.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:
Исковые требования Н.Д. к войсковой части 3641 о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в очереди на получение жилого помещения, предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Признать за Н.Д. в составе семьи - супруги Н.С. и сына Н.К. право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет - <данные изъяты> г.
Восстановить Н.Д. в составе семьи - супруги Н.С. и сына Н.К. в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет - <данные изъяты> г.
Исковые требования Н.Д. к войсковой части 3641 о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, Н.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты> признана служебной и закреплена за войсковой частью N 3641.
Н-вы занимают спорную квартиру на основании решения жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Данная служебная квартира предоставлена Н.Д. на семью из трех человек. Сторонами был заключен письменный договор найма специализированного жилого помещения.
Н.Д. проходил военную службу в войсковой части 3641 с <данные изъяты> по <данные изъяты>, был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, улучшении жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии воинской части <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 3641 <данные изъяты> от <данные изъяты> Н.Д. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений и улучшения жилищных условий военнослужащих, на основании ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
У Н.Д. отсутствовало на праве собственности какое-либо недвижимое имущество.
Имелись сведения о регистрации за Б. 1/4 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Однако, как установлено в судебном заседании, данная квартира не принадлежала Н.С. (до брака - Б.), поскольку сведения получены на однофамильца, что подтверждено не только объяснениями Н.Д., но и полученными новыми сведениями из ЕГРП.
За Н.С. действительно было зарегистрировано <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 714 кв. м и расположенная на нем квартира площадью 81,2 кв. м по адресу: <данные изъяты>, р. <данные изъяты>, право собственности на которую прекращено <данные изъяты> года, и по тому же адресу зарегистрирована квартира площадью 161,7 кв. м, <данные изъяты> право собственности на квартиру и земельный участок прекращено.
Н.К. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся собственником квартиры общей площадью 21,3 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Вместе с тем, в настоящее время, и на момент принятия решения о снятии Н.Д. и членов его семьи Н.С. и Н.К. с жилищного учета войсковой части ответчики какого-либо иного жилого помещения, кроме служебной квартиры, не имели, в связи с чем, жилищные условия ответчиков не изменились.
Кроме того, сам Н.Д. в собственности либо по социальному найму какого-либо недвижимого имущества после принятия его на учет нуждающихся в 1999 году никогда не имел.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 51 ЖК РФ, учитывая, что принятые на учет до <данные изъяты> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, пришел к верному выводу о том, что Н-вы, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до <данные изъяты>, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до <данные изъяты>, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На основании вышеизложенного суд обоснованно восстановил Н.Д. в составе семьи - супруги Н.С. и сына Н.К. в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на учет - <данные изъяты> г.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения, поскольку истец с такой просьбой во внесудебном порядке к уполномоченному органу не обращался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.Д. и войсковой части 3641 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)