Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что в муниципальное жилое помещение, включенное в перечень специализированного жилищного фонда, в отсутствие законных оснований вселился ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холоденко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Ж.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Гаринского городского округа к С. о выселении
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.03.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., заключение прокурора Ж., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что квартира <...> расположенная по адресу: <...>, является муниципальным жилым помещением, и включена в Перечень специализированного жилищного фонда. С., зарегистрированная и проживающая в квартире <...> по адресу: <...>, в отсутствие законных оснований вселилась в спорную квартиру.
<...> ответчику было выдано предупреждение <...> об освобождении самовольно занятой квартиры в срок до <...>. Требование истца об освобождении спорного жилого помещения ответчиком оставлено без удовлетворения. Заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Администрации Гаринского городского округа оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ей была направлена лишь одна повестка на <...>, иных судебных повесток она не получала, при этом к судебной повестке не было приложено ни искового заявления, ни определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Она является пожилым человеком (<...> год), Серовский районный суд расположен в <...> кв. от п. Гари и ввиду отсутствия в повестке разъяснения цели вызова в суд, она в силу преклонного возраста и отдаленности суда, в суд не прибыла. С материалами дела она не была ознакомлена <...>. она получила заочное решение суда, из которого узнала об исковых требованиях Администрации. С иском она не согласна полностью, поскольку квартиры <...> по <...> были выделены ее семье совхозом "Гаринский" в <...> году, семья состояла из <...> человек, <...> из которых дети. За многолетний добросовестный труд она является кавалером ордена "Трудового Красного знамени". Руководством совхоза "Гаринский" обе квартиры это дома были переданы ее семье в безвозмездное пользование, однако документов об этом не сохранилось. Постановлением Главы МО "Гаринский район" от <...> жилищный фонд ТОО "Гаринский" был передан в муниципальную собственность. Согласно приложению <...> дом <...> по <...> не передавался, соответственно, квартиры <...> и <...> по <...> не являются муниципальной собственностью Гаринского ГО <...>. года она в связи с невозможностью проживания в квартире <...> по <...> (сгнили полы, окна, стены) была вынуждена переехать жить в квартиру <...> по <...>, где ранее проживал ее сын, так как она находится в более лучшем состоянии, хотя согласно справке БТИ <...> от <...> года износ квартиры <...> составил <...>%.
В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу от представителя Администрации Гаринского городского округа, в котором указано, что оснований для отмены или изменений решения суда первой инстанции не имеется.
Стороны в судебное заседание не явились.
Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ж. в своем заключении указал на законность заочного решения суда первой инстанции.
В материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От Главы Администрации Гаринского городского округа в Свердловский областной суд поступило ходатайство <...> о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <...>
Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду Гаринского городского округа, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности Гаринского городского округа на основании решения Гаринского районного суда Свердловской области от <...>.
Согласно справке, выданной Управлением по благоустройству Гаринского городского округа от <...>, в спорном жилом помещении лиц, зарегистрированных по месту жительства, не имеется.
Ранее проживавшие в спорной квартире наниматель С. и его жена С. сняты с регистрационного учета <...>, сын нанимателя С. - выписан ранее <...>. В период со <...> по <...> в данном жилом помещении была зарегистрирована по месту пребывания С.
Из ответа на судебный запрос Миграционного пункта отделения полиции <...> (дислокация пгт Гари) МО МВД России "Серовский" от <...> следует, что ответчик С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с <...> по настоящее время, регистрации по месту пребывания на территории Гаринского района Свердловской области не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение С. не предоставлялось, ответчик С. была вселена в спорную квартиру без соблюдения порядка предоставления жилого помещения, без регистрации по месту жительства по данному адресу.
На основании ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В ч. 1 ст. 52 ЖК РФ указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных указанным Кодексом случаев.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
С учетом изложенного суд обоснованно, пришел к выводу о том, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в нарушение действующего законодательства, без принятия собственником указанного жилого помещения соответствующего решения. Законных оснований для проживания в спорном жилье у ответчика не имеется. Совокупность условий, предусмотренных законодательством и обусловливающих возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма, отсутствует.
Судом первой инстанции также установлено, что С. направлялось требование освободить в 10-дневный срок самовольно занятое спорное муниципальное жилое помещение, содержащееся в письме от <...>, полученное ответчиком <...>, однако до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободила.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения в результате ее выселения в рассматриваемом случае не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно предоставления спорного жилого помещения семье ответчика в безвозмездное пользование судебная коллегия признает необоснованными, поскольку убедительных и достоверных доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом указание в апелляционной жалобе на то, что документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Часть 1 статьи 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В ч. 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность представлять доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. Таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции со стороны ответчика предоставлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, опровергается материалами дела, в частности выпиской из реестра муниципальной собственности Гаринского городского округа от <...>, копией решения Гаринского районного суда Свердловской области от <...>, Постановлением Главы администрации Гаринского района от <...>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика С. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Так, согласно материалам дела копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на судебное заседание назначенное на <...> на <...> час. были направлены судом в адрес ответчика по месту регистрации - <...>, что подтверждается почтовым конвертом (л. д. 55). Почтовый конверт вернулся отправителю с указанием - "истек срок хранения".
<...> судом направлено в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...> час. на <...>, корреспонденция возвращена в суд с указанием причины возврата: "отказ адресата от получения (л. д. 56).
Извещение о дате и времени судебного разбирательства (на <...> на <...> час.) направлено судом в адрес ответчика - <...>, однако извещение вернулось в суд без вручения его адресату с отметкой - "истек срок хранения" (л. д. 67).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия С., не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений.
Преклонный возраст ответчика и отдаленность расположения суда первой инстанции от места проживания ответчика не являются уважительными причинами не получать судебную корреспонденцию и, соответственно, не являться в судебное заседание по вызову суда.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что уклонение и неполучение С. судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующего об ее отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось
преградой для рассмотрения судом дела по - существу в порядке заочного судопроизводства.
Указание в апелляционной жалобе о проживании ответчика по иному месту жительства <...> судебная коллегия отклоняет, поскольку по адресу регистрации <...>, ответчик также получала почтовую корреспонденцию, о чем свидетельствуют возвращенный в адрес суда конверт с указанием причины возврата: "отказ адресата от получения" (л. д. 56), направленный <...> в адрес ответчика, где содержалось извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...> час. на <...>, а также то обстоятельство, что копию заочного решения ответчик получила также по адресу регистрации. Данное поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении получателем своими правами и о надлежащем уведомлении ответчика путем направления по его юридическому адресу заказной корреспонденции.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10312/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что в муниципальное жилое помещение, включенное в перечень специализированного жилищного фонда, в отсутствие законных оснований вселился ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N 33-10312/2017
Судья Холоденко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Ж.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Гаринского городского округа к С. о выселении
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.03.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., заключение прокурора Ж., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что квартира <...> расположенная по адресу: <...>, является муниципальным жилым помещением, и включена в Перечень специализированного жилищного фонда. С., зарегистрированная и проживающая в квартире <...> по адресу: <...>, в отсутствие законных оснований вселилась в спорную квартиру.
<...> ответчику было выдано предупреждение <...> об освобождении самовольно занятой квартиры в срок до <...>. Требование истца об освобождении спорного жилого помещения ответчиком оставлено без удовлетворения. Заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Администрации Гаринского городского округа оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ей была направлена лишь одна повестка на <...>, иных судебных повесток она не получала, при этом к судебной повестке не было приложено ни искового заявления, ни определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Она является пожилым человеком (<...> год), Серовский районный суд расположен в <...> кв. от п. Гари и ввиду отсутствия в повестке разъяснения цели вызова в суд, она в силу преклонного возраста и отдаленности суда, в суд не прибыла. С материалами дела она не была ознакомлена <...>. она получила заочное решение суда, из которого узнала об исковых требованиях Администрации. С иском она не согласна полностью, поскольку квартиры <...> по <...> были выделены ее семье совхозом "Гаринский" в <...> году, семья состояла из <...> человек, <...> из которых дети. За многолетний добросовестный труд она является кавалером ордена "Трудового Красного знамени". Руководством совхоза "Гаринский" обе квартиры это дома были переданы ее семье в безвозмездное пользование, однако документов об этом не сохранилось. Постановлением Главы МО "Гаринский район" от <...> жилищный фонд ТОО "Гаринский" был передан в муниципальную собственность. Согласно приложению <...> дом <...> по <...> не передавался, соответственно, квартиры <...> и <...> по <...> не являются муниципальной собственностью Гаринского ГО <...>. года она в связи с невозможностью проживания в квартире <...> по <...> (сгнили полы, окна, стены) была вынуждена переехать жить в квартиру <...> по <...>, где ранее проживал ее сын, так как она находится в более лучшем состоянии, хотя согласно справке БТИ <...> от <...> года износ квартиры <...> составил <...>%.
В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу от представителя Администрации Гаринского городского округа, в котором указано, что оснований для отмены или изменений решения суда первой инстанции не имеется.
Стороны в судебное заседание не явились.
Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ж. в своем заключении указал на законность заочного решения суда первой инстанции.
В материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От Главы Администрации Гаринского городского округа в Свердловский областной суд поступило ходатайство <...> о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <...>
Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду Гаринского городского округа, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности Гаринского городского округа на основании решения Гаринского районного суда Свердловской области от <...>.
Согласно справке, выданной Управлением по благоустройству Гаринского городского округа от <...>, в спорном жилом помещении лиц, зарегистрированных по месту жительства, не имеется.
Ранее проживавшие в спорной квартире наниматель С. и его жена С. сняты с регистрационного учета <...>, сын нанимателя С. - выписан ранее <...>. В период со <...> по <...> в данном жилом помещении была зарегистрирована по месту пребывания С.
Из ответа на судебный запрос Миграционного пункта отделения полиции <...> (дислокация пгт Гари) МО МВД России "Серовский" от <...> следует, что ответчик С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с <...> по настоящее время, регистрации по месту пребывания на территории Гаринского района Свердловской области не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение С. не предоставлялось, ответчик С. была вселена в спорную квартиру без соблюдения порядка предоставления жилого помещения, без регистрации по месту жительства по данному адресу.
На основании ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В ч. 1 ст. 52 ЖК РФ указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных указанным Кодексом случаев.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
С учетом изложенного суд обоснованно, пришел к выводу о том, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в нарушение действующего законодательства, без принятия собственником указанного жилого помещения соответствующего решения. Законных оснований для проживания в спорном жилье у ответчика не имеется. Совокупность условий, предусмотренных законодательством и обусловливающих возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма, отсутствует.
Судом первой инстанции также установлено, что С. направлялось требование освободить в 10-дневный срок самовольно занятое спорное муниципальное жилое помещение, содержащееся в письме от <...>, полученное ответчиком <...>, однако до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободила.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения в результате ее выселения в рассматриваемом случае не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно предоставления спорного жилого помещения семье ответчика в безвозмездное пользование судебная коллегия признает необоснованными, поскольку убедительных и достоверных доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом указание в апелляционной жалобе на то, что документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Часть 1 статьи 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В ч. 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность представлять доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. Таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции со стороны ответчика предоставлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, опровергается материалами дела, в частности выпиской из реестра муниципальной собственности Гаринского городского округа от <...>, копией решения Гаринского районного суда Свердловской области от <...>, Постановлением Главы администрации Гаринского района от <...>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика С. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Так, согласно материалам дела копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на судебное заседание назначенное на <...> на <...> час. были направлены судом в адрес ответчика по месту регистрации - <...>, что подтверждается почтовым конвертом (л. д. 55). Почтовый конверт вернулся отправителю с указанием - "истек срок хранения".
<...> судом направлено в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...> час. на <...>, корреспонденция возвращена в суд с указанием причины возврата: "отказ адресата от получения (л. д. 56).
Извещение о дате и времени судебного разбирательства (на <...> на <...> час.) направлено судом в адрес ответчика - <...>, однако извещение вернулось в суд без вручения его адресату с отметкой - "истек срок хранения" (л. д. 67).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия С., не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений.
Преклонный возраст ответчика и отдаленность расположения суда первой инстанции от места проживания ответчика не являются уважительными причинами не получать судебную корреспонденцию и, соответственно, не являться в судебное заседание по вызову суда.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что уклонение и неполучение С. судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующего об ее отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось
преградой для рассмотрения судом дела по - существу в порядке заочного судопроизводства.
Указание в апелляционной жалобе о проживании ответчика по иному месту жительства <...> судебная коллегия отклоняет, поскольку по адресу регистрации <...>, ответчик также получала почтовую корреспонденцию, о чем свидетельствуют возвращенный в адрес суда конверт с указанием причины возврата: "отказ адресата от получения" (л. д. 56), направленный <...> в адрес ответчика, где содержалось извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...> час. на <...>, а также то обстоятельство, что копию заочного решения ответчик получила также по адресу регистрации. Данное поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении получателем своими правами и о надлежащем уведомлении ответчика путем направления по его юридическому адресу заказной корреспонденции.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)