Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медея плюс" на решение от 19.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 18.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-11720/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Барс плюс" (625048, г. Тюмень, ул. Малыгина, 14/4, ОГРН 1027200809140, ИНН 7202102625) к обществу с ограниченной ответственностью "Медея плюс" (625032, г. Тюмень, ул. Степная, 1а, 1, ОГРН 1037200608983, ИНН 7204058001) о взыскании задолженности.
В заседании от общества с ограниченной ответственностью "Медея плюс" принял участие представитель Пинигин М.Г. по доверенности от 01.06.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Барс плюс" (далее - ООО "ПФ "Барс плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Медея Плюс" (далее - ООО "Медея Плюс", ответчик) о взыскании 940 643,73 руб. основного долга (в том числе 893 326,94 руб. задолженности по арендной плате, 47 316,79 руб. задолженности по коммунальным платежам) по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом и уплате коммунальных платежей.
Решением от 19.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Медея Плюс" в пользу ООО "ПФ "Барс плюс" взыскано 935 759,75 руб. основного долга, а также 18 664,55 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ООО "Медея Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 3 035,07 руб. государственной пошлины.
ООО "Медея Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен со взысканием с ООО "Медея Плюс" арендной платы за декабрь 2014 года, так как 02 декабря 2014 года собственник помещения (ООО "ПФ "Барс плюс") фактически закрыл доступ арендатору в помещение. Факт того, что арендодатель закрыл доступ ООО "Медея плюс", подтверждается документами, полученными из отдела полиции по заявлению о незаконных действиях собственника нежилого помещения (ООО "ПФ "Барс плюс"), аудиозаписью, которая была прослушана в судебном заседании.
В дополнениях к кассационной жалобой ООО "Медея Плюс" также просит обжалуемые судебные отменить, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "Медея Плюс" доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ПФ "Барс плюс" (арендодатель) и ООО "Медея Плюс" (арендатор) 01.01.2010 заключен договор аренды помещения (далее - договор от 01.01.2010), сроком по 30.11.2010 (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.01.2010 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Степная, дом 1а, корпус 1, этаж первый, общей площадью 270 кв. м (далее - помещение), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.
Из пункта 2.1.1 договора от 01.01.2010 следует обязанность арендодателя предоставить в пользование арендатору помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, в состоянии, пригодном к эксплуатации и подписать акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу положений пункта 2.3.2 договора от 01.01.2010 арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, согласованных сторонами в разделе 3 настоящего договора.
Согласно пункту 2.3.3 договора от 01.01.2010 арендатор обязан производить оплату коммунальных услуг, а также оплату за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, отопление, уборку прилегающей территории, вывоз и утилизацию мусора и твердых бытовых отходов (ТБО) согласно заключенным договорам.
В пункте 3.1 договора от 01.01.2010 арендная плата составляет 80 000 руб. ежемесячно. В пункте 3.2 договора установлено, что арендная плата не включает стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, отопления, уборки прилегающей территории, вывоза твердых бытовых отходов. Арендатор осуществляет оплату коммунальных услуг, электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, отопления, уборки прилегающей территории, вывоза и утилизации мусора и ТБО согласно заключенным договорам.
Согласно пункту 4.5 договора от 01.01.2010 договор прекращается по истечении срока аренды, установленного в пункте 5.1 настоящего договора - 30.11.2010.
Актом приема-передачи зданий в аренду от 01.01.2010 помещение передано арендатору. Акт подписан арендодателем и арендатором без замечаний. По акту приема-передачи (возврата) от 30.11.2010 помещение возвращено арендодателю из аренды.
В связи с истечением срока действия указанного договора аренды, ООО "ПФ "Барс плюс" (арендодатель) и ООО "Медея Плюс" (арендатор) 01.12.2010 подписали договор аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.12.2010) на новый срок с 01.12.2010 по 30.11.2011 (пункт 6.1 договора).
Как следует из пункта 1.1 договора от 01.12.2010 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 157,5 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Тюмень. ул. Степная 1а, корпус 1.
В пункте 2.2.3 договора от 01.12.2010 стороны согласовали, что арендатор обязан оплачивать 50% стоимости коммунальных услуг на основании соответствующих показаний приборов учета, установленных в помещении.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 01.12.2010 ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 80 000 руб. Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя, указанный в пункте 8 настоящего договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.3 договора от 01.12.2010 арендатор оплачивает коммунальные услуги в соответствии с условиями договора не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Актом приема-передачи от 01.12.2010 подтверждается передача помещения в пользование арендатору. 30.11.2011 помещение возвращено арендодателю из аренды по акту приема-передачи (возврата).
В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, ООО "ПФ "Барс плюс" (арендодатель) и ООО "Медея Плюс" (арендатор) 01.12.2011 подписали договор аренды того же нежилого помещения (далее - договор от 01.12.2011) на новый срок с 01.12.2011 по 31.10.2012 (пункты 1.1, 6.1 договора), на аналогичных условиях оплаты арендных и коммунальных платежей.
По акту приема-передачи (возврата) от 31.10.2012 помещение возвращено из аренды.
В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, ООО "ПФ "Барс плюс" (арендодатель) и ООО "Медея Плюс" (арендатор) 01.11.2012 подписали договор аренды того же нежилого помещения на новый срок с 01.11.2012 по 30.09.2012 (пункт 6.1 договора) на тех же условиях оплаты арендных и коммунальных платежей.
Актом приема-передачи от 01.11.2012 подтверждается исполнение обязанности арендодателя передать помещение в пользование арендатору.
В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, ООО "ПФ "Барс плюс" (арендодатель) и ООО "Медея Плюс" (арендатор) 01.10.2013 подписали договор аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.10.2013) на новый срок с 01.10.2013 по 31.08.2014 (пункт 6.1 договора). Предмет аренды, условия оплаты арендных и коммунальных платежей аналогичны.
Актом приема-передачи от 01.10.2013 подтверждается исполнение обязанности арендодателя передать помещение в пользование арендатору.
Арендатор производил оплату за пользование помещением за период с 01.01.2010 по 04.12.2014, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 940 643,73 руб. и задолженность по коммунальным платежам в размере 47 316,79 руб.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 621, 610, 309, 310 ГК РФ, статьями 65, 67, 71 АПК РФ, учитывая, что арендатор продолжал пользоваться помещением, не возвратил его по акту приема-передачи, договор от 01.10.2013 был возобновлен на неопределенный срок, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендных платежей в заявленный период, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в размере 888 442,96 руб. и задолженности по коммунальным платежам в размере 26 446,13 руб. - всего по договору аренды 914 889,90 руб.
Доводы ответчика о том, что ему был прекращен доступ в арендуемое помещение, суд счел документально не подтвержденными.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал фактически пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Отклоняя доводы ответчика о прекращении доступа в арендуемое помещение, оценив представленное в материалы дела заявление Паниной С.А. в ОП N 7 УМВД России и рапорт сотрудника полиции, судами не установлено оснований считать, что они свидетельствуют об ограничении арендодателем доступа в помещение. В отношении аудиозаписи суд первой инстанции указал, что она не представлена ответчиком на отдельном носителе и не может быть приобщена к материалам дела. Кроме того, из содержания аудиозаписи невозможно установить ее дату и время, а также установить фактические обстоятельства дела. Со ссылкой на часть 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд правомерно отказал в приобщении данной аудиозаписи в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства уплаты данной задолженности, ответчик не доказал факт препятствования со стороны арендодателя в использовании помещения в декабре 2014 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11720/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2015 N Ф04-26686/2015 ПО ДЕЛУ N А70-11720/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А70-11720/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медея плюс" на решение от 19.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 18.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-11720/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Барс плюс" (625048, г. Тюмень, ул. Малыгина, 14/4, ОГРН 1027200809140, ИНН 7202102625) к обществу с ограниченной ответственностью "Медея плюс" (625032, г. Тюмень, ул. Степная, 1а, 1, ОГРН 1037200608983, ИНН 7204058001) о взыскании задолженности.
В заседании от общества с ограниченной ответственностью "Медея плюс" принял участие представитель Пинигин М.Г. по доверенности от 01.06.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Барс плюс" (далее - ООО "ПФ "Барс плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Медея Плюс" (далее - ООО "Медея Плюс", ответчик) о взыскании 940 643,73 руб. основного долга (в том числе 893 326,94 руб. задолженности по арендной плате, 47 316,79 руб. задолженности по коммунальным платежам) по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом и уплате коммунальных платежей.
Решением от 19.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Медея Плюс" в пользу ООО "ПФ "Барс плюс" взыскано 935 759,75 руб. основного долга, а также 18 664,55 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ООО "Медея Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 3 035,07 руб. государственной пошлины.
ООО "Медея Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен со взысканием с ООО "Медея Плюс" арендной платы за декабрь 2014 года, так как 02 декабря 2014 года собственник помещения (ООО "ПФ "Барс плюс") фактически закрыл доступ арендатору в помещение. Факт того, что арендодатель закрыл доступ ООО "Медея плюс", подтверждается документами, полученными из отдела полиции по заявлению о незаконных действиях собственника нежилого помещения (ООО "ПФ "Барс плюс"), аудиозаписью, которая была прослушана в судебном заседании.
В дополнениях к кассационной жалобой ООО "Медея Плюс" также просит обжалуемые судебные отменить, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "Медея Плюс" доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ПФ "Барс плюс" (арендодатель) и ООО "Медея Плюс" (арендатор) 01.01.2010 заключен договор аренды помещения (далее - договор от 01.01.2010), сроком по 30.11.2010 (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.01.2010 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Степная, дом 1а, корпус 1, этаж первый, общей площадью 270 кв. м (далее - помещение), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.
Из пункта 2.1.1 договора от 01.01.2010 следует обязанность арендодателя предоставить в пользование арендатору помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, в состоянии, пригодном к эксплуатации и подписать акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу положений пункта 2.3.2 договора от 01.01.2010 арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, согласованных сторонами в разделе 3 настоящего договора.
Согласно пункту 2.3.3 договора от 01.01.2010 арендатор обязан производить оплату коммунальных услуг, а также оплату за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, отопление, уборку прилегающей территории, вывоз и утилизацию мусора и твердых бытовых отходов (ТБО) согласно заключенным договорам.
В пункте 3.1 договора от 01.01.2010 арендная плата составляет 80 000 руб. ежемесячно. В пункте 3.2 договора установлено, что арендная плата не включает стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, отопления, уборки прилегающей территории, вывоза твердых бытовых отходов. Арендатор осуществляет оплату коммунальных услуг, электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, отопления, уборки прилегающей территории, вывоза и утилизации мусора и ТБО согласно заключенным договорам.
Согласно пункту 4.5 договора от 01.01.2010 договор прекращается по истечении срока аренды, установленного в пункте 5.1 настоящего договора - 30.11.2010.
Актом приема-передачи зданий в аренду от 01.01.2010 помещение передано арендатору. Акт подписан арендодателем и арендатором без замечаний. По акту приема-передачи (возврата) от 30.11.2010 помещение возвращено арендодателю из аренды.
В связи с истечением срока действия указанного договора аренды, ООО "ПФ "Барс плюс" (арендодатель) и ООО "Медея Плюс" (арендатор) 01.12.2010 подписали договор аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.12.2010) на новый срок с 01.12.2010 по 30.11.2011 (пункт 6.1 договора).
Как следует из пункта 1.1 договора от 01.12.2010 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 157,5 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Тюмень. ул. Степная 1а, корпус 1.
В пункте 2.2.3 договора от 01.12.2010 стороны согласовали, что арендатор обязан оплачивать 50% стоимости коммунальных услуг на основании соответствующих показаний приборов учета, установленных в помещении.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 01.12.2010 ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 80 000 руб. Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя, указанный в пункте 8 настоящего договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.3 договора от 01.12.2010 арендатор оплачивает коммунальные услуги в соответствии с условиями договора не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Актом приема-передачи от 01.12.2010 подтверждается передача помещения в пользование арендатору. 30.11.2011 помещение возвращено арендодателю из аренды по акту приема-передачи (возврата).
В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, ООО "ПФ "Барс плюс" (арендодатель) и ООО "Медея Плюс" (арендатор) 01.12.2011 подписали договор аренды того же нежилого помещения (далее - договор от 01.12.2011) на новый срок с 01.12.2011 по 31.10.2012 (пункты 1.1, 6.1 договора), на аналогичных условиях оплаты арендных и коммунальных платежей.
По акту приема-передачи (возврата) от 31.10.2012 помещение возвращено из аренды.
В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, ООО "ПФ "Барс плюс" (арендодатель) и ООО "Медея Плюс" (арендатор) 01.11.2012 подписали договор аренды того же нежилого помещения на новый срок с 01.11.2012 по 30.09.2012 (пункт 6.1 договора) на тех же условиях оплаты арендных и коммунальных платежей.
Актом приема-передачи от 01.11.2012 подтверждается исполнение обязанности арендодателя передать помещение в пользование арендатору.
В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, ООО "ПФ "Барс плюс" (арендодатель) и ООО "Медея Плюс" (арендатор) 01.10.2013 подписали договор аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.10.2013) на новый срок с 01.10.2013 по 31.08.2014 (пункт 6.1 договора). Предмет аренды, условия оплаты арендных и коммунальных платежей аналогичны.
Актом приема-передачи от 01.10.2013 подтверждается исполнение обязанности арендодателя передать помещение в пользование арендатору.
Арендатор производил оплату за пользование помещением за период с 01.01.2010 по 04.12.2014, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 940 643,73 руб. и задолженность по коммунальным платежам в размере 47 316,79 руб.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 621, 610, 309, 310 ГК РФ, статьями 65, 67, 71 АПК РФ, учитывая, что арендатор продолжал пользоваться помещением, не возвратил его по акту приема-передачи, договор от 01.10.2013 был возобновлен на неопределенный срок, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендных платежей в заявленный период, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в размере 888 442,96 руб. и задолженности по коммунальным платежам в размере 26 446,13 руб. - всего по договору аренды 914 889,90 руб.
Доводы ответчика о том, что ему был прекращен доступ в арендуемое помещение, суд счел документально не подтвержденными.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал фактически пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Отклоняя доводы ответчика о прекращении доступа в арендуемое помещение, оценив представленное в материалы дела заявление Паниной С.А. в ОП N 7 УМВД России и рапорт сотрудника полиции, судами не установлено оснований считать, что они свидетельствуют об ограничении арендодателем доступа в помещение. В отношении аудиозаписи суд первой инстанции указал, что она не представлена ответчиком на отдельном носителе и не может быть приобщена к материалам дела. Кроме того, из содержания аудиозаписи невозможно установить ее дату и время, а также установить фактические обстоятельства дела. Со ссылкой на часть 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд правомерно отказал в приобщении данной аудиозаписи в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства уплаты данной задолженности, ответчик не доказал факт препятствования со стороны арендодателя в использовании помещения в декабре 2014 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11720/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)