Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
При секретаре Н* Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г., которым постановлено:
Отказать Г.М.А. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Люминарской Т.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, восстановлении права собственности на долю квартиры.
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением к Л. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, восстановлении права собственности на долю квартиры.
Одновременно с подачей иска, истцом подано заявление об отсрочке уплаты госпошлины.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из имущественного положения истца, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, из заявления и представленных документов не усматривается затруднительное материальное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28625/2017
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о признании недействительным договора дарения доли квартиры, восстановлении права собственности на долю квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28625
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
При секретаре Н* Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г., которым постановлено:
Отказать Г.М.А. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Люминарской Т.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, восстановлении права собственности на долю квартиры.
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением к Л. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, восстановлении права собственности на долю квартиры.
Одновременно с подачей иска, истцом подано заявление об отсрочке уплаты госпошлины.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из имущественного положения истца, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, из заявления и представленных документов не усматривается затруднительное материальное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)