Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что после заключения договора купли-продажи ответчица отказывается выезжать из квартиры и сниматься с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
В иске К. о признании Х. утратившей право пользования квартирой N... расположенной по адресу...., снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, - отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к Х. с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Мотивировал тем, что... года приобрел у ответчицы на основании договора купли-продажи квартиру по адресу: ... Предполагалось, что после заключения договора купли-продажи, с регистрационного учета ответчица снимется. О сохранении за ней права пользования квартирой в договоре ничего не сказано. Ответчица отказывается выезжать из квартиры и сниматься с регистрационного учета. Истец был введен в заблуждение просьбой ответчика о сохранении ее регистрации на период переоформления пенсии ответчиком по новому месту жительства. До конца... года в квартире никто не проживал. Своими действиями ответчица нарушает жилищные права истца, в связи с чем он просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по спорному адресу и выселением.
К. и его представитель Н. в судебном заседании иск поддержали.
Х. в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суде не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Считает, что суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчицы спорной квартирой прекратилось после перехода к истцу права собственности на нее.
Изучив материалы дела, заслушав К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ...
...года между Х. и К. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве... года.
Ответчица с... года зарегистрирована в спорной квартире. Иного места жительства не имеет.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 года, вступившим в законную силу 20.03.2015 года, удовлетворены требования Х. к К. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия в проживании и обязании выдать ключи. В решении суд установил, что стороны пришли к соглашению о пожизненном проживании и пользовании Х. спорной квартирой.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, установленные решением суда от 13.01.2015 года обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно акту от... года Х. вселена в спорную квартиру и там проживает.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования ответчицы спорной квартирой прекратилось после перехода к истцу права собственности на нее, не влекут отмену судебного постановления, поскольку ответчица не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и к данной ситуации не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как из материалов настоящего дела и обстоятельств, установленных решением суда от 13.01.2015 года следует, что при заключении договора купли-продажи Х., продавая единственное жилье - двухкомнатную квартиру за... руб. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее - одинокой женщины, ... года рождения будет носить бессрочный характер и, следовательно, в силу п. 1 ст. 558 ГК РФ оно должно было учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22156/2015
Требование: О признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что после заключения договора купли-продажи ответчица отказывается выезжать из квартиры и сниматься с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N 33-22156
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
В иске К. о признании Х. утратившей право пользования квартирой N... расположенной по адресу...., снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, - отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к Х. с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Мотивировал тем, что... года приобрел у ответчицы на основании договора купли-продажи квартиру по адресу: ... Предполагалось, что после заключения договора купли-продажи, с регистрационного учета ответчица снимется. О сохранении за ней права пользования квартирой в договоре ничего не сказано. Ответчица отказывается выезжать из квартиры и сниматься с регистрационного учета. Истец был введен в заблуждение просьбой ответчика о сохранении ее регистрации на период переоформления пенсии ответчиком по новому месту жительства. До конца... года в квартире никто не проживал. Своими действиями ответчица нарушает жилищные права истца, в связи с чем он просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по спорному адресу и выселением.
К. и его представитель Н. в судебном заседании иск поддержали.
Х. в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суде не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Считает, что суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчицы спорной квартирой прекратилось после перехода к истцу права собственности на нее.
Изучив материалы дела, заслушав К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ...
...года между Х. и К. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве... года.
Ответчица с... года зарегистрирована в спорной квартире. Иного места жительства не имеет.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 года, вступившим в законную силу 20.03.2015 года, удовлетворены требования Х. к К. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия в проживании и обязании выдать ключи. В решении суд установил, что стороны пришли к соглашению о пожизненном проживании и пользовании Х. спорной квартирой.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, установленные решением суда от 13.01.2015 года обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно акту от... года Х. вселена в спорную квартиру и там проживает.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования ответчицы спорной квартирой прекратилось после перехода к истцу права собственности на нее, не влекут отмену судебного постановления, поскольку ответчица не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и к данной ситуации не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как из материалов настоящего дела и обстоятельств, установленных решением суда от 13.01.2015 года следует, что при заключении договора купли-продажи Х., продавая единственное жилье - двухкомнатную квартиру за... руб. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее - одинокой женщины, ... года рождения будет носить бессрочный характер и, следовательно, в силу п. 1 ст. 558 ГК РФ оно должно было учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)