Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2698/2016

Требование: О расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено ответчице на период трудовых отношений, истец ссылается на то, что ответчица в настоящее время работником организации местного самоуправления не является, она должна была в добровольном порядке сдать занимаемое жилое помещение, однако этого не сделала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-2698/2016


Судья Фильченкова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Гулиной Е.М., Мирошкина В.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в заседании от 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу Д.
на решение Рузского районного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - Р., представителя ответчика - К., заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:

А.Р. муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Рузский муниципальный район" состоят на балансе <данные изъяты>, 16 <данные изъяты>, Дом творчества ВТО "Руза" Р. <данные изъяты>. <данные изъяты> между А.Р. <данные изъяты> и Д. был заключен договор <данные изъяты> найма специализированного жилого помещения (общежитие), в соответствии с которым Д. как работнику МУП Р. <данные изъяты> "Жилсервис" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Дом творчества ВТО "Руза", <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1 договора, он прекращается в связи с прекращением нанимателя трудовых отношений, учебы и увольнением со службы. Также <данные изъяты> между А.Р. <данные изъяты> и Д. был заключен договор <данные изъяты> найма жилого помещения в общежитии аналогичного содержания в отношении комнаты 16. В соответствии с пп. 3, 4 п. 19 договора, он прекращается в связи с истечением срока трудового договора или окончанием срока службы. Так как Д. в настоящее время работником организации местного самоуправления не является, она должна была в добровольном порядке сдать занимаемое жилое помещение, однако этого не сделала, и тем самым незаконно занимает испрашиваемые квартиры, чем препятствует А. <данные изъяты> распоряжаться и предоставлять квартиры иным лицам. В связи с изложенным А. просит расторгнуть вышеуказанные договоры найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> N 02/08, выселить Д. из названного жилого помещения, обязав ОУФМС России по <данные изъяты> в Р. <данные изъяты> снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании иск поддержал.
Представитель Д. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области о дате рассмотрении дела был извещен, но в судебное заседание не явился.
Решением суда от 12 ноября 2015 года иск Администрации Рузского муниципального района Московской области удовлетворен. Расторгнуты заключенные между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Д. договор найма жилого помещения от 02.03.2007 г. N 5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и договор найма жилого помещения от 07.11.2008 г. N 02/08 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Д. выселена из жилого помещения - квартиры N 13, 16 по вышеуказанному адресу со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
В апелляционной жалобе Д. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Как установлено судом при рассмотрении дела, муниципальное образование "Рузский муниципальный район" на основании решения Малого совета Мособлсовета N 6/16 от 22.07.1992 г. является собственником квартир N <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Постановлениями Главы Рузского муниципального района Московской области от 12.02.2007 г. N 254 и от 01.04.2008 г. N 507 указанные специализированные муниципальные жилые помещения были предоставлены Д. как работнику МУПРР "Жилсервис" на период трудовых отношений.
02.03.2007 г. между Администрацией Рузского района Московской области и Д. был заключен договор <данные изъяты> найма специализированного жилого помещения (общежитие), в соответствии с которым Д. как работнику МУП Рузского района "Жилсервис" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1 данного договора, он прекращается в связи с прекращением нанимателя трудовых отношений, учебы и увольнением со службы.
Затем, 07.11.2008 г. между Администрацией Рузского района Московской области и Д. был заключен договор <данные изъяты> найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Д. как работнику МУПРР "Жилсервис" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>. В соответствии с пп. 3, 4 и п. 19 договора, он прекращается в связи с истечением срока трудового договора или окончанием срока службы.
Д. была зарегистрирована в служебном помещении по месту жительства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации Рузского муниципального района, суд правильно исходил из того, что договоры найма служебного жилого помещения от 02.03.2007 г. и от 07.11.2008 г. были заключены в связи с осуществлением Д. трудовых отношений в органах местного самоуправления, в настоящее время Д. в трудовых отношениях с Администрацией Рузского муниципального района Московской области не состоит и не является работником органов местного самоуправления Рузского района.
Тот факт, что Д. является пенсионером по старости, как верно отметил суд, значения не имеет, так как она не признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилых помещениях.
Ссылку Д. на то, что в настоящее время она работает в МКУ "Административно-хозяйственный центр сельского поселения Старорузское" в должности старшего инспектора, суд правильно не принял во внимание, поскольку спорные квартиры в сельское поселение Старорузское не передавались и не выбывали из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности Рузского муниципального района Московской области, входят в специализированный жилищный фонд Рузского муниципального района и учтены в реестре муниципальной собственности Рузского муниципального района Московской области, в подтверждение чего суд сослался на выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности Рузского муниципального района Московской области.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных, достоверных, доказательств, подтверждающих правомерность пользования спорным жилым помещением, ответчицей не представлено, в связи с чем она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при которых выселение без предоставления другого жилого помещения не допускается, судом не установлено.
Доводы ответчицы о том, что у нее не имеется иного жилого помещения, куда можно выселиться из спорной квартиры, обоснованно оставлены судом без внимания как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)