Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, договор был зарегистрирован в установленном порядке, расчет между сторонами производился полностью, однако истец в срок не получил денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Целищева А.А., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года, которым постановлено: взыскать с К. в пользу С. стоимость квартиры по договору купли-продажи в сумме... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме... копеек, а всего...
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., кв..... Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Согласно п. 4 договора стоимость квартиры была определена в размере... рублей. Расчет между сторонами производится полностью в течение 1 рабочего дня с момента перехода права собственности. Однако истец в срок не получил денежные средства. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере... рублей в счет оплаты стоимости квартиры, а также... копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, его представителя по доверенности А., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
По делу установлено, что... года между С. и К. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продал ответчику квартиру по адресу: ...
Согласно п. 4 договора стоимость квартиры была определена сторонами в размере... рублей, которые подлежат оплате ответчиком в срок в течение 1 рабочего дня с момента перехода права собственности в установленном порядке.
Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 19 июня 2014 года.
Поскольку ответчик обязанность по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 309, 310, 485, 486 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком была не исполнена обязанность по оплате цены договора, и взыскал стоимость квартиры в заявленном размере. При разрешении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из условий договора о сроке внесения денежных средств, периода просрочки, приняв во внимание расчет истца.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Однако судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Учитывая, что истцом были представлены доказательства возникновения обязанности К. по договору купли-продажи оплатить стоимость квартиры, а возражений ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования и пришел к выводу об их удовлетворении.
Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из протокола судебного заседания от... года следует, что ответчик в судебном заседании участвовал лично.
Судебное заседание было отложено на... года, где было рассмотрено по существу.
Замечания на протокол судебного заседания стороной ответчика не подавались.
Кроме того, в заседании судебной коллегии ответчик подтвердил факт нахождения в судебном заседании суда первой инстанции... г. и отложения разбирательства по делу по его ходатайству.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при разрешении довода о не извещении стороны ответчика.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По существу в апелляционной жалобе ответчик К. ссылается на недействительность сделки по отчуждению квартиры по договору купли-продажи от..., однако встречных исковых требований им заявлено не было; до настоящего времени данный договор не признан недействительным.
Доказательств того, что имеется вступивший в законную силу приговор суда о совершении С. преступления по доводам апелляционной жалобы, также представлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав третьих лиц не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13303/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, договор был зарегистрирован в установленном порядке, расчет между сторонами производился полностью, однако истец в срок не получил денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-13303
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Целищева А.А., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года, которым постановлено: взыскать с К. в пользу С. стоимость квартиры по договору купли-продажи в сумме... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме... копеек, а всего...
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., кв..... Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Согласно п. 4 договора стоимость квартиры была определена в размере... рублей. Расчет между сторонами производится полностью в течение 1 рабочего дня с момента перехода права собственности. Однако истец в срок не получил денежные средства. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере... рублей в счет оплаты стоимости квартиры, а также... копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, его представителя по доверенности А., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
По делу установлено, что... года между С. и К. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продал ответчику квартиру по адресу: ...
Согласно п. 4 договора стоимость квартиры была определена сторонами в размере... рублей, которые подлежат оплате ответчиком в срок в течение 1 рабочего дня с момента перехода права собственности в установленном порядке.
Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 19 июня 2014 года.
Поскольку ответчик обязанность по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 309, 310, 485, 486 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком была не исполнена обязанность по оплате цены договора, и взыскал стоимость квартиры в заявленном размере. При разрешении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из условий договора о сроке внесения денежных средств, периода просрочки, приняв во внимание расчет истца.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Однако судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Учитывая, что истцом были представлены доказательства возникновения обязанности К. по договору купли-продажи оплатить стоимость квартиры, а возражений ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования и пришел к выводу об их удовлетворении.
Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из протокола судебного заседания от... года следует, что ответчик в судебном заседании участвовал лично.
Судебное заседание было отложено на... года, где было рассмотрено по существу.
Замечания на протокол судебного заседания стороной ответчика не подавались.
Кроме того, в заседании судебной коллегии ответчик подтвердил факт нахождения в судебном заседании суда первой инстанции... г. и отложения разбирательства по делу по его ходатайству.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при разрешении довода о не извещении стороны ответчика.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По существу в апелляционной жалобе ответчик К. ссылается на недействительность сделки по отчуждению квартиры по договору купли-продажи от..., однако встречных исковых требований им заявлено не было; до настоящего времени данный договор не признан недействительным.
Доказательств того, что имеется вступивший в законную силу приговор суда о совершении С. преступления по доводам апелляционной жалобы, также представлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав третьих лиц не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)