Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), распоряжением ответчика им было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), считают указанное распоряжение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Дорохиной Е.М., Свиренко О.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов М.Л.С., М.Т.С., М.А.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М., М., М. к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий органов государственной власти отказать.
Истцы М., М., М. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий органов государственной власти, просили отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 3585 от 24.02.2016 года, обязать ДГИ города Москвы признать М., М., М. малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках городских жилищных программ.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.
Истцы обратились в ДГИ с заявлением о признании малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положения седьмой главы ЖК РФ. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.02.2016 года N 3585 М., М. М. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), так как заявители не проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях. Считают указанное распоряжение незаконным.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, определением от 18.08.2016 года в удовлетворении ходатайства истцов об отложении рассмотрения дела отказано. С учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения возражал, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ф. в судебное заседания явилась, требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы М., М., М.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии не явился истец М., истцы М., М., их представитель Ш. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы Н. в заседание судебной коллегии явилась, с решения суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявители в составе семьи из трех человек: М., М., М обратились с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 3585 от 24.02.2016 года в соответствии с положениями седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании п. 3 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", М., М., М. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В данном распоряжении указано на то, что М., М., М. ранее были зарегистрированы по месту жительства по адресу: * в комнате N 14, площадью жилого помещения 23,0 кв. м, в коммунальной квартире, куда прибыли 18.01.2011 года из Республики Азербайджан; 04.03.2012 года сняты с регистрационного учета по указанному адресу согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. М., М., М. регистрации по месту жительства в городе Москве и на территории Российской Федерации не имеют. Указанные заявители не проживают в городе по месту жительства на законных основаниях.
Согласно ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 29 от 14.06.2006 года в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
2) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; (п. 3 введен Законом города Москвы от 19.06.2013 года N 31).
4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, дал правовую оценку представленным письменным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из того, что доказательств проживания М., М., М. на территории города Москвы на законных основаниях более 10 лет истцами не представлено.
Суд первой инстанции правомерно признал, что у семьи истцов не возникло право для признания их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В связи с тем, что оспариваемое истцами распоряжение Департамента от 24.02.2016 года N 3585 об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены, поскольку по смыслу Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 2929 право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещений непосредственно зависит от факта проживания всех членов семьи в городе Москве на момент постановки на учет не менее 10 лет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии истцов, просивших отложить судебное заседание в связи с нахождением на плановом санаторно-курортном лечении, не являются основаниями для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Из материалов дела следует, что истцы ранее также просили об отложении судебного разбирательства, указывая на болезнь М.
Поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суд был вправе отказать в повторном ходатайстве истцов об отложении судебного разбирательства, признав причину неявки неуважительной.
Рассмотрение дела в отсутствие истцов, просивших отложить судебное заседание, закону не противоречит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов М., М., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20151/2017
Требование: Об оспаривании действий органов государственной власти.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), распоряжением ответчика им было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), считают указанное распоряжение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20151
Судья Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Дорохиной Е.М., Свиренко О.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов М.Л.С., М.Т.С., М.А.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М., М., М. к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий органов государственной власти отказать.
установила:
Истцы М., М., М. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий органов государственной власти, просили отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 3585 от 24.02.2016 года, обязать ДГИ города Москвы признать М., М., М. малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках городских жилищных программ.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.
Истцы обратились в ДГИ с заявлением о признании малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положения седьмой главы ЖК РФ. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.02.2016 года N 3585 М., М. М. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), так как заявители не проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях. Считают указанное распоряжение незаконным.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, определением от 18.08.2016 года в удовлетворении ходатайства истцов об отложении рассмотрения дела отказано. С учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения возражал, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ф. в судебное заседания явилась, требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы М., М., М.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии не явился истец М., истцы М., М., их представитель Ш. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы Н. в заседание судебной коллегии явилась, с решения суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявители в составе семьи из трех человек: М., М., М обратились с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 3585 от 24.02.2016 года в соответствии с положениями седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании п. 3 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", М., М., М. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В данном распоряжении указано на то, что М., М., М. ранее были зарегистрированы по месту жительства по адресу: * в комнате N 14, площадью жилого помещения 23,0 кв. м, в коммунальной квартире, куда прибыли 18.01.2011 года из Республики Азербайджан; 04.03.2012 года сняты с регистрационного учета по указанному адресу согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. М., М., М. регистрации по месту жительства в городе Москве и на территории Российской Федерации не имеют. Указанные заявители не проживают в городе по месту жительства на законных основаниях.
Согласно ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 29 от 14.06.2006 года в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
2) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; (п. 3 введен Законом города Москвы от 19.06.2013 года N 31).
4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, дал правовую оценку представленным письменным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из того, что доказательств проживания М., М., М. на территории города Москвы на законных основаниях более 10 лет истцами не представлено.
Суд первой инстанции правомерно признал, что у семьи истцов не возникло право для признания их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В связи с тем, что оспариваемое истцами распоряжение Департамента от 24.02.2016 года N 3585 об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены, поскольку по смыслу Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 2929 право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещений непосредственно зависит от факта проживания всех членов семьи в городе Москве на момент постановки на учет не менее 10 лет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии истцов, просивших отложить судебное заседание в связи с нахождением на плановом санаторно-курортном лечении, не являются основаниями для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Из материалов дела следует, что истцы ранее также просили об отложении судебного разбирательства, указывая на болезнь М.
Поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суд был вправе отказать в повторном ходатайстве истцов об отложении судебного разбирательства, признав причину неявки неуважительной.
Рассмотрение дела в отсутствие истцов, просивших отложить судебное заседание, закону не противоречит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов М., М., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)