Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21871/2017) ООО "Петрострой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 (резолютивная часть от 10.07.2017) по делу N А56-31710/2017 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску ООО "Вертраг"
к ООО "Петрострой"
3-е лицо: Угланова Людмила Александровна
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТРАГ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" (далее - Компания) о взыскании 388 138 руб. 14 коп. неустойки за период с 30.06.2016 по 07.02.2017.
Решением от 18.07.2017 (резолютивная часть от 10.07.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, уменьшить взысканную неустойку, в обоснование доводов жалобы, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ПЕТРОСТРОЙ" (застройщик) и Смирновой Е.Ю. (дольщик) был заключен договор от 17.02.2014 N Д-к71-Л/1 долевого участия в строительстве жилого дома (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 33), с кадастровым номером 47:07:0722001:1246, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру, в указанном доме площадью 44,83 кв. м, 5 этаж, секция А, N кв. 71-А, а дольщик обязался внести предусмотренную Договором цену в размере 2 689 800 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
В последующем, между Смирновой Е.Ю. и Углановой Л.А. заключен договор уступки права требования от 19.08.2016, в соответствии, с условиями которого Смирновой Е.Ю. передала, а Углановой Л.А. приняла все права и обязанности дольщика по договору от 17.02.2014 N Д-к71-Л/1, а также дополнительному соглашению от 11.05.2016 в полном объеме.
В пункте 1.4 Договора предусмотрен плановый срок окончания строительства 30.12.2015.
Согласно пункту 5.2.4 Договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок до 30.06.2016.
Фактически квартира была передана дольщику по акту приема-передачи от 07.02.2017.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий Договора в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
За нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства пунктом 6.5 Договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.
27.03.2017 между дольщиком (первоначальным кредитором) и ООО "ВЕРТРАГ" (новым кредитором) заключен договор об уступке права требования N 11/17ПЛ (далее - договор цессии), согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования к застройщику уплаты неустойки (пеней) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 388 138 руб. 14 коп. за период 30.06.2016 - 07.02.2017.
В силу пункта 2.4 договора цессии право требования переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в момент подписания Договора.
03.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате в его пользу неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры по Договору
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Факт нарушения срока передачи квартиры по Договору ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Частью 2 статьи 389 ГК РФ определено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 17 Закона N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу статей 4 и 17 Закона N 214-ФЗ государственной регистрации подлежит такая уступка прав по договору участия в долевом строительстве, которая непосредственно связана с объектом недвижимого имущества, влияет на правоотношения сторон относительно такого объекта. Установленная законом неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры дольщику является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не влияет на права и обязанности сторон в отношении объекта недвижимости, которые подлежат отражению в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Положения статей 11 и 17 Закона N 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства, является обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.
Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.
Между тем, как в настоящее время, так и на момент заключения договора цессии от 23.03.2017 квартира передана дольщику, соответственно, обременение, подлежащее государственной регистрации, уже отсутствует.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 308-КГ15-11584.
Учитывая, что квартира передана дольщику по акту от 07.02.2017, уступка права требования законной неустойки в настоящее время не является сделкой, подлежащей государственной регистрации.
В связи с этим договор об уступке права требования от 27.03.2017 N 11/17ПЛ является заключенным без его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Так как просрочка в передаче квартиры была во время, когда участником долевого строительства являлся гражданин, то и неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, должна исчисляться по формуле ((1 / 300 X (ставка рефинансирования) X (цена договора) X (количество дней просрочки)) X 2).
По условиям договора цессии право требования переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в момент подписания Договора.
Следовательно, на момент рассмотрения дела право требования уплаты неустойки за просрочку передачи квартиру по Договору перешло к истцу.
Расчет неустойки, заявленной ко взысканию, судом проверен и признан правильным.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки отклоняется апелляционным судом.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик по настоящему делу является коммерческой организацией. Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ строительство жилых и нежилых зданий относится к видам деятельности ответчика, как юридического лица. Соответственно, неустойка начислена ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.
Доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, ответчиком вопреки доводам жалобы не представлены.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что величина заявленной ко взысканию неустойки обусловлена не чрезмерностью ставки неустойки, а периодом просрочки исполнения обязательства.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 388 138 руб. 14 коп. неустойки за период 30.06.2016 - 07.02.2017 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 (резолютивная часть от 10.07.2017) по делу N А56-31710/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 13АП-21871/2017 ПО ДЕЛУ N А56-31710/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 13АП-21871/2017
Дело N А56-31710/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21871/2017) ООО "Петрострой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 (резолютивная часть от 10.07.2017) по делу N А56-31710/2017 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску ООО "Вертраг"
к ООО "Петрострой"
3-е лицо: Угланова Людмила Александровна
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТРАГ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" (далее - Компания) о взыскании 388 138 руб. 14 коп. неустойки за период с 30.06.2016 по 07.02.2017.
Решением от 18.07.2017 (резолютивная часть от 10.07.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, уменьшить взысканную неустойку, в обоснование доводов жалобы, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ПЕТРОСТРОЙ" (застройщик) и Смирновой Е.Ю. (дольщик) был заключен договор от 17.02.2014 N Д-к71-Л/1 долевого участия в строительстве жилого дома (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 33), с кадастровым номером 47:07:0722001:1246, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру, в указанном доме площадью 44,83 кв. м, 5 этаж, секция А, N кв. 71-А, а дольщик обязался внести предусмотренную Договором цену в размере 2 689 800 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
В последующем, между Смирновой Е.Ю. и Углановой Л.А. заключен договор уступки права требования от 19.08.2016, в соответствии, с условиями которого Смирновой Е.Ю. передала, а Углановой Л.А. приняла все права и обязанности дольщика по договору от 17.02.2014 N Д-к71-Л/1, а также дополнительному соглашению от 11.05.2016 в полном объеме.
В пункте 1.4 Договора предусмотрен плановый срок окончания строительства 30.12.2015.
Согласно пункту 5.2.4 Договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок до 30.06.2016.
Фактически квартира была передана дольщику по акту приема-передачи от 07.02.2017.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий Договора в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
За нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства пунктом 6.5 Договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.
27.03.2017 между дольщиком (первоначальным кредитором) и ООО "ВЕРТРАГ" (новым кредитором) заключен договор об уступке права требования N 11/17ПЛ (далее - договор цессии), согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования к застройщику уплаты неустойки (пеней) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 388 138 руб. 14 коп. за период 30.06.2016 - 07.02.2017.
В силу пункта 2.4 договора цессии право требования переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в момент подписания Договора.
03.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате в его пользу неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры по Договору
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Факт нарушения срока передачи квартиры по Договору ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Частью 2 статьи 389 ГК РФ определено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 17 Закона N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу статей 4 и 17 Закона N 214-ФЗ государственной регистрации подлежит такая уступка прав по договору участия в долевом строительстве, которая непосредственно связана с объектом недвижимого имущества, влияет на правоотношения сторон относительно такого объекта. Установленная законом неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры дольщику является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не влияет на права и обязанности сторон в отношении объекта недвижимости, которые подлежат отражению в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Положения статей 11 и 17 Закона N 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства, является обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.
Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.
Между тем, как в настоящее время, так и на момент заключения договора цессии от 23.03.2017 квартира передана дольщику, соответственно, обременение, подлежащее государственной регистрации, уже отсутствует.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 308-КГ15-11584.
Учитывая, что квартира передана дольщику по акту от 07.02.2017, уступка права требования законной неустойки в настоящее время не является сделкой, подлежащей государственной регистрации.
В связи с этим договор об уступке права требования от 27.03.2017 N 11/17ПЛ является заключенным без его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Так как просрочка в передаче квартиры была во время, когда участником долевого строительства являлся гражданин, то и неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, должна исчисляться по формуле ((1 / 300 X (ставка рефинансирования) X (цена договора) X (количество дней просрочки)) X 2).
По условиям договора цессии право требования переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в момент подписания Договора.
Следовательно, на момент рассмотрения дела право требования уплаты неустойки за просрочку передачи квартиру по Договору перешло к истцу.
Расчет неустойки, заявленной ко взысканию, судом проверен и признан правильным.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки отклоняется апелляционным судом.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик по настоящему делу является коммерческой организацией. Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ строительство жилых и нежилых зданий относится к видам деятельности ответчика, как юридического лица. Соответственно, неустойка начислена ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.
Доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, ответчиком вопреки доводам жалобы не представлены.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что величина заявленной ко взысканию неустойки обусловлена не чрезмерностью ставки неустойки, а периодом просрочки исполнения обязательства.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 388 138 руб. 14 коп. неустойки за период 30.06.2016 - 07.02.2017 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 (резолютивная часть от 10.07.2017) по делу N А56-31710/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)