Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 мая 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы, третьим лицам С., Л., Е.Е., Е.З. о признании распоряжения об отказе в признании его малоимущим, в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, обязании признать малоимущим, в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установил:
Л. обратился к иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от 11 декабря 2014 г. за N ***, обязании признать малоимущим, в целях установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. постановлено: признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 11 декабря 2014 г. *** об отказе в признании Л. малоимущим, в целях установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма, незаконным; обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенное нарушение, признать Л. малоимущим, в целях установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принять Л. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. постановлено: заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении исковых требований Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 декабря 2014 г. *** об отказе в признании Л. малоимущим, в целях установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказать.
Л. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении в силе заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 16 июня 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не имеется.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Л., *** г.р., постоянно зарегистрирован и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Нанимателем жилой площади является мать истца С. Совместно с нанимателем и истцом в квартире зарегистрированы по месту жительства брат истца Л., *** г.р., сестра истца Е.Е., *** г.р., и ее дочь Е*** З.Я., *** г.р.
Е.Е. и Е*** З.Я. состоят на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 2008 г.
31 октября 2014 г. Л. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании его малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
При обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы Л. в заявлении указал, что является бывшим членом семьи нанимателя С., а также представил документы о своих доходах и об отсутствии обеспеченности его жилым помещением, иных членов семьи заявитель не указывал.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 декабря 2014 г. за N *** Л. было отказано в признании его малоимущим, в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие личность, а также сведения о доходах С., Л., *** г.р., Е.З., Е.Е.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Л. и С., Л., Е.Е., Е.З. являются отдельными семьями, ведущими в одной квартире по адресу: ***, разное хозяйство. Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы от 27 декабря 2004 г. разделены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру следующим образом: за С. - 1/2, за истцом Л. - 1/4 доли; решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. истец Л., а также С. и его брат Л. признаны разными семьями.
Отменяя заочное решение суда первой инстанции и постановляя по делу новое решение об отказе Л. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Поскольку истцом не были представлены предусмотренные действующим законодательством документы, удостоверяющие личность лиц, совместно проживающих с истцом в одном жилом помещении и являющихся членами его семьи, а также документы, подтверждающие доход этих лиц, то ДЖП и ЖФ г. Москвы правомерно отказано истцу в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Вынесенное ДЖП и ЖФ г. Москвы 11 декабря 2014 г. распоряжение соответствует требованиям закона и права истца, не нарушает.
Кроме того, судебная коллегия указала, что факт принятия на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ Е.Е. и Е.З. правового значения для оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 декабря 2014 г. не имеет.
При этом ссылка суда на вступившие в законную силу судебные решения от 27 декабря 2004 г. и 16 апреля 2014 г. признана судебной коллегией не обоснованной, поскольку в силу положений ст. 61 ГПК РФ эти решения преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также его правопреемник ДГИ г. Москвы к участию в ранее рассмотренных гражданских делах не привлекался и участия в них не принимал, ввиду чего установленные судебными решениями обстоятельства обязательными для указанного дела, ответчиком по которому является ДГИ г. Москвы, признаны быть не могут.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами судебной коллегии, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения, однако оспариваемое апелляционное определение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства получили оценку судебной коллегии с учетом требований ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. с гражданским делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы, третьим лицам С., Л., Е.Е., Е.З. о признании распоряжения об отказе в признании его малоимущим, в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, обязании признать малоимущим, в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 4Г-6388/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 4г/9-6388/16
Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 мая 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы, третьим лицам С., Л., Е.Е., Е.З. о признании распоряжения об отказе в признании его малоимущим, в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, обязании признать малоимущим, в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установил:
Л. обратился к иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от 11 декабря 2014 г. за N ***, обязании признать малоимущим, в целях установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. постановлено: признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 11 декабря 2014 г. *** об отказе в признании Л. малоимущим, в целях установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма, незаконным; обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенное нарушение, признать Л. малоимущим, в целях установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принять Л. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. постановлено: заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении исковых требований Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 декабря 2014 г. *** об отказе в признании Л. малоимущим, в целях установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказать.
Л. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении в силе заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 16 июня 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не имеется.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Л., *** г.р., постоянно зарегистрирован и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Нанимателем жилой площади является мать истца С. Совместно с нанимателем и истцом в квартире зарегистрированы по месту жительства брат истца Л., *** г.р., сестра истца Е.Е., *** г.р., и ее дочь Е*** З.Я., *** г.р.
Е.Е. и Е*** З.Я. состоят на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 2008 г.
31 октября 2014 г. Л. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании его малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
При обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы Л. в заявлении указал, что является бывшим членом семьи нанимателя С., а также представил документы о своих доходах и об отсутствии обеспеченности его жилым помещением, иных членов семьи заявитель не указывал.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 декабря 2014 г. за N *** Л. было отказано в признании его малоимущим, в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие личность, а также сведения о доходах С., Л., *** г.р., Е.З., Е.Е.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Л. и С., Л., Е.Е., Е.З. являются отдельными семьями, ведущими в одной квартире по адресу: ***, разное хозяйство. Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы от 27 декабря 2004 г. разделены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру следующим образом: за С. - 1/2, за истцом Л. - 1/4 доли; решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. истец Л., а также С. и его брат Л. признаны разными семьями.
Отменяя заочное решение суда первой инстанции и постановляя по делу новое решение об отказе Л. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Поскольку истцом не были представлены предусмотренные действующим законодательством документы, удостоверяющие личность лиц, совместно проживающих с истцом в одном жилом помещении и являющихся членами его семьи, а также документы, подтверждающие доход этих лиц, то ДЖП и ЖФ г. Москвы правомерно отказано истцу в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Вынесенное ДЖП и ЖФ г. Москвы 11 декабря 2014 г. распоряжение соответствует требованиям закона и права истца, не нарушает.
Кроме того, судебная коллегия указала, что факт принятия на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ Е.Е. и Е.З. правового значения для оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 декабря 2014 г. не имеет.
При этом ссылка суда на вступившие в законную силу судебные решения от 27 декабря 2004 г. и 16 апреля 2014 г. признана судебной коллегией не обоснованной, поскольку в силу положений ст. 61 ГПК РФ эти решения преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также его правопреемник ДГИ г. Москвы к участию в ранее рассмотренных гражданских делах не привлекался и участия в них не принимал, ввиду чего установленные судебными решениями обстоятельства обязательными для указанного дела, ответчиком по которому является ДГИ г. Москвы, признаны быть не могут.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами судебной коллегии, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения, однако оспариваемое апелляционное определение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства получили оценку судебной коллегии с учетом требований ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. с гражданским делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы, третьим лицам С., Л., Е.Е., Е.З. о признании распоряжения об отказе в признании его малоимущим, в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, обязании признать малоимущим, в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)