Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Истец указывает на незаконное проживание ответчика в помещении, на которое вступившим в законную силу судебным решением признано право собственности Санкт-Петербурга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Охотской
судей Малининой, Ничковой
с участием прокурора Спассковой
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года гражданское дело N 2-458/2016 по апелляционной жалобе Ц. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ц. о выселении.
Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения Ц. и его представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц. о выселении из однокомнатной квартиры N <...> в доме <адрес>, Санкт-Петербург.
Требования мотивированы тем, что в указанной квартире был зарегистрирован П., который снят с регистрационного учета 21 сентября 2000 года в связи со смертью. 11 мая 2000 года на спорную жилую площадь бывшим собственником был зарегистрирован Ц.
Решением Петродворцового районного суда от 21 мая 2015 года был удовлетворен иск администрации Петродворцового района к Ц. о признании права собственности на спорную квартиру. В иске Ц. о признании права собственности на спорную квартиру было отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Право собственности на спорную квартиру на основании решения суда 18 ноября 2015 года зарегистрировано за Санкт-Петербургом. Ответчику направлено предписание об освобождении спорного жилого помещения, которое в добровольном порядке не исполнено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года исковые требования администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга удовлетворены. Ц. выселен из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ГКУ ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что квартира N <...>, в доме <адрес>, в Санкт-Петербурге, на основании договора передачи в собственность N <...> от 20.03.1998 года являлась собственностью П., который снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью 21 сентября 2000 года.
Согласно справке о регистрации вместе с ним в квартире с 11 мая 2000 года зарегистрирован Ц.
Решением Петродворцового районного суда от 21 мая 2015 года было установлено, что в 1995 году правовые основания для заключения договора купли-продажи спорной квартиры между П. и Ц. отсутствовали, поскольку указанный договор купли-продажи не мог быть заключен, так как П. и П. на 14 ноября 1995 года не являлись собственниками данной жилой площади, правомочий на ее отчуждение не имели. Право собственности у П. возникло только 20 марта 1998 года, после заключения договора передачи спорной квартиры в собственность граждан. После приобретения П. права собственности договор купли-продажи им с Ц. не заключался. Право собственности было зарегистрировано за П., наследники после его смерти отсутствовали, в связи с чем, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество принадлежит Санкт-Петербургу.
Согласно предписанию Администрации от 09 ноября 2015 года Ц. предложено в срок до 20 ноября 2015 года освободить занимаемую им квартиру, и сняться с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять с 16 августа 2000 года (со дня открытия наследства).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции установив, что после смерти П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, в права наследования не вступал, администрация Петродворцового района обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в августе 2014 года, однако нотариусом Г.В. отказано в выдаче свидетельства в связи с поступлением заявления Ц. о признании за ним прав на спорную жилую площадь, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Администрация Петродворцового района в августе 2014 года обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, право собственности на указанную квартиру 18.11.2015 года перешло в собственность Санкт-Петербурга, иск о выселении подан администрацией Петродворцового района 30 ноября 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок учета имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ регулировался Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, в соответствии с которым строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов (п. 6).
В соответствии с п. 11 названного выше Положения, Министерством финансов СССР утверждена Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов N 185 от 19 декабря 1984 года.
После введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01 марта 2002 года), ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Статьей 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Гражданского кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, изложенным в части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу спустя 10 дней после его опубликования 03 декабря 2007 года в "Собрании законодательства РФ" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Положения ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и действовавшие на момент открытия наследства нормативные акты, не предусматривали специальных сроков для наследования выморочного имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с августа 2014 года.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, исходил из того, что право пользования спорной квартирой Ц. утрачено в связи со смертью бывшего собственника данной квартиры П., и учитывая, что самостоятельных прав на спорное жилое помещение Ц. не имеет, пришел к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, являются субъективным мнением Ц., основанном на ошибочном толковании норм права и иной оценке обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требованиях руководствуясь в решении нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как в иске истец ссылается только на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку как следует из обжалуемого решения суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие законы подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 33-12511/2016 ПО ДЕЛУ N 2-458/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Истец указывает на незаконное проживание ответчика в помещении, на которое вступившим в законную силу судебным решением признано право собственности Санкт-Петербурга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 33-12511/2016
Судья: Петрова
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Охотской
судей Малининой, Ничковой
с участием прокурора Спассковой
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года гражданское дело N 2-458/2016 по апелляционной жалобе Ц. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ц. о выселении.
Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения Ц. и его представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц. о выселении из однокомнатной квартиры N <...> в доме <адрес>, Санкт-Петербург.
Требования мотивированы тем, что в указанной квартире был зарегистрирован П., который снят с регистрационного учета 21 сентября 2000 года в связи со смертью. 11 мая 2000 года на спорную жилую площадь бывшим собственником был зарегистрирован Ц.
Решением Петродворцового районного суда от 21 мая 2015 года был удовлетворен иск администрации Петродворцового района к Ц. о признании права собственности на спорную квартиру. В иске Ц. о признании права собственности на спорную квартиру было отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Право собственности на спорную квартиру на основании решения суда 18 ноября 2015 года зарегистрировано за Санкт-Петербургом. Ответчику направлено предписание об освобождении спорного жилого помещения, которое в добровольном порядке не исполнено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года исковые требования администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга удовлетворены. Ц. выселен из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ГКУ ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что квартира N <...>, в доме <адрес>, в Санкт-Петербурге, на основании договора передачи в собственность N <...> от 20.03.1998 года являлась собственностью П., который снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью 21 сентября 2000 года.
Согласно справке о регистрации вместе с ним в квартире с 11 мая 2000 года зарегистрирован Ц.
Решением Петродворцового районного суда от 21 мая 2015 года было установлено, что в 1995 году правовые основания для заключения договора купли-продажи спорной квартиры между П. и Ц. отсутствовали, поскольку указанный договор купли-продажи не мог быть заключен, так как П. и П. на 14 ноября 1995 года не являлись собственниками данной жилой площади, правомочий на ее отчуждение не имели. Право собственности у П. возникло только 20 марта 1998 года, после заключения договора передачи спорной квартиры в собственность граждан. После приобретения П. права собственности договор купли-продажи им с Ц. не заключался. Право собственности было зарегистрировано за П., наследники после его смерти отсутствовали, в связи с чем, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество принадлежит Санкт-Петербургу.
Согласно предписанию Администрации от 09 ноября 2015 года Ц. предложено в срок до 20 ноября 2015 года освободить занимаемую им квартиру, и сняться с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять с 16 августа 2000 года (со дня открытия наследства).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции установив, что после смерти П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, в права наследования не вступал, администрация Петродворцового района обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в августе 2014 года, однако нотариусом Г.В. отказано в выдаче свидетельства в связи с поступлением заявления Ц. о признании за ним прав на спорную жилую площадь, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Администрация Петродворцового района в августе 2014 года обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, право собственности на указанную квартиру 18.11.2015 года перешло в собственность Санкт-Петербурга, иск о выселении подан администрацией Петродворцового района 30 ноября 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок учета имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ регулировался Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, в соответствии с которым строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов (п. 6).
В соответствии с п. 11 названного выше Положения, Министерством финансов СССР утверждена Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов N 185 от 19 декабря 1984 года.
После введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01 марта 2002 года), ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Статьей 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Гражданского кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, изложенным в части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу спустя 10 дней после его опубликования 03 декабря 2007 года в "Собрании законодательства РФ" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Положения ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и действовавшие на момент открытия наследства нормативные акты, не предусматривали специальных сроков для наследования выморочного имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с августа 2014 года.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, исходил из того, что право пользования спорной квартирой Ц. утрачено в связи со смертью бывшего собственника данной квартиры П., и учитывая, что самостоятельных прав на спорное жилое помещение Ц. не имеет, пришел к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, являются субъективным мнением Ц., основанном на ошибочном толковании норм права и иной оценке обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требованиях руководствуясь в решении нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как в иске истец ссылается только на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку как следует из обжалуемого решения суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие законы подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)