Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2017 N 17АП-14240/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-30761/2017

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 17АП-14240/2017-ГКу

Дело N А60-30761/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поляковой М.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом
к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Комплект Н" (ОГРН 1136670015316, ИНН 6670406180)
о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда, пени,
установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Комплект Н" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 39000553 от 21.07.2015 за период с 21.07.2015 по 28.02.2017 в размере 165 935 руб. 30 коп., пени за период с 11.08.2015 по 14.08.2017 в размере 33115 руб. 90 коп. Продолжить начисление пени на взысканную сумму долга 165935 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2017 по день фактической оплаты долга. Кроме того просит, расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 21.07.2015 N 39000553, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-комплект Н" и Департаментом по управлению муниципальным имуществом; выселить ООО "Инструмент-комплект Н" из занимаемого нежилого помещения площадью 96,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Железнодорожников, д. 6.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-Комплект Н", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не мог предоставить возражения по иску. Уведомлений о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, а также о расторжении договора ответчиком получены не были, следовательно, основания для удовлетворения иска о расторжении договора и выселении отсутствуют. Требования о взыскании арендной платы и процентов не оспаривает.
До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Определением от 25.10.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
20.11.2017 и 28.11.2017 от истца - Департамента по управлению муниципальным имуществом поступили ходатайства об уточнении требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 158 935, 30 руб., пени за период с 11.08.2015 по 20.11.2017 в размере 40 639, 51 руб. Исковые требования о расторжении договора аренды от 21.07.2015 N 39000553 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 96,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Железнодорожников, д. 6, истец поддерживает.
Возражений против принятия уточнения размера исковых требований от ответчика не поступило.
Ходатайство Департамента по управлению муниципальным имуществом об уточнении исковых требований рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 21.07.2015 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО "Инструмент-Комплект Н" (арендатор) заключен договор аренды N 39000553 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Железнодорожников, д. 6 (площадью 96,7 кв. м).
Срок договора установлен с 21.07.2015 по 28.02.2017.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (раздел 4 договора).
Разделом 7 договора установлено, что договор может быть прекращен по соглашению сторон; в случае одностороннего отказа одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и договором; по требованию одной из сторон по решению суда.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 27). Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
09.03.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 21.07.2015 N 39000553 в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей (л.д. 35). Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды в части своевременной оплаты арендных платежей, в связи чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 158 935, 30 руб., 40 639, 51 руб. - пени за период с 11.08.2015 по 20.11.2017, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить объект.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Размер арендной платы и сроки ее внесения определены разделом 4 договора аренды. По расчету истца задолженность по арендной плате за период с июля 2015 года по февраль 2017 года составляет 158 935, 30 руб.
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды требование истца о взыскании задолженности по договору аренды является обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 11.08.2015 по 20.11.2017 в сумме 40 639, 51 руб.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения пунктов 3.2.5, 4.3. и 4.4. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существующей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения арендатором обязательства по внесению арендных платежей документально подтвержден, требование истца о взыскании неустойки в сумме 40 639, 51 руб., исчисленной за период с 11.08.2015 по 20.11.2017, является правомерным.
Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным по порядку расчета, его арифметической составляющей, периоду просрочки.
Также истец просит расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из арендуемого нежилого помещения.
Соблюдая претензионный порядок, истец уведомлением от 09.03.2017 N 02.19-12/002/783 предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 21.07.2015, освободить занимаемый объект, сдав его по акту приема-передачи представителям ДУМИ.
Ответчиком требование оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, в части оплаты аренды, суд считает требование истца о досрочном расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При прекращении договора аренды, согласно статье 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи с чем, требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений и передаче помещения в освобожденном виде истцу является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, ч. 4 ст. 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года по делу N А60-30761/2017 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Комплект Н" (ОГРН 1136670015316, ИНН 6670406180) в пользу Департамент по управлению муниципальным имуществом задолженность по договору аренды N 39000553 от 21.07.2015 в размере 158 935, 30 руб., пени за период с 11.08.2015 по 20.11.2017 в размере 40 639, 51 руб. Продолжить начисление пени на взысканную сумму долга 158 935, 30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга.
Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 21.07.2015 N 39000553, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-комплект Н" и Департаментом по управлению муниципальным имуществом.
Выселить общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-комплект Н" (ИНН 6670406180, ОГРН 1136670015316) из занимаемого нежилого помещения площадью 96,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Железнодорожников, д. 6.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-комплект Н" (ОГРН 1136670015316, ИНН 6670406180) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 987 руб.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
М.А.ПОЛЯКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)