Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что имеет право на содействие г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе фио действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, и Л.И. действующей в интересах несовершеннолетнего фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в одной квартире двух разный семей, признании малоимущими нуждающимися в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве малоимущих нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, отказать,
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в одной квартире двух разных семей, признании малоимущими нуждающимися в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве малоимущих нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Истец Л.М. и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Л.М. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, и Л.И. действующая в интересах несовершеннолетнего фио.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м расположенное по адресу: адрес.
Л.М., Л.И. в составе семьи из 6-ти человек (Л.М., фио, фио, фио, Л.И., фио) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения от дата N....
Л.М., Л.И. обратились в ДГИ г. Москвы с заявлениями о признании нуждающимися фио, фио, фио в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и о признании фио, фио нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от дата N... и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от дата N У52-86/15 истцам было отказано, в связи с отсутствием полного пакета документов.
Во исполнение решения Бабушкинского районного суда города Москвы от дата, вступившего в законную силу дата указанные выше распоряжения были отменены.
В дата Л.М., Л.И. повторно обратились с заявлениями в ДГИ г. Москвы о признании фио, фио, фио, малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования) и о признании нуждающимися фио, фио нуждающиеся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжениями Департамента городского имущества г. Москвы N 23018 от дата, N... от дата в удовлетворении заявлений Л.М., Л.И. было отказано ввиду непредставления документов, обязанность по предъявлению которых возложена на заявителей.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире. Л.И. была вселена и включена в договор социального найма. Каких-либо данных о том, что данный договор изменялся или расторгался, материалы дела не содержат, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
Поскольку в удовлетворении первоначальных требований фио действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, и Л.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио об установлении факта проживания в одной квартире двух разных семей было отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о признании малоимущими нуждающимися в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве малоимущих нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы являются разными семьями, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, и Л.И. действующей в интересах несовершеннолетнего фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16975/2017
Требование: Об установлении факта проживания в одной квартире разных семей, признании малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, обязании поставить на учет, признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что имеет право на содействие г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-16975
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе фио действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, и Л.И. действующей в интересах несовершеннолетнего фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в одной квартире двух разный семей, признании малоимущими нуждающимися в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве малоимущих нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в одной квартире двух разных семей, признании малоимущими нуждающимися в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве малоимущих нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Истец Л.М. и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Л.М. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, и Л.И. действующая в интересах несовершеннолетнего фио.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м расположенное по адресу: адрес.
Л.М., Л.И. в составе семьи из 6-ти человек (Л.М., фио, фио, фио, Л.И., фио) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения от дата N....
Л.М., Л.И. обратились в ДГИ г. Москвы с заявлениями о признании нуждающимися фио, фио, фио в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и о признании фио, фио нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от дата N... и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от дата N У52-86/15 истцам было отказано, в связи с отсутствием полного пакета документов.
Во исполнение решения Бабушкинского районного суда города Москвы от дата, вступившего в законную силу дата указанные выше распоряжения были отменены.
В дата Л.М., Л.И. повторно обратились с заявлениями в ДГИ г. Москвы о признании фио, фио, фио, малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования) и о признании нуждающимися фио, фио нуждающиеся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжениями Департамента городского имущества г. Москвы N 23018 от дата, N... от дата в удовлетворении заявлений Л.М., Л.И. было отказано ввиду непредставления документов, обязанность по предъявлению которых возложена на заявителей.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире. Л.И. была вселена и включена в договор социального найма. Каких-либо данных о том, что данный договор изменялся или расторгался, материалы дела не содержат, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
Поскольку в удовлетворении первоначальных требований фио действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, и Л.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио об установлении факта проживания в одной квартире двух разных семей было отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о признании малоимущими нуждающимися в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве малоимущих нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы являются разными семьями, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, и Л.И. действующей в интересах несовершеннолетнего фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)