Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 ноября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года по делу N А05-4657/2016 (судья Тюпин А.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (ОГРН 1092901011092; ИНН 2901198487; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Ильича, 61/5; далее - ООО "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСА" (ОГРН 1152901001802; ИНН 2901256001; место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Мусинского д. 19 стр. 1; далее - ООО "РОСА") о взыскании 1 426 000 руб. задолженности по договору аренды имущества от 31.03.2015 N 01А/2015 за март 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "РОСА" Чепурная Любовь Фридриховна.
Решением суда от 22.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "РОСА" в пользу ООО "Спецтранс" взыскано 1 426 000 руб. задолженности по договору аренды имущества от 31.03.2015 N 01А/2015 за март 2016 года.
Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец был не вправе требовать полной оплаты арендной платы по указанному договору, поскольку арендуемое имущество передано ООО "РОСА" лишь частично.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 31.03.2015 ООО "Спецтранс" (арендодатель) и ООО "РОСА" (арендатор) заключили договор N 01А/2015 аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить ответчику (арендатору) объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Северного округа муниципального образования "Город Архангельск" в составе согласно Перечня арендуемого имущества (Приложение N 1) во временное владение и пользование за плату для организации водоснабжения и водоотведения в Северном территориальном округе муниципального образования "Город Архангельск".
Объекты водоснабжения и водоотведения, указанные в Перечне арендуемого имущества (Приложение N 1) переданы от истца к ответчику по акту от 31.03.2014 приема-передачи имущества.
Срок договора аренды определен на 10 лет с фактической даты передачи имущества и подписания акта приема-передачи имущества (пункт 1.5 договора).
Между сторонами 31.03.2015 подписано дополнительное соглашение N 01/2015, в соответствии с условиями которого дополнен пункт 4 договора.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку ответчик арендную плату своевременно не внес, истец обратился в суд с настоящим требованием, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а согласно статье 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, пунктом 1 соглашения от 31.03.2015 об установлении размера арендной платы (Приложение N 4 к договору) арендная плата за пользование имуществом составляет: объекты водоснабжения - 421 000 руб. в месяц или 5 052 000 руб. в год; объекты водоотведения - 1 005 000 руб. в месяц или 12 060 000 руб. в год, всего в общей сумме 17 112 000 руб. в год, из которых месячная арендная плата составляет 1 426 000 руб. (17 112 000 руб. : 12 мес.).
Пунктом 4.1.3 договора и пунктом 3 соглашения от 31.03.2015 установлено, что арендная плата перечисляется арендатором в срок до 15 числа в месяце, следующем за отчетным периодом, на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с условиями договора аренды арендная плата за пользование объектами водоснабжения и водоотведения за март 2015 года составляет 1 426 000 руб.
Доказательств уплаты задолженности в размере 1 426 000 руб. ООО "РОСА" в суд первой инстанции не представило, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика 1 426 000 руб.
Изложенный в жалобе довод апеллянта о том, что в аренду по договору были переданы не все арендуемые объекты, отклоняется судом, поскольку противоречит акту приема-передачи от 31.03.2015, подписанному без возражений. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи в аренду лишь части поименованного в договоре аренды имущества.
Доказательств, свидетельствующих об обращении арендатора к арендодателю с претензиями по поводу передачи арендуемого по вышеупомянутому договору аренды имущества не в полном объеме, не предъявлено.
Более того, факт передачи ООО "РОСА" арендуемого в рамках указанного договора имущества установлен решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2016 по делу N А05-475/2016, вступившим в законную силу.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 ООО "РОСА" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года по делу N А05-4657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСА" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСА" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N А05-4657/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N А05-4657/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 ноября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года по делу N А05-4657/2016 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (ОГРН 1092901011092; ИНН 2901198487; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Ильича, 61/5; далее - ООО "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСА" (ОГРН 1152901001802; ИНН 2901256001; место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Мусинского д. 19 стр. 1; далее - ООО "РОСА") о взыскании 1 426 000 руб. задолженности по договору аренды имущества от 31.03.2015 N 01А/2015 за март 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "РОСА" Чепурная Любовь Фридриховна.
Решением суда от 22.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "РОСА" в пользу ООО "Спецтранс" взыскано 1 426 000 руб. задолженности по договору аренды имущества от 31.03.2015 N 01А/2015 за март 2016 года.
Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец был не вправе требовать полной оплаты арендной платы по указанному договору, поскольку арендуемое имущество передано ООО "РОСА" лишь частично.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 31.03.2015 ООО "Спецтранс" (арендодатель) и ООО "РОСА" (арендатор) заключили договор N 01А/2015 аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить ответчику (арендатору) объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Северного округа муниципального образования "Город Архангельск" в составе согласно Перечня арендуемого имущества (Приложение N 1) во временное владение и пользование за плату для организации водоснабжения и водоотведения в Северном территориальном округе муниципального образования "Город Архангельск".
Объекты водоснабжения и водоотведения, указанные в Перечне арендуемого имущества (Приложение N 1) переданы от истца к ответчику по акту от 31.03.2014 приема-передачи имущества.
Срок договора аренды определен на 10 лет с фактической даты передачи имущества и подписания акта приема-передачи имущества (пункт 1.5 договора).
Между сторонами 31.03.2015 подписано дополнительное соглашение N 01/2015, в соответствии с условиями которого дополнен пункт 4 договора.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку ответчик арендную плату своевременно не внес, истец обратился в суд с настоящим требованием, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а согласно статье 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, пунктом 1 соглашения от 31.03.2015 об установлении размера арендной платы (Приложение N 4 к договору) арендная плата за пользование имуществом составляет: объекты водоснабжения - 421 000 руб. в месяц или 5 052 000 руб. в год; объекты водоотведения - 1 005 000 руб. в месяц или 12 060 000 руб. в год, всего в общей сумме 17 112 000 руб. в год, из которых месячная арендная плата составляет 1 426 000 руб. (17 112 000 руб. : 12 мес.).
Пунктом 4.1.3 договора и пунктом 3 соглашения от 31.03.2015 установлено, что арендная плата перечисляется арендатором в срок до 15 числа в месяце, следующем за отчетным периодом, на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с условиями договора аренды арендная плата за пользование объектами водоснабжения и водоотведения за март 2015 года составляет 1 426 000 руб.
Доказательств уплаты задолженности в размере 1 426 000 руб. ООО "РОСА" в суд первой инстанции не представило, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика 1 426 000 руб.
Изложенный в жалобе довод апеллянта о том, что в аренду по договору были переданы не все арендуемые объекты, отклоняется судом, поскольку противоречит акту приема-передачи от 31.03.2015, подписанному без возражений. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи в аренду лишь части поименованного в договоре аренды имущества.
Доказательств, свидетельствующих об обращении арендатора к арендодателю с претензиями по поводу передачи арендуемого по вышеупомянутому договору аренды имущества не в полном объеме, не предъявлено.
Более того, факт передачи ООО "РОСА" арендуемого в рамках указанного договора имущества установлен решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2016 по делу N А05-475/2016, вступившим в законную силу.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 ООО "РОСА" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года по делу N А05-4657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСА" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСА" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)