Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Илюхиной А.П., судей Гоголь Ю.М., Калашниковой К.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны: Сазонов Александр Викторович по доверенности N б/н от 28.12.2015,
от ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт": Коринчук Елена Георгиевна по доверенности N 1 от 11.01.2016, N 133 от 28.12.2015,
рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2015 по делу N А83-2424/2015 (судья Соколова И.А.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны (ул. Горького, 2 кв. 10, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ул. Свердлова, д. 61, кв. 66, г. Ялта, Республика Крым, 298603; ОГРНИП 315910200168550, ИНН 910301585234)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, д. 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312; ОГРН 1149102012620, ИНН/КПП 9111000450/911101001)
в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
о признании права аренды (владения и пользования),
установил:
30.06.2015 Индивидуальный предприниматель Говалло Неля Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" со следующими исковыми требованиями:
- - признать за индивидуальным предпринимателем Говалло Нелей Викторовной право аренды (право владения и пользования) нежилым помещением общей площадью 11,8 кв. м в здании касс вокзала местных сообщений порта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина по договору аренды N 818 индивидуального определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности от 17.03.2009 на срок с 16.03.2015 по 14.03.2018;
- - взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны судебные расходы (л. 6-10)
Исковые требования мотивированы тем, что спорные правоотношения, возникающие из договора аренды индивидуального определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности N 818 от 17.03.2009, регулируются нормами материального права украинского законодательства; стороны по договору аренды, не совершили юридически значимых действий, подпадающих под условия пункта 10.4 Договора аренды N 818, статьи 764 ГК Украины и статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", т.е. в течение одного месяца после окончания срока действия договора аренды (с 15.03.2015 по 16.04.2015) - ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора аренды; отсутствие со стороны ответчика, как арендодателя, юридически значимых действий, обусловленных пунктом 10.4 Договора, влечет для сторон по договору аренды такие последствия как возобновление договора аренды на срок, ранее установленный этим договором, в связи с этим, срок действия указанного договора аренды является возобновленным на ранее установленный срок в порядке статьи 764 ГК Украины, срок действия договора аренды от 17.03.2009 возобновляется на два года и 363 дня, т.е. с 16.03.2015 до 14.03.2018.
21.10.2015 ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между нормами материального права Украины (статья 764 ГК Украины, статья 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества") и нормами российского законодательства (статьи 610, 621 ГК РФ) имеются противоречия в части правил возобновления срока действия договора, следовательно нормы материального права Украины к спорным правоотношениям применяться не могут и применяются нормы российского законодательства; письмом филиала от 30.01.2015, у которого спорное имущество числится на балансе и находится в хозяйственном ведении юридического лица ГУП РК "Крымские морские порты", истец был уведомлен, что по истечению срока действия договора аренды N 818 от 17.03.2009 арендуемое имущество подлежит возврату по Акту приема-передачи; на основании части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды N 818 от 17.03.2009 прекратил свое действие (л. 71-72).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 в иске индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" о признании права аренды - отказано (л. 80-85).
Решение суда мотивировано тем, что имущество Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины перешло в собственность Республики Крым, а с июня 2014 года на базе указанного имущества было создано ГУП РК "Крымские морские порты"; согласно устава, утвержденного 04.06.2014, ГУП РК "Крымские морские порты" не является правопреемником прав и обязанностей ГП "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины; в связи с окончанием срока действия договора аренды от 17.03.2009, ответчик поставил в известность истца о необходимости возврата и передачи арендуемого государственного имущества по акту приема - передачи; истец избрал неверный способ защиты своих прав.
Не согласившись с решением суда, истец - индивидуальный предприниматель Говалло Неля Викторовна, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" о признании права аренды (владения и пользования) нежилым помещением площадью 11,8 кв. м в здании касс вокзала местных сообщений порта по договору аренды индивидуального определенного (недвижимого) имущества N 818 от 17.03.2009 на срок с 16.03.2015 по 14.03.2018 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы (л. 94-110).
Доводы апелляции мотивированы тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному решению дела, основные из которых состоят в том, что в решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не указаны обстоятельства, которые должны быть установлены при судебном разбирательстве, имеющие значение для дела, отсутствует правовая оценка суда в отношении доказательств, представленных истцом по делу, не установлен предмет доказывания, а также доводы суда в отношении норм права, на которые ссылался истец, обосновывая свои материально-правовые требования; в силу требований статей 42, 422 ГК РФ, учитывая принцип сохранения условий договора для сторон в случае принятия после его заключения иных правил (закона, иных нормативных правовых актов), следует, что к спорным правоотношениям в части продолжения пользования арендованным имуществом после окончания срока действия договора аренды, применяются правила, установленные при заключении данного договора аренды N 818 от 17.03.2009; суд первой инстанции нарушил требования норм процессуального права, а именно, требования статей 133, 168, 170 АПК РФ; решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, не установлены следующие обстоятельства по делу: имело ли место обстоятельство, свидетельствующее о пользовании и владении истцом объектом аренды после истечения срока договора аренды, осуществлял ли истец платежи по арендной плате в пользу арендодателя после истечения срока договора аренды, имели ли место возражения арендодателя в отношении срока действия договора аренды в соответствии с условиями, изложенными в пункте 10.4 Договора аренды согласно статьи 764 ГК Украины, статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества"; судом не применены требования статей 421, 422 ГК РФ, а также требования статьи 764 ГК Украины, статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".
11.01.2016 ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что правоотношения, возникшие из заключенных до 18 марта 2014 года договоров регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства; принимая во внимание то обстоятельство, что между нормами материального права Украины и нормами российского законодательства имеются противоречия в части правил возобновления срока действия договора, то нормы материального права Украины не применяются к спорным правоотношениям, а действуют нормы российского законодательства; во исполнение пункта 10.4 договора, арендодатель (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым) направил в адрес арендатора (ИП Говалло Н.В.) письмо исх. N 01-09/2786 от 16.03.2015 о прекращении действия договора аренды и возврате недвижимого имущества балансодержателю, данное обстоятельство проигнорировано апеллянтом; письмом 30.01.2015 ответчик уведомил истца, что по истечении срока действия договора аренды N 818 от 17.03.2009, арендуемое имущество подлежит возврату балансодержателю по акту приема-передачи; в соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на срок, определенный договором, договор аренды нежилых помещений N 818 от 17.03.2009 с учетом норм российского законодательства подлежит прекращению по истечению срока его действия (л. 120-121).
09.12.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2015 по делу N А83-2424/2015 принято к производству; назначено судебное заседание на 11.01.2016 (л. 89-91).
11.01.2016 протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отложено рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2015 по делу N А83-2424/2015 на 01.02.2016, так как у представителя ответчика Коринчук Елены Георгиевны отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов ответчика (л. 129-130).
В судебном заседании 01.02.2016, суд проинформировал представителей сторон, что к отзыву ответчика на апелляционную жалобу истца от 11.01.2016 была приобщена ксерокопия ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым индивидуальному предпринимателю Говалло Нели Викторовне и ответчику от 16.03.2015 по вопросу возобновления договора аренды, которую в соответствии со ст. 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, суд устным протокольным определением приобщает к материалам дела и ему будет дана оценка при принятии решения.
В судебном заседании 01.02.2016 в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о привлечении третьего лица или замене ответчика о привлечении по делу в качестве надлежащего ответчика: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в связи с тем, что согласно п. 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 0 157 Министерство является уполномоченным органом в сфере имущественных отношений, а согласно п. 2.7 указанного Положения осуществляет полномочия арендодателя имущества, находящегося в собственности Республики Крым, учитывая вывод Арбитражного суда Республики Крым, что истец, предъявляя иск к ГУП РК "Крымские морские порты" избрал неверный способ защиты своих интересов, принимая во внимание ст. 47 АПК РФ, согласно которой в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим со ссылкой на пункт 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым (л. 148-150).
Суд устным протокольным определением оставил ходатайство истца без удовлетворения со ссылкой на часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства, просил истребовать у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым:
- подлинник письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.03.2015 года исх. N 01-09/2786 для обозрения и надлежаще заверенную копию письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.03.2015 года исх. N 01-09/2786 для приобщения к материалам дела,
- доказательства отправки письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.03.2015 года исх. N 01-09/2786 Индивидуальному предпринимателю Говалло Н.В., в том числе подлинник заказного почтового отправления для обозрения и надлежаще заверенную его копию для приобщения к материалам дела,
- доказательства оформления (подписания) дополнительного соглашения к договору аренды N 818 от 17.03.2009 года, в том числе подлинник дополнительного соглашения для обозрения и надлежаще заверенную его копию для приобщения к материалам дела, доказательства отправки Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым дополнительного соглашения к договору аренды N 818 от 17.03.2009 года в адрес Индивидуального предпринимателя Говалло Н.В., в том числе подлинник заказного почтового отправления для обозрения и надлежаще заверенную его копию для приобщения к материалам дела (л. 151-152).
Суд устным протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства со ссылкой на часть 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В судебном заседании 01.02.2016 представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней. Обратил внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что договор аренды от 17.03.2009 не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации. Арендодателем указанного имущества согласно статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, к условиям и порядку возобновления договора аренды должны применяться условия договора аренды и законодательство Украины, так как в договор аренды не внесены соответствующие изменения; арендатор не был уведомлен в установленный договором аренды срок о прекращении действия договора. Представитель истца полагает, что поскольку ни одна из сторон не предупредила о прекращении договора аренды в установленный пунктом 10.4 договора срок, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, что и стало основанием для истца для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании 01.02.2016 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
17.03.2009 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель), правопреемником которого является Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Частным предпринимателем Говалло Нелей Викторовной (Арендатор) заключен договор аренды индивидуального определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности N 818 (л. 16-18).
Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 11,8 кв. м, в здании касс вокзала местных сообщений порта (далее - Имущество) расположенного по адресу: АР Крым, г. Ялта, набережная имени Ленина, находящегося на балансе Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" (далее - Балансодержатель), стоимость объекта недвижимого имущества определена согласно отчета об оценке по состоянию на 01.09.2008 и составляет без учета НДС 59700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) гривен 00 копеек.
Имущество передается в аренду Частному предпринимателю Говалло Н.В. для размещения офиса (п. 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 10.1 договора, настоящий договор заключен сроком на 2 года 363 дня и действует с 17.03.2009 по 15.03.2012 включительно.
Согласно пункту 10.4 договора, в случае отсутствия заявления одной из Сторон о прекращении настоящего Договора или изменении его условий по окончании срока его действия в течение одного месяца, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим Договором. Отмеченные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью Договора при обязательном наличии разрешения органа, уполномоченного управлять объектом аренды.
Пунктом 10.6 договора установлено, что действие настоящего Договора прекращается в результате в частности, окончание срока, на который он был заключен.
В соответствии с пунктом 10.10 договора, имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на арендатора.
22.06.2012 дополнительным соглашением N 1 о внесении изменений в договор аренды недвижимого государственного имущества N 818 от 17.03.2009, стороны дополнили пункт 10.1 договора аренды государственного имущества N 818 от 17.03.2009 текстом следующего содержания:
"Настоящий договор возобновляется с 16.03.2012 на 2 года 363 дня и действует до 15.03.2015 включительно" (л. 20).
30.01.2015 ответчик письмом уведомил истца, что срок действия договора N 818 от 17.03.2009 на нежилое помещение общей площадью 11,8 кв. м, в здании касс вокзала местных сообщений порта, которое находится в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" и на балансе его филиала, расположенное по адресу: г. Ялта, набережная имени Ленина, истекает 15.03.2015; после окончания срока просит освободить помещение и передать его по акту приема-передачи согласно п. 10.10. данного договора (л. 22).
04.09.2015 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (Балансодержатель), в лице и.о. директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" Безрученко Натальи Олеговны и Индивидуальный предприниматель Говалло Неля Викторовна (Арендатор) составили Акт приема-передачи о возврате недвижимого имущества из аренды о нижеследующем (л. 73):
В связи с истечением срока действия договора аренды недвижимого имущества N 818/48 от 17.03.2009, арендатор возвращает, а балансодержатель принимает нежилое помещение в здании касс вокзала местных сообщении порта, общей площадью 11.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина, предоставленные в аренду индивидуальному предпринимателю Говалло Неле Викторовне, по договору аренды недвижимого имущества государственной собственности N 818 от 17.03.2009 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и индивидуальным предпринимателем Говалло Нелей Викторовной.
Помещения находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа.
Индивидуальный предприниматель Говалло Неля Викторовна не имеет претензий к арендодателю, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Балансодержателю, в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт".
Ксерокопия письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.03.2015 (исх. N 01-09/2786), приобщенная к отзыву на апелляционную жалобу, в котором содержится уведомление истца и ответчика, что пунктом 6 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Министерство имущественных и земельных отношении Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в АР Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров; срок действия договора аренды индивидуального определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности N 818 от 17.03.2009 истек, в связи с чем, Министерство уведомило о прекращении действия договора с 15.03.2015; согласно условий вышеуказанного договора имущество возвращается арендатором - балансодержателю и считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи; арендатору необходимо в соответствии с условиями вышеуказанного договора подписать с балансодержателем акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества (с указанием стоимости и состояния имущества) и направить его в Министерство в установленные Договором сроки, в противном случае арендатору будет начислена неустойка за безосновательное использование имущества, - не принимается судом в качестве доказательства, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так как оно не было предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции и приобщено в материалы дела, так как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ) (л. 122).
Суд апелляционной инстанции пересматривает дело по материалам и доказательствам, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.
Пунктами 2, 3, 5, 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.
Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым (пункт 2).
Деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (пункт 3).
Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым (пункт 5).
Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым (пункт 6).
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).
21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Иное предусмотрено, например, регулирование в сферах социальной защиты, охраны здоровья, бюджета, налогов и сборов, градостроительства, земельных и лесных отношений, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения (статьи 11, 13, 15, 12.1 Федерального Конституционного Закона).
Арендные отношения не подпадают под особое правовое регулирование, случаи которого прямо предусмотрены Федеральным Конституционным Законом N 6 - ФКЗ.
Регулирование арендных правоотношений в силу Конституции Российской Федерации осуществляется на федеральном уровне.
Договор аренды нежилых помещений был заключен сторонами 17.03.2009, исполнялся и действовал до и после 18.03.2014.
Спорный договор является срочным, заключенным до 15.03.2015. Дата окончания договорных отношений между сторонами, возникших в правовом поле Украины, пришлась на период, когда Республика Крым вошла в состав Российской Федерации. Следовательно, вопрос о продлении названного договора аренды регулируется гражданским законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939.
Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014, действовавшими в тот период: Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" от 10.04.1992 N 2269-XII (далее - Закон Украины N 2269-XII), после 18.03.2014 правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, так как законодательство Украины в части положений связанных с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора противоречит законодательству Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец преследует цель констатировать перед ответчиком факт наличия между ними договорных отношений по аренде спорного государственного имущества, основанных на договоре аренды от 17.03.2009. При этом, истец руководствуется условиями договора в силу которых, в случае отсутствия заявления одной из сторон договора на протяжении одного месяца после окончания срока его действия о прекращении действия или изменении условий данного договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.
Аналогичные положения содержатся в статье 291 ХК Украины.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закон Украины N 2269-XII договор аренды прекращается в случае, в частности окончания срока, на который он был заключен.
Согласно частей 1, 2 статьи 17 Закон Украины N 2269-XII, срок договора аренды определяется по согласованию сторон. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 764 ГК Украины, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя в течение месяца, договор считается возобновленным на срок, установленный ранее договором.
После окончания срока договора аренды он может быть продолженный на тот же срок и на тех же условиях, на которых этот договор заключался при условии, если против этого не возражает ни одна из сторон договора.
Таким образом, нормы материального права Украины устанавливают срок для волеизъявления сторон после истечения срока договора 1 месяц: с 16.03.2015 по 16.04.2015.
Нормы материального права Украины устанавливают, что имеет значение лишь то, соблюден или нет установленный месячный срок для заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора аренды после окончания срока действия такого договора, поскольку именно с его окончанием связано продолжение договора аренды на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
Часть 3 статьи 17 Закон Украины N 2269-XII предусматривает, что по истечении срока договора аренды арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, имеет преимущественное право при прочих равных условиях, на заключение договора аренды на новый срок, кроме случаев, если арендованное имущество необходимо для нужд его владельца. В случае если владелец намерен использовать указанное имущество для собственных нужд, он должен письменно предупредить об этом арендатора не позднее чем за три месяца до окончания срока договора.
Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины, части второй статьи 291 ГК Украины, части второй статьи 17 и части второй статьи 26 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.
Поэтому, если на дату окончания срока договора аренды и в течение месяца после окончания этого срока имели место возражения арендодателя о возобновлении договора на новый срок, то такой договор прекращается.
К письмам о предупреждении о прекращении действия договора аренды относится единственное требование - направление их арендатору в течение законодательно установленного срока.
Статьей 285 ГК Украины, статьей 777 ГК Украины, частью третьей статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" наличие у арендатора преимущественного права, при прочих равных условиях, на заключение договора аренды на новый срок, которому соответствует обязанность арендодателя по заключению такого договора, является основанием для обязательного заключения соответствующего договора аренды по закону при наличии обстоятельств, указанных в соответствующих законодательных предписаниях.
Наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение такого права, а также совершение каждым из участников спорных правоотношений определенных действий во исполнение требований закона, оцениваются судом при обращении в суд с соответствующим предметом исковых требований.
Истец не обращался ни к ответчику, ни к арендодателю в установленном порядке с соответствующим предметом исковых требований.
Доводы истца не основаны на нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
Правовые нормы статьей 609, 610, 621 ГК Российской Федерации регулирующие арендные правоотношения сторон в законодательстве Российской Федерации отличаются от вышеизложенного законодательства Украины. Суть различий в сроках выражения волеизъявления арендодателя и арендатора, уведомления о прекращении действия договора аренды или его возобновлении (продлении, заключении договора на новый срок).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В статье 621 ГК Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 1 статьи 621).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621)
Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях. Поэтому направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.
Истец настаивает на том, что спорный договор аренды является продленным на тех же условиях до 14.03.2018 года. Норма аналогичная той, которая изложена в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Гражданском кодексе Украины отсутствует.
Действующее законодательство Российской Федерации в части передачи в аренду государственного и муниципального имущества содержит особенности, предусмотренные отдельным нормативным актом: Федеральным законом "О конкуренции", согласно которого передача в аренду этого имущества осуществляется только по результатам конкурса.
В статье 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О защите конкуренции" закреплен порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Согласно названному порядку заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Названное правовое регулирование преследует цель предоставления равного доступа субъектов предпринимательской деятельности к имуществу публично - правовой собственности.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Судебной коллегией установлено, что арендодатель в лице балансодержателя заведомо: 30.01.2015 выразил свою волю на прекращение арендных отношений, направив арендатору уведомление о прекращении договора с 15.03.2015.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 610 ГК РФ в виде прекращения договора в связи с прекращением его действия, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления о прекращении действия договора.
Волеизъявление ответчика, а не арендодателя на прекращение арендных правоотношений с арендатором выражено в представленных в материалы дела документах.
Истец был поставлен ответчиком в известность о прекращении договора аренды и о необходимости освободить занимаемые помещения и передачи его по акту - приема передачи.
04.09.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты", в лице и.о. директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" Безрученко Натальи Олеговны и Индивидуальным предпринимателем Говалло Нели Викторовной был составлен Акт приема-передачи о возврате недвижимого имущества из аренды (л. 73).
Имущество Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины (балансодержатель по договору аренды от 17.03.2009) перешло в собственность Республики Крым, а с июня 2014 года на базе указанного имущества было создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (пункты 1, 2, 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 "О государственном предприятии "Крымские морские порты" в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2154-6/2014 "О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым" с учетом пункта 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 04.06.2014 за N 2218-6/14 "О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым).
Договоры и соглашения, стороной которых являются предприятия, имущество которых передается в состав имущества Государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" в соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления, подлежат переоформлению и перерегистрации на Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты" при условии определения органом управления данным предприятием целесообразности осуществления их переоформления и перерегистрации (пункт 7 постановления).
Предприятие имеет 8 Филиалов, в том числе и Филиал "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта, 5 г. Ялта, Республика Крым).
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании юридического лица, согласно законодательства Российской Федерации 18.06.2014 и в котором указаны и зарегистрированы филиалы, в том числе филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600) (л. 28-52).
Согласно устава, Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты" не является правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины.
В соответствии с пунктом 3.12 устава, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества предприятия (уполномоченного органа).
Следовательно, передачу в аренду недвижимого имущества ответчик не вправе решать без согласия уполномоченного органа: Министерства транспорта Республики Крым, которое согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании юридического лица, согласно законодательства Российской Федерации 31.12.2014 (ул. Киевская, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102017107; ИНН/КПП 9102011880/910201001) (л. 161-165).
Положение о филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (в новой редакции), утвержденное Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" от 28.11.2014 N 258 содержит полномочия филиала (л. 154-160).
Пунктом 1.2 положения установлено, что филиал является обособленным подразделением предприятия, находящегося в ведении Министерства транспорта Республики Крым (Орган управления).
Согласно пункту 4.3. положения, имущество, которым наделяется филиал, а также имущество, полученное в результате хозяйственной деятельности филиала, является государственной собственностью Республики Крым. Филиал пользуется и распоряжается указанным имуществом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Республики Крым, актов органа управления, устава предприятия и в пределах полномочий, определенных настоящим положением и локальными нормативными актами предприятия.
В соответствии с пунктом 6.4. положения, директор филиала в пределах полномочия, определенных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, уставом предприятия, настоящим положением, локальными нормативными актами предприятия и доверенностью выданной генеральным директором предприятия, в частности:
- выдает доверенности в порядке передоверия в соответствии с законодательством Российской Федерации,
- представляет филиал в отношениях с государственными, муниципальными органами и организациями по вопросам деятельности филиала,
- заключает и подписывает хозяйственные и иные договоры, обеспечивает их выполнение,
- представляет интересы предприятия в государственных, муниципальных органах, судах, третейских судах, нотариате, в правоохранительных органах с правом подавать подписывать любые заявления, исковые заявления, отзывы на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайства, заявления об обеспечении иска и иные документы, направленные в указанные органы, в пределах полномочий, представленных на основании доверенности,
- выполняет другие функции по поручению генерального директора предприятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" арендодателями имущества Республики Крым являются в частности:
- уполномоченный орган - в отношении имущества Республики Крым, составляющего казну Республики Крым, имущественных комплексов и имущества, закрепленного за органами государственной власти Республики Крым на праве оперативного управления;
- С согласия уполномоченного органа осуществляется передача в аренду:
недвижимого имущества Республики Крым, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", уполномоченный орган (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым) является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, балансодержателей (арендодателей) имущества, закрепленного за воинскими частями, учреждениями, организациями Вооруженных Сил Украины и иными, созданными в соответствии с законодательством Украины, военными формированиями, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.
Правопреемниками по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего Закона балансодержателями (предприятиями, учреждениями, организациями), в том числе отнесенными к ведению Национальной академии наук Украины и ее отраслевых академий наук, в части исполнения полномочий арендодателя имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, и бывшего государственного имущества Украины являются предприятия и учреждения, за которыми имущество, переданное по данным договорам аренды, закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на весь период действия указанных договоров.
В указанном деле, исходя из предмета и оснований исковых требований, вопрос извещения арендодателем или балансодержателем арендатора о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия не имеет правового значения и не входит в предмет доказывания в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты и привлечения ненадлежащего ответчика, что является самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцом избран неверный способ защиты своих интересов, предъявив иск к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" с требованиями о признании за индивидуальным предпринимателем Говалло Нели Викторовной право аренды (право владения и пользования) нежилым помещением общей площадью 11,8 кв. м в здании касс вокзала местных сообщений порта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина по договору аренды N 818 индивидуального определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности от 17.03.2009 на срок с 16.03.2015 по 14.03.2018.
В рамках настоящего дела правоотношения между сторонами возникли из обязательства, вытекающего из договора аренды недвижимого имущества.
Заявленные исковые требования, при удовлетворении их судом, не приведут к восстановлению нарушенных прав истца. Настоящий судебный акт не возможно принудительно исполнить. Фактически, общество просит суд в резолютивной части решения суда констатировать (установить) факт того, что спорные обязательственные правоотношения продолжают действовать между сторонами сейчас и до определенного срока. Вместе с тем, указанные выводы суда могут содержаться в мотивировочной части решения суда при рассмотрении исков, например, о расторжении договора аренды, о понуждении возвратить имущество после окончания срока действия договора аренды, о понуждении заключить, продлить договор.
Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Иск о признании права аренды (владения и пользования) нежилым помещением, является, по сути, требованием об установлении юридического факта, а это не соответствует предусмотренным законом способам защиты нарушенного права в указанных правоотношениях.
Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
К задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (п. 1 ст. 2 АПК РФ), соответственно, право на обращение в суд ограничено целями защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое требование не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально - правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.
Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права. В отношениях между истцом и ответчиком, судебная коллегия не выявила какого-либо нарушения права Арендатора, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем подачи заявления о признании за истцом право аренды (владения и пользования) нежилым помещением.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных в законе.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.
Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец избрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.
Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.
Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.
При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Способ защиты, избранный истцом в данном случае, не ведет и не может привести к восстановлению прав.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, заявления иска о признании права.
Вместе с тем, в настоящем деле такой иск не может быть заявлен Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт".
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" не может быть принуждено к признанию права, так как между истцом и ответчиком отсутствуют вещно-правовые отношения, и ответчик не является арендодателем и не является органом управления объектом аренды.
Правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между тем, в силу присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
Требование о признании за индивидуальным предпринимателем Говалло Нели Викторовной права аренды (право владения и пользования) нежилым помещением на срок с 16.03.2015 по 14.03.2018 не отвечает признакам исполнимости.
Доводы истца, что письмо - уведомление от 30.01.2015 направленное вр.и.о. директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" Безрученко Н.О., не уполномоченным на это юридическим лицом и без соблюдения сроков, установленных договором аренды, и что с 18.03.2014 на территории Республики Крым должно применяться законодательство Украины по арендным правоотношениям возникшим до 18.03.2014, подлежали бы оценке, если бы предметом спора являлись требования арендодателя об освобождении помещения и возврате имущества после окончания срока действия договора аренды, о понуждении арендодателя (предварительно установив, кто является в настоящее время арендодателем указанного имущества) заключить договор аренды на новый срок или обязать, понудить продлить его действие на новый срок, согласно условий договора аренды (пункт 10.4. договора).
Доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок арендатором в установленном порядке, истцом не представлено.
Кроме того, истцом не цитируется и не упоминается второе предложение пункта 10.4 договора аренды от 17.03.2009, предусматривающего обязательное соответствующее документальное оформление продления действия договора, разрешение органа, уполномоченного управлять объектом аренды.
Доводы истца в части принятия ответчиком арендной платы, что свидетельствует по его мнению о согласии на возобновление и продолжение договора аренды в прежней редакции также не состоятельны, так как арендатор обязан вносить арендную плату до фактического освобождения помещений и передачи его арендодателю.
Все вышеперечисленное дает судебной коллегии право для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца: заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2015 по делу N А83-2424/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.П.ИЛЮХИНА
Судьи
Ю.М.ГОГОЛЬ
К.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 21АП-2169/2015 ПО ДЕЛУ N А83-2424/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А83-2424/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Илюхиной А.П., судей Гоголь Ю.М., Калашниковой К.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны: Сазонов Александр Викторович по доверенности N б/н от 28.12.2015,
от ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт": Коринчук Елена Георгиевна по доверенности N 1 от 11.01.2016, N 133 от 28.12.2015,
рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2015 по делу N А83-2424/2015 (судья Соколова И.А.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны (ул. Горького, 2 кв. 10, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ул. Свердлова, д. 61, кв. 66, г. Ялта, Республика Крым, 298603; ОГРНИП 315910200168550, ИНН 910301585234)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, д. 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312; ОГРН 1149102012620, ИНН/КПП 9111000450/911101001)
в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
о признании права аренды (владения и пользования),
установил:
30.06.2015 Индивидуальный предприниматель Говалло Неля Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" со следующими исковыми требованиями:
- - признать за индивидуальным предпринимателем Говалло Нелей Викторовной право аренды (право владения и пользования) нежилым помещением общей площадью 11,8 кв. м в здании касс вокзала местных сообщений порта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина по договору аренды N 818 индивидуального определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности от 17.03.2009 на срок с 16.03.2015 по 14.03.2018;
- - взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны судебные расходы (л. 6-10)
Исковые требования мотивированы тем, что спорные правоотношения, возникающие из договора аренды индивидуального определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности N 818 от 17.03.2009, регулируются нормами материального права украинского законодательства; стороны по договору аренды, не совершили юридически значимых действий, подпадающих под условия пункта 10.4 Договора аренды N 818, статьи 764 ГК Украины и статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", т.е. в течение одного месяца после окончания срока действия договора аренды (с 15.03.2015 по 16.04.2015) - ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора аренды; отсутствие со стороны ответчика, как арендодателя, юридически значимых действий, обусловленных пунктом 10.4 Договора, влечет для сторон по договору аренды такие последствия как возобновление договора аренды на срок, ранее установленный этим договором, в связи с этим, срок действия указанного договора аренды является возобновленным на ранее установленный срок в порядке статьи 764 ГК Украины, срок действия договора аренды от 17.03.2009 возобновляется на два года и 363 дня, т.е. с 16.03.2015 до 14.03.2018.
21.10.2015 ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между нормами материального права Украины (статья 764 ГК Украины, статья 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества") и нормами российского законодательства (статьи 610, 621 ГК РФ) имеются противоречия в части правил возобновления срока действия договора, следовательно нормы материального права Украины к спорным правоотношениям применяться не могут и применяются нормы российского законодательства; письмом филиала от 30.01.2015, у которого спорное имущество числится на балансе и находится в хозяйственном ведении юридического лица ГУП РК "Крымские морские порты", истец был уведомлен, что по истечению срока действия договора аренды N 818 от 17.03.2009 арендуемое имущество подлежит возврату по Акту приема-передачи; на основании части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды N 818 от 17.03.2009 прекратил свое действие (л. 71-72).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 в иске индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" о признании права аренды - отказано (л. 80-85).
Решение суда мотивировано тем, что имущество Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины перешло в собственность Республики Крым, а с июня 2014 года на базе указанного имущества было создано ГУП РК "Крымские морские порты"; согласно устава, утвержденного 04.06.2014, ГУП РК "Крымские морские порты" не является правопреемником прав и обязанностей ГП "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины; в связи с окончанием срока действия договора аренды от 17.03.2009, ответчик поставил в известность истца о необходимости возврата и передачи арендуемого государственного имущества по акту приема - передачи; истец избрал неверный способ защиты своих прав.
Не согласившись с решением суда, истец - индивидуальный предприниматель Говалло Неля Викторовна, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" о признании права аренды (владения и пользования) нежилым помещением площадью 11,8 кв. м в здании касс вокзала местных сообщений порта по договору аренды индивидуального определенного (недвижимого) имущества N 818 от 17.03.2009 на срок с 16.03.2015 по 14.03.2018 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы (л. 94-110).
Доводы апелляции мотивированы тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному решению дела, основные из которых состоят в том, что в решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не указаны обстоятельства, которые должны быть установлены при судебном разбирательстве, имеющие значение для дела, отсутствует правовая оценка суда в отношении доказательств, представленных истцом по делу, не установлен предмет доказывания, а также доводы суда в отношении норм права, на которые ссылался истец, обосновывая свои материально-правовые требования; в силу требований статей 42, 422 ГК РФ, учитывая принцип сохранения условий договора для сторон в случае принятия после его заключения иных правил (закона, иных нормативных правовых актов), следует, что к спорным правоотношениям в части продолжения пользования арендованным имуществом после окончания срока действия договора аренды, применяются правила, установленные при заключении данного договора аренды N 818 от 17.03.2009; суд первой инстанции нарушил требования норм процессуального права, а именно, требования статей 133, 168, 170 АПК РФ; решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, не установлены следующие обстоятельства по делу: имело ли место обстоятельство, свидетельствующее о пользовании и владении истцом объектом аренды после истечения срока договора аренды, осуществлял ли истец платежи по арендной плате в пользу арендодателя после истечения срока договора аренды, имели ли место возражения арендодателя в отношении срока действия договора аренды в соответствии с условиями, изложенными в пункте 10.4 Договора аренды согласно статьи 764 ГК Украины, статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества"; судом не применены требования статей 421, 422 ГК РФ, а также требования статьи 764 ГК Украины, статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".
11.01.2016 ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что правоотношения, возникшие из заключенных до 18 марта 2014 года договоров регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства; принимая во внимание то обстоятельство, что между нормами материального права Украины и нормами российского законодательства имеются противоречия в части правил возобновления срока действия договора, то нормы материального права Украины не применяются к спорным правоотношениям, а действуют нормы российского законодательства; во исполнение пункта 10.4 договора, арендодатель (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым) направил в адрес арендатора (ИП Говалло Н.В.) письмо исх. N 01-09/2786 от 16.03.2015 о прекращении действия договора аренды и возврате недвижимого имущества балансодержателю, данное обстоятельство проигнорировано апеллянтом; письмом 30.01.2015 ответчик уведомил истца, что по истечении срока действия договора аренды N 818 от 17.03.2009, арендуемое имущество подлежит возврату балансодержателю по акту приема-передачи; в соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на срок, определенный договором, договор аренды нежилых помещений N 818 от 17.03.2009 с учетом норм российского законодательства подлежит прекращению по истечению срока его действия (л. 120-121).
09.12.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2015 по делу N А83-2424/2015 принято к производству; назначено судебное заседание на 11.01.2016 (л. 89-91).
11.01.2016 протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отложено рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2015 по делу N А83-2424/2015 на 01.02.2016, так как у представителя ответчика Коринчук Елены Георгиевны отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов ответчика (л. 129-130).
В судебном заседании 01.02.2016, суд проинформировал представителей сторон, что к отзыву ответчика на апелляционную жалобу истца от 11.01.2016 была приобщена ксерокопия ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым индивидуальному предпринимателю Говалло Нели Викторовне и ответчику от 16.03.2015 по вопросу возобновления договора аренды, которую в соответствии со ст. 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, суд устным протокольным определением приобщает к материалам дела и ему будет дана оценка при принятии решения.
В судебном заседании 01.02.2016 в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о привлечении третьего лица или замене ответчика о привлечении по делу в качестве надлежащего ответчика: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в связи с тем, что согласно п. 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 0 157 Министерство является уполномоченным органом в сфере имущественных отношений, а согласно п. 2.7 указанного Положения осуществляет полномочия арендодателя имущества, находящегося в собственности Республики Крым, учитывая вывод Арбитражного суда Республики Крым, что истец, предъявляя иск к ГУП РК "Крымские морские порты" избрал неверный способ защиты своих интересов, принимая во внимание ст. 47 АПК РФ, согласно которой в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим со ссылкой на пункт 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым (л. 148-150).
Суд устным протокольным определением оставил ходатайство истца без удовлетворения со ссылкой на часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства, просил истребовать у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым:
- подлинник письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.03.2015 года исх. N 01-09/2786 для обозрения и надлежаще заверенную копию письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.03.2015 года исх. N 01-09/2786 для приобщения к материалам дела,
- доказательства отправки письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.03.2015 года исх. N 01-09/2786 Индивидуальному предпринимателю Говалло Н.В., в том числе подлинник заказного почтового отправления для обозрения и надлежаще заверенную его копию для приобщения к материалам дела,
- доказательства оформления (подписания) дополнительного соглашения к договору аренды N 818 от 17.03.2009 года, в том числе подлинник дополнительного соглашения для обозрения и надлежаще заверенную его копию для приобщения к материалам дела, доказательства отправки Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым дополнительного соглашения к договору аренды N 818 от 17.03.2009 года в адрес Индивидуального предпринимателя Говалло Н.В., в том числе подлинник заказного почтового отправления для обозрения и надлежаще заверенную его копию для приобщения к материалам дела (л. 151-152).
Суд устным протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства со ссылкой на часть 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В судебном заседании 01.02.2016 представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней. Обратил внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что договор аренды от 17.03.2009 не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации. Арендодателем указанного имущества согласно статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, к условиям и порядку возобновления договора аренды должны применяться условия договора аренды и законодательство Украины, так как в договор аренды не внесены соответствующие изменения; арендатор не был уведомлен в установленный договором аренды срок о прекращении действия договора. Представитель истца полагает, что поскольку ни одна из сторон не предупредила о прекращении договора аренды в установленный пунктом 10.4 договора срок, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, что и стало основанием для истца для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании 01.02.2016 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
17.03.2009 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель), правопреемником которого является Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Частным предпринимателем Говалло Нелей Викторовной (Арендатор) заключен договор аренды индивидуального определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности N 818 (л. 16-18).
Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 11,8 кв. м, в здании касс вокзала местных сообщений порта (далее - Имущество) расположенного по адресу: АР Крым, г. Ялта, набережная имени Ленина, находящегося на балансе Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" (далее - Балансодержатель), стоимость объекта недвижимого имущества определена согласно отчета об оценке по состоянию на 01.09.2008 и составляет без учета НДС 59700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) гривен 00 копеек.
Имущество передается в аренду Частному предпринимателю Говалло Н.В. для размещения офиса (п. 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 10.1 договора, настоящий договор заключен сроком на 2 года 363 дня и действует с 17.03.2009 по 15.03.2012 включительно.
Согласно пункту 10.4 договора, в случае отсутствия заявления одной из Сторон о прекращении настоящего Договора или изменении его условий по окончании срока его действия в течение одного месяца, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим Договором. Отмеченные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью Договора при обязательном наличии разрешения органа, уполномоченного управлять объектом аренды.
Пунктом 10.6 договора установлено, что действие настоящего Договора прекращается в результате в частности, окончание срока, на который он был заключен.
В соответствии с пунктом 10.10 договора, имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на арендатора.
22.06.2012 дополнительным соглашением N 1 о внесении изменений в договор аренды недвижимого государственного имущества N 818 от 17.03.2009, стороны дополнили пункт 10.1 договора аренды государственного имущества N 818 от 17.03.2009 текстом следующего содержания:
"Настоящий договор возобновляется с 16.03.2012 на 2 года 363 дня и действует до 15.03.2015 включительно" (л. 20).
30.01.2015 ответчик письмом уведомил истца, что срок действия договора N 818 от 17.03.2009 на нежилое помещение общей площадью 11,8 кв. м, в здании касс вокзала местных сообщений порта, которое находится в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" и на балансе его филиала, расположенное по адресу: г. Ялта, набережная имени Ленина, истекает 15.03.2015; после окончания срока просит освободить помещение и передать его по акту приема-передачи согласно п. 10.10. данного договора (л. 22).
04.09.2015 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (Балансодержатель), в лице и.о. директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" Безрученко Натальи Олеговны и Индивидуальный предприниматель Говалло Неля Викторовна (Арендатор) составили Акт приема-передачи о возврате недвижимого имущества из аренды о нижеследующем (л. 73):
В связи с истечением срока действия договора аренды недвижимого имущества N 818/48 от 17.03.2009, арендатор возвращает, а балансодержатель принимает нежилое помещение в здании касс вокзала местных сообщении порта, общей площадью 11.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина, предоставленные в аренду индивидуальному предпринимателю Говалло Неле Викторовне, по договору аренды недвижимого имущества государственной собственности N 818 от 17.03.2009 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и индивидуальным предпринимателем Говалло Нелей Викторовной.
Помещения находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа.
Индивидуальный предприниматель Говалло Неля Викторовна не имеет претензий к арендодателю, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Балансодержателю, в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт".
Ксерокопия письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.03.2015 (исх. N 01-09/2786), приобщенная к отзыву на апелляционную жалобу, в котором содержится уведомление истца и ответчика, что пунктом 6 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Министерство имущественных и земельных отношении Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в АР Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров; срок действия договора аренды индивидуального определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности N 818 от 17.03.2009 истек, в связи с чем, Министерство уведомило о прекращении действия договора с 15.03.2015; согласно условий вышеуказанного договора имущество возвращается арендатором - балансодержателю и считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи; арендатору необходимо в соответствии с условиями вышеуказанного договора подписать с балансодержателем акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества (с указанием стоимости и состояния имущества) и направить его в Министерство в установленные Договором сроки, в противном случае арендатору будет начислена неустойка за безосновательное использование имущества, - не принимается судом в качестве доказательства, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так как оно не было предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции и приобщено в материалы дела, так как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ) (л. 122).
Суд апелляционной инстанции пересматривает дело по материалам и доказательствам, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.
Пунктами 2, 3, 5, 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.
Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым (пункт 2).
Деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (пункт 3).
Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым (пункт 5).
Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым (пункт 6).
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).
21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Иное предусмотрено, например, регулирование в сферах социальной защиты, охраны здоровья, бюджета, налогов и сборов, градостроительства, земельных и лесных отношений, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения (статьи 11, 13, 15, 12.1 Федерального Конституционного Закона).
Арендные отношения не подпадают под особое правовое регулирование, случаи которого прямо предусмотрены Федеральным Конституционным Законом N 6 - ФКЗ.
Регулирование арендных правоотношений в силу Конституции Российской Федерации осуществляется на федеральном уровне.
Договор аренды нежилых помещений был заключен сторонами 17.03.2009, исполнялся и действовал до и после 18.03.2014.
Спорный договор является срочным, заключенным до 15.03.2015. Дата окончания договорных отношений между сторонами, возникших в правовом поле Украины, пришлась на период, когда Республика Крым вошла в состав Российской Федерации. Следовательно, вопрос о продлении названного договора аренды регулируется гражданским законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939.
Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014, действовавшими в тот период: Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" от 10.04.1992 N 2269-XII (далее - Закон Украины N 2269-XII), после 18.03.2014 правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, так как законодательство Украины в части положений связанных с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора противоречит законодательству Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец преследует цель констатировать перед ответчиком факт наличия между ними договорных отношений по аренде спорного государственного имущества, основанных на договоре аренды от 17.03.2009. При этом, истец руководствуется условиями договора в силу которых, в случае отсутствия заявления одной из сторон договора на протяжении одного месяца после окончания срока его действия о прекращении действия или изменении условий данного договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.
Аналогичные положения содержатся в статье 291 ХК Украины.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закон Украины N 2269-XII договор аренды прекращается в случае, в частности окончания срока, на который он был заключен.
Согласно частей 1, 2 статьи 17 Закон Украины N 2269-XII, срок договора аренды определяется по согласованию сторон. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 764 ГК Украины, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя в течение месяца, договор считается возобновленным на срок, установленный ранее договором.
После окончания срока договора аренды он может быть продолженный на тот же срок и на тех же условиях, на которых этот договор заключался при условии, если против этого не возражает ни одна из сторон договора.
Таким образом, нормы материального права Украины устанавливают срок для волеизъявления сторон после истечения срока договора 1 месяц: с 16.03.2015 по 16.04.2015.
Нормы материального права Украины устанавливают, что имеет значение лишь то, соблюден или нет установленный месячный срок для заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора аренды после окончания срока действия такого договора, поскольку именно с его окончанием связано продолжение договора аренды на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
Часть 3 статьи 17 Закон Украины N 2269-XII предусматривает, что по истечении срока договора аренды арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, имеет преимущественное право при прочих равных условиях, на заключение договора аренды на новый срок, кроме случаев, если арендованное имущество необходимо для нужд его владельца. В случае если владелец намерен использовать указанное имущество для собственных нужд, он должен письменно предупредить об этом арендатора не позднее чем за три месяца до окончания срока договора.
Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины, части второй статьи 291 ГК Украины, части второй статьи 17 и части второй статьи 26 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.
Поэтому, если на дату окончания срока договора аренды и в течение месяца после окончания этого срока имели место возражения арендодателя о возобновлении договора на новый срок, то такой договор прекращается.
К письмам о предупреждении о прекращении действия договора аренды относится единственное требование - направление их арендатору в течение законодательно установленного срока.
Статьей 285 ГК Украины, статьей 777 ГК Украины, частью третьей статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" наличие у арендатора преимущественного права, при прочих равных условиях, на заключение договора аренды на новый срок, которому соответствует обязанность арендодателя по заключению такого договора, является основанием для обязательного заключения соответствующего договора аренды по закону при наличии обстоятельств, указанных в соответствующих законодательных предписаниях.
Наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение такого права, а также совершение каждым из участников спорных правоотношений определенных действий во исполнение требований закона, оцениваются судом при обращении в суд с соответствующим предметом исковых требований.
Истец не обращался ни к ответчику, ни к арендодателю в установленном порядке с соответствующим предметом исковых требований.
Доводы истца не основаны на нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
Правовые нормы статьей 609, 610, 621 ГК Российской Федерации регулирующие арендные правоотношения сторон в законодательстве Российской Федерации отличаются от вышеизложенного законодательства Украины. Суть различий в сроках выражения волеизъявления арендодателя и арендатора, уведомления о прекращении действия договора аренды или его возобновлении (продлении, заключении договора на новый срок).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В статье 621 ГК Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 1 статьи 621).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621)
Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях. Поэтому направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.
Истец настаивает на том, что спорный договор аренды является продленным на тех же условиях до 14.03.2018 года. Норма аналогичная той, которая изложена в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Гражданском кодексе Украины отсутствует.
Действующее законодательство Российской Федерации в части передачи в аренду государственного и муниципального имущества содержит особенности, предусмотренные отдельным нормативным актом: Федеральным законом "О конкуренции", согласно которого передача в аренду этого имущества осуществляется только по результатам конкурса.
В статье 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О защите конкуренции" закреплен порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Согласно названному порядку заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Названное правовое регулирование преследует цель предоставления равного доступа субъектов предпринимательской деятельности к имуществу публично - правовой собственности.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Судебной коллегией установлено, что арендодатель в лице балансодержателя заведомо: 30.01.2015 выразил свою волю на прекращение арендных отношений, направив арендатору уведомление о прекращении договора с 15.03.2015.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 610 ГК РФ в виде прекращения договора в связи с прекращением его действия, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления о прекращении действия договора.
Волеизъявление ответчика, а не арендодателя на прекращение арендных правоотношений с арендатором выражено в представленных в материалы дела документах.
Истец был поставлен ответчиком в известность о прекращении договора аренды и о необходимости освободить занимаемые помещения и передачи его по акту - приема передачи.
04.09.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты", в лице и.о. директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" Безрученко Натальи Олеговны и Индивидуальным предпринимателем Говалло Нели Викторовной был составлен Акт приема-передачи о возврате недвижимого имущества из аренды (л. 73).
Имущество Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины (балансодержатель по договору аренды от 17.03.2009) перешло в собственность Республики Крым, а с июня 2014 года на базе указанного имущества было создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (пункты 1, 2, 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 "О государственном предприятии "Крымские морские порты" в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2154-6/2014 "О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым" с учетом пункта 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 04.06.2014 за N 2218-6/14 "О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым).
Договоры и соглашения, стороной которых являются предприятия, имущество которых передается в состав имущества Государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" в соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления, подлежат переоформлению и перерегистрации на Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты" при условии определения органом управления данным предприятием целесообразности осуществления их переоформления и перерегистрации (пункт 7 постановления).
Предприятие имеет 8 Филиалов, в том числе и Филиал "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта, 5 г. Ялта, Республика Крым).
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании юридического лица, согласно законодательства Российской Федерации 18.06.2014 и в котором указаны и зарегистрированы филиалы, в том числе филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600) (л. 28-52).
Согласно устава, Государственное унитарное предприятие "Крымские морские порты" не является правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" Министерства транспорта Украины.
В соответствии с пунктом 3.12 устава, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества предприятия (уполномоченного органа).
Следовательно, передачу в аренду недвижимого имущества ответчик не вправе решать без согласия уполномоченного органа: Министерства транспорта Республики Крым, которое согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании юридического лица, согласно законодательства Российской Федерации 31.12.2014 (ул. Киевская, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102017107; ИНН/КПП 9102011880/910201001) (л. 161-165).
Положение о филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (в новой редакции), утвержденное Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" от 28.11.2014 N 258 содержит полномочия филиала (л. 154-160).
Пунктом 1.2 положения установлено, что филиал является обособленным подразделением предприятия, находящегося в ведении Министерства транспорта Республики Крым (Орган управления).
Согласно пункту 4.3. положения, имущество, которым наделяется филиал, а также имущество, полученное в результате хозяйственной деятельности филиала, является государственной собственностью Республики Крым. Филиал пользуется и распоряжается указанным имуществом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Республики Крым, актов органа управления, устава предприятия и в пределах полномочий, определенных настоящим положением и локальными нормативными актами предприятия.
В соответствии с пунктом 6.4. положения, директор филиала в пределах полномочия, определенных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, уставом предприятия, настоящим положением, локальными нормативными актами предприятия и доверенностью выданной генеральным директором предприятия, в частности:
- выдает доверенности в порядке передоверия в соответствии с законодательством Российской Федерации,
- представляет филиал в отношениях с государственными, муниципальными органами и организациями по вопросам деятельности филиала,
- заключает и подписывает хозяйственные и иные договоры, обеспечивает их выполнение,
- представляет интересы предприятия в государственных, муниципальных органах, судах, третейских судах, нотариате, в правоохранительных органах с правом подавать подписывать любые заявления, исковые заявления, отзывы на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайства, заявления об обеспечении иска и иные документы, направленные в указанные органы, в пределах полномочий, представленных на основании доверенности,
- выполняет другие функции по поручению генерального директора предприятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" арендодателями имущества Республики Крым являются в частности:
- уполномоченный орган - в отношении имущества Республики Крым, составляющего казну Республики Крым, имущественных комплексов и имущества, закрепленного за органами государственной власти Республики Крым на праве оперативного управления;
- С согласия уполномоченного органа осуществляется передача в аренду:
недвижимого имущества Республики Крым, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", уполномоченный орган (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым) является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, балансодержателей (арендодателей) имущества, закрепленного за воинскими частями, учреждениями, организациями Вооруженных Сил Украины и иными, созданными в соответствии с законодательством Украины, военными формированиями, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.
Правопреемниками по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего Закона балансодержателями (предприятиями, учреждениями, организациями), в том числе отнесенными к ведению Национальной академии наук Украины и ее отраслевых академий наук, в части исполнения полномочий арендодателя имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, и бывшего государственного имущества Украины являются предприятия и учреждения, за которыми имущество, переданное по данным договорам аренды, закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на весь период действия указанных договоров.
В указанном деле, исходя из предмета и оснований исковых требований, вопрос извещения арендодателем или балансодержателем арендатора о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия не имеет правового значения и не входит в предмет доказывания в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты и привлечения ненадлежащего ответчика, что является самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцом избран неверный способ защиты своих интересов, предъявив иск к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" с требованиями о признании за индивидуальным предпринимателем Говалло Нели Викторовной право аренды (право владения и пользования) нежилым помещением общей площадью 11,8 кв. м в здании касс вокзала местных сообщений порта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная имени В.И. Ленина по договору аренды N 818 индивидуального определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности от 17.03.2009 на срок с 16.03.2015 по 14.03.2018.
В рамках настоящего дела правоотношения между сторонами возникли из обязательства, вытекающего из договора аренды недвижимого имущества.
Заявленные исковые требования, при удовлетворении их судом, не приведут к восстановлению нарушенных прав истца. Настоящий судебный акт не возможно принудительно исполнить. Фактически, общество просит суд в резолютивной части решения суда констатировать (установить) факт того, что спорные обязательственные правоотношения продолжают действовать между сторонами сейчас и до определенного срока. Вместе с тем, указанные выводы суда могут содержаться в мотивировочной части решения суда при рассмотрении исков, например, о расторжении договора аренды, о понуждении возвратить имущество после окончания срока действия договора аренды, о понуждении заключить, продлить договор.
Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Иск о признании права аренды (владения и пользования) нежилым помещением, является, по сути, требованием об установлении юридического факта, а это не соответствует предусмотренным законом способам защиты нарушенного права в указанных правоотношениях.
Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
К задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (п. 1 ст. 2 АПК РФ), соответственно, право на обращение в суд ограничено целями защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое требование не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально - правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.
Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права. В отношениях между истцом и ответчиком, судебная коллегия не выявила какого-либо нарушения права Арендатора, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем подачи заявления о признании за истцом право аренды (владения и пользования) нежилым помещением.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных в законе.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.
Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец избрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.
Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.
Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.
При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Способ защиты, избранный истцом в данном случае, не ведет и не может привести к восстановлению прав.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, заявления иска о признании права.
Вместе с тем, в настоящем деле такой иск не может быть заявлен Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт".
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" не может быть принуждено к признанию права, так как между истцом и ответчиком отсутствуют вещно-правовые отношения, и ответчик не является арендодателем и не является органом управления объектом аренды.
Правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между тем, в силу присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
Требование о признании за индивидуальным предпринимателем Говалло Нели Викторовной права аренды (право владения и пользования) нежилым помещением на срок с 16.03.2015 по 14.03.2018 не отвечает признакам исполнимости.
Доводы истца, что письмо - уведомление от 30.01.2015 направленное вр.и.о. директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" Безрученко Н.О., не уполномоченным на это юридическим лицом и без соблюдения сроков, установленных договором аренды, и что с 18.03.2014 на территории Республики Крым должно применяться законодательство Украины по арендным правоотношениям возникшим до 18.03.2014, подлежали бы оценке, если бы предметом спора являлись требования арендодателя об освобождении помещения и возврате имущества после окончания срока действия договора аренды, о понуждении арендодателя (предварительно установив, кто является в настоящее время арендодателем указанного имущества) заключить договор аренды на новый срок или обязать, понудить продлить его действие на новый срок, согласно условий договора аренды (пункт 10.4. договора).
Доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок арендатором в установленном порядке, истцом не представлено.
Кроме того, истцом не цитируется и не упоминается второе предложение пункта 10.4 договора аренды от 17.03.2009, предусматривающего обязательное соответствующее документальное оформление продления действия договора, разрешение органа, уполномоченного управлять объектом аренды.
Доводы истца в части принятия ответчиком арендной платы, что свидетельствует по его мнению о согласии на возобновление и продолжение договора аренды в прежней редакции также не состоятельны, так как арендатор обязан вносить арендную плату до фактического освобождения помещений и передачи его арендодателю.
Все вышеперечисленное дает судебной коллегии право для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца: заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2015 по делу N А83-2424/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Говалло Нели Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.П.ИЛЮХИНА
Судьи
Ю.М.ГОГОЛЬ
К.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)