Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по частной жалобе Я.А.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Я.А.И. к Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Д.А., Я.А.А. о признании утратившей право пользования, расторжении договора социального найма в части требований о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: *** с Я.С., Я.А.А.,
Я.А.И. обратилась с иском к Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Д.А., *** года рождения, Я.А.А. о признании несовершеннолетней Я.Д.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение с Я.С., Я.А.А., Я.Д.И. В обоснование иска указала, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года договор социального найма жилого помещения по адресу: *** в отношении Я.А.А., Я.Д.И., Я.С. подлежал расторжению, указанные лица признаны утратившими право пользования этой квартирой со снятием их с регистрационного учета. Несмотря на решение суда по договору социального найма в качестве членов семьи Я.А.И., вселяемых в ее квартиру, вновь указаны Я.А.П., Я.А.А., Я.Д.А. и Я.С.
Вышеуказанным определением суда производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Истец Я.А.И. в частной жалобе просит об отмене данного определения, считая определение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что решение Тушинского районного суда г. Москва от *** года не исполнено. Полагает, что настоящий иск о расторжении договора социального найма имеет под собой другие основания и обстоятельства, нежели удовлетворенный иск в *** году.
В заседание судебной коллегии представитель истца Я.М. доводы жалобы поддержала, указала на то, что исполнительный лист по решению суда о расторжении договора социального найма жилого помещения не выдавался, хотя заявление о его выдаче было передано в суд.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу по вышеуказанным основаниям, районный суд исходил из того, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: *** от *** года N *** в отношении Я.С., Я.Д.А., Я.А.А., которые признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Решение вступило в законную силу *** года.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года Я.С. выселена из квартиры по указанному адресу.
Я.С. и Я.А.А. сняты с регистрационного учета по адресу: ***.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от *** года о расторжении с Я.С. и Я.А.А. договора социального найма по указанному адресу, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в этой части на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отмену определения суда не влекут, так как не исполнение вступившего в силу решения суда не является новым основанием для заявления в суд тождественных требований. Ссылка апеллятора на договор социального найма, выданный *** года (л.д. 17), в котором в качестве членов семьи указаны ответчики Я.С. и Я.А.А., несостоятельна, так как данный договор не является вновь заключенным, выдан как дубликат договора социального найма от *** года. При этом согласно письму ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года на имя истицы (л.д. 46), внесение изменений в договор социального найма на основании решения суда от *** года возможно после погашения задолженности по оплате за жилое помещение, что также не свидетельствует о возникновении зависящих от воли ответчиков новых обстоятельств.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Я.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20110/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу по иску о признании утратившей право пользования, расторжении договора социального найма в части требований о расторжении договора социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20110
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по частной жалобе Я.А.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Я.А.И. к Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Д.А., Я.А.А. о признании утратившей право пользования, расторжении договора социального найма в части требований о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: *** с Я.С., Я.А.А.,
установила:
Я.А.И. обратилась с иском к Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Д.А., *** года рождения, Я.А.А. о признании несовершеннолетней Я.Д.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение с Я.С., Я.А.А., Я.Д.И. В обоснование иска указала, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года договор социального найма жилого помещения по адресу: *** в отношении Я.А.А., Я.Д.И., Я.С. подлежал расторжению, указанные лица признаны утратившими право пользования этой квартирой со снятием их с регистрационного учета. Несмотря на решение суда по договору социального найма в качестве членов семьи Я.А.И., вселяемых в ее квартиру, вновь указаны Я.А.П., Я.А.А., Я.Д.А. и Я.С.
Вышеуказанным определением суда производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Истец Я.А.И. в частной жалобе просит об отмене данного определения, считая определение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что решение Тушинского районного суда г. Москва от *** года не исполнено. Полагает, что настоящий иск о расторжении договора социального найма имеет под собой другие основания и обстоятельства, нежели удовлетворенный иск в *** году.
В заседание судебной коллегии представитель истца Я.М. доводы жалобы поддержала, указала на то, что исполнительный лист по решению суда о расторжении договора социального найма жилого помещения не выдавался, хотя заявление о его выдаче было передано в суд.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу по вышеуказанным основаниям, районный суд исходил из того, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: *** от *** года N *** в отношении Я.С., Я.Д.А., Я.А.А., которые признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Решение вступило в законную силу *** года.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года Я.С. выселена из квартиры по указанному адресу.
Я.С. и Я.А.А. сняты с регистрационного учета по адресу: ***.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от *** года о расторжении с Я.С. и Я.А.А. договора социального найма по указанному адресу, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в этой части на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отмену определения суда не влекут, так как не исполнение вступившего в силу решения суда не является новым основанием для заявления в суд тождественных требований. Ссылка апеллятора на договор социального найма, выданный *** года (л.д. 17), в котором в качестве членов семьи указаны ответчики Я.С. и Я.А.А., несостоятельна, так как данный договор не является вновь заключенным, выдан как дубликат договора социального найма от *** года. При этом согласно письму ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года на имя истицы (л.д. 46), внесение изменений в договор социального найма на основании решения суда от *** года возможно после погашения задолженности по оплате за жилое помещение, что также не свидетельствует о возникновении зависящих от воли ответчиков новых обстоятельств.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Я.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)