Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что квартира была предоставлена на основании ордера на служебное жилое помещение. Истцам было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что супруга истца-1 на праве собственности занимает двухкомнатную квартиру. Истцы полагают данный отказ неправомерным. Супруга истца-1 проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, более десяти лет. Истцы были вселены в квартиру на законных основаниях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Признать отказ Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме ДГИ-И-23564/13 от дата в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес, д. 69, кв. 24, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи: фио (брат), фио (сестра), фио, паспортные данные (дочь).
установила:
Истцы фио и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании отказа ответчика в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, недействительным, возложении обязанностей заключения договора социального найма указанного жилого помещения, мотивируя тем, что данная квартира была предоставлена фио и членам ее семьи на основании ордера на служебное жилое помещение от дата. В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. кв. 24. Письмом от дата истцам было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что супруга фио - фио на праве собственности занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м по адресу: адрес.
Истцы полагают данный отказ неправомерным. фио проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет. Истцы вселены в квартиру на законных основаниях, имеют право на заключение договора социального найма.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, адвоката фио, представляющего интересы фио по ордеру, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности на которую, является город Москва.
На основании решения N 186-РЖ от дата и ордера N 848126 на служебное жилое помещение от дата указанная выше квартира была предоставлена фио и членам ее семьи: фио (наниматель), фио (сын), фио (дочь), фио (сын).
В соответствии с Единым жилищным документом в спорном жилом помещении по месту жительства с 21.02. дата по настоящее время зарегистрированы фио, фио, фио, с дата г. - К., паспортные данные. В период с дата по дата фио снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Истцы обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес.
Письмом N ДГИ -И-23564/15 от дата Департамент городского имущества города Москвы сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку супруга фио - фио на праве собственности занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, фио работала в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет (с дата по дата).
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
- - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
- - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку, спорное жилое помещение предоставлено фио и членам ее семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, фио проработала в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, а истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19813/2017
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти субъекта РФ в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что квартира была предоставлена на основании ордера на служебное жилое помещение. Истцам было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что супруга истца-1 на праве собственности занимает двухкомнатную квартиру. Истцы полагают данный отказ неправомерным. Супруга истца-1 проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, более десяти лет. Истцы были вселены в квартиру на законных основаниях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19813
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Признать отказ Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме ДГИ-И-23564/13 от дата в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес, д. 69, кв. 24, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи: фио (брат), фио (сестра), фио, паспортные данные (дочь).
установила:
Истцы фио и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании отказа ответчика в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, недействительным, возложении обязанностей заключения договора социального найма указанного жилого помещения, мотивируя тем, что данная квартира была предоставлена фио и членам ее семьи на основании ордера на служебное жилое помещение от дата. В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. кв. 24. Письмом от дата истцам было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что супруга фио - фио на праве собственности занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м по адресу: адрес.
Истцы полагают данный отказ неправомерным. фио проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет. Истцы вселены в квартиру на законных основаниях, имеют право на заключение договора социального найма.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, адвоката фио, представляющего интересы фио по ордеру, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности на которую, является город Москва.
На основании решения N 186-РЖ от дата и ордера N 848126 на служебное жилое помещение от дата указанная выше квартира была предоставлена фио и членам ее семьи: фио (наниматель), фио (сын), фио (дочь), фио (сын).
В соответствии с Единым жилищным документом в спорном жилом помещении по месту жительства с 21.02. дата по настоящее время зарегистрированы фио, фио, фио, с дата г. - К., паспортные данные. В период с дата по дата фио снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Истцы обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес.
Письмом N ДГИ -И-23564/15 от дата Департамент городского имущества города Москвы сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку супруга фио - фио на праве собственности занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, фио работала в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет (с дата по дата).
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
- - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
- - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку, спорное жилое помещение предоставлено фио и членам ее семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, фио проработала в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, а истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)