Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Соловьева Н.Ю. по доверенности N 3 от 11.01.2016, паспорт; после перерыва представитель не явился;
- от ООО "Стройпром": адвокат Звонков В.Б. по доверенности от 21.06.2016, удостоверение N 0130; после перерыва Ивушкина А.Б. по доверенности от 10.10.2016, паспорт;
- от третьих лиц: представитель Шевяков Р.Ю. по доверенности 18.09.2015, паспорт; после перерыва представитель не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпром"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.06.2016 по делу N А53-6399/2016, принятое судьей Прокопчук С.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпром"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
третьи лица: Буеров Николай Валерьевич, Буерова Алла Михайловна
об оспаривании действий,
общество с ограниченной ответственностью "Стройпром" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий государственного органа.
Решением суда от 22.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что со стороны Управления отсутствует нарушение прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к Управлению, а поскольку законом не установлен иной порядок для государственной регистрации прав, нежели указанный, то регистрация прекращения записи, была произведена в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройпром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указывает, что ООО "Стройпром" не было уведомлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о представлении заявления другой стороной о расторжении договора в течение одного дня с даты подачи заявления. Также ООО "Стройпром" не были представлены документы, подтверждающие расторжение Договора - соглашение о расторжении Договора или судебный акт.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на апелляционную жалобу. Суд приобщил представленные возражения.
Представитель ООО "Стройпром" поддержал ходатайство о приобщении ранее представленных дополнений к апелляционной жалобе. Суд приобщил.
Представитель третьих лиц представил на обозрение суда подлинный конверт и вложения к нему. Суд обозрел данные документы и вернул представителю. Копии с конвертов приобщил к материалам дела.
Представитель ООО "Стройпром" доложил дополнения к апелляционной жалобе, дал пояснения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области доложила возражения.
Представитель третьих лиц указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 19.10.2016 до 14 час. 20 мин.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, в судебном заседании участвует представитель ООО "Стройпром".
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
16.11.2015 в Управление с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о прекращении, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111 на земельный участок, КН: 61:44:0071340:74, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского-Еременко, обратились Буеров Н.В., Буерова А.М., в лице Шевякова Р.Ю.
На государственную регистрацию были представлены: кассовые чеки от 10.08.2015 N N 48138, 48139, доверенность от 02.11.2015, договор участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111, описи вложения в ценное письмо, содержащие перечень документов, направленных ООО "Стройпром".
Самого уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве N 111 представлено не было.
В связи с вышеизложенным, государственная регистрация, была приостановлена сроком на один месяц по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.
О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения.
Вместе с тем, в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов, обратились Буеров Н.В., Буерова А.М., в лице Фарафоновой Ю.О.
На государственную регистрацию были представлены уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве от 10.08.2015 N 111.
При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию дополнительных документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства.
19.01.2016 государственным регистратором в ЕГРП была внесена регистрационная запись о прекращении права, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111.
ООО "Стройпром", указывая, что договором участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111 не предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке при отсутствии нарушений договора со стороны застройщика, регистрационная запись аннулирована незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным аннулирования регистрационной записи под номером 61-61-01/716/2014-466.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
16.11.2015 в Управление с заявлениями о внесении в ЕГРП записей о прекращении, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111 на земельный участок, КН: 61:44:0071340:74, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского-Еременко, обратились Буеров Н.В., Буерова А.М., в лице Шевякова Р. ЮНа государственную регистрацию были представлены: кассовые чеки от 10.08.2015 N N 48138, 48139, доверенность от 02.11.2015, договор участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111, описи вложения в ценное письмо, содержащие перечень документов, направленных ООО "Стройпром" указанный факт не оспаривается Управлением Росреестра по Ростовской области.
Согласно части 4 статьи 25.1 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.
Таким образом, не позднее 17 ноября 2015 года Управление Росреестра по Ростовской области было обязано уведомить ООО "Стройпром" о поступлении заявлений Буерова Н.В., Буеровой А.М., в лице Шевякова Р.Ю. расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Управление Росреестра по Ростовской области подтвердил, что в адрес ООО "Стройпром" не было направлено уведомление о поступлении заявлений Буерова Н.В., Буеровой А.М., в лице Шевякова Р.Ю. расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111.
Следовательно, в нарушение положений ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Росреестра по Ростовской области не представило доказательств о направлении уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111 в адрес общества.
Судебной коллегией также установлено, что в уведомлениях о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111 не указаны основания для одностороннего отказа от исполнения договора.
В абзаце 3 части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).
Однако, Управлением Росреестра по Ростовской области 19.01.2016 государственным регистратором в ЕГРП была внесена регистрационная запись о прекращении права, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111.
При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Ростовской области не имелось законных оснований для регистрации одностороннего отказа Буерова Н.В., Буеровой А.М., в лице Шевякова Р.Ю. от исполнения указанного договора.
Суд апелляционной инстанции, установив несоответствие действий Управления Росреестра по Ростовской области закону, нарушение прав и законных интересов общества, считает необходимым признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по аннулировании регистрационной записи под номером 61-61-01/716/2014-466.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ООО "Стройпром" требования - удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпром" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 по делу N А53-6399/2016 отменить.
Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по аннулированию регистрационной записи под номером 61-61-01/716/2014-466.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить регистрационную запись под номером 61-61-01/716/2014-466.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпром" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. уплаченные по платежному поручению от 12.07.2016 N 391, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить ООО "Стройпром" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 12.07.2016 N 391 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 15АП-12279/2016 ПО ДЕЛУ N А53-6399/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 15АП-12279/2016
Дело N А53-6399/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Соловьева Н.Ю. по доверенности N 3 от 11.01.2016, паспорт; после перерыва представитель не явился;
- от ООО "Стройпром": адвокат Звонков В.Б. по доверенности от 21.06.2016, удостоверение N 0130; после перерыва Ивушкина А.Б. по доверенности от 10.10.2016, паспорт;
- от третьих лиц: представитель Шевяков Р.Ю. по доверенности 18.09.2015, паспорт; после перерыва представитель не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпром"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.06.2016 по делу N А53-6399/2016, принятое судьей Прокопчук С.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпром"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
третьи лица: Буеров Николай Валерьевич, Буерова Алла Михайловна
об оспаривании действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпром" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий государственного органа.
Решением суда от 22.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что со стороны Управления отсутствует нарушение прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к Управлению, а поскольку законом не установлен иной порядок для государственной регистрации прав, нежели указанный, то регистрация прекращения записи, была произведена в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройпром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указывает, что ООО "Стройпром" не было уведомлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о представлении заявления другой стороной о расторжении договора в течение одного дня с даты подачи заявления. Также ООО "Стройпром" не были представлены документы, подтверждающие расторжение Договора - соглашение о расторжении Договора или судебный акт.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на апелляционную жалобу. Суд приобщил представленные возражения.
Представитель ООО "Стройпром" поддержал ходатайство о приобщении ранее представленных дополнений к апелляционной жалобе. Суд приобщил.
Представитель третьих лиц представил на обозрение суда подлинный конверт и вложения к нему. Суд обозрел данные документы и вернул представителю. Копии с конвертов приобщил к материалам дела.
Представитель ООО "Стройпром" доложил дополнения к апелляционной жалобе, дал пояснения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области доложила возражения.
Представитель третьих лиц указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 19.10.2016 до 14 час. 20 мин.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, в судебном заседании участвует представитель ООО "Стройпром".
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
16.11.2015 в Управление с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о прекращении, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111 на земельный участок, КН: 61:44:0071340:74, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского-Еременко, обратились Буеров Н.В., Буерова А.М., в лице Шевякова Р.Ю.
На государственную регистрацию были представлены: кассовые чеки от 10.08.2015 N N 48138, 48139, доверенность от 02.11.2015, договор участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111, описи вложения в ценное письмо, содержащие перечень документов, направленных ООО "Стройпром".
Самого уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве N 111 представлено не было.
В связи с вышеизложенным, государственная регистрация, была приостановлена сроком на один месяц по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.
О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения.
Вместе с тем, в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов, обратились Буеров Н.В., Буерова А.М., в лице Фарафоновой Ю.О.
На государственную регистрацию были представлены уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве от 10.08.2015 N 111.
При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию дополнительных документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства.
19.01.2016 государственным регистратором в ЕГРП была внесена регистрационная запись о прекращении права, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111.
ООО "Стройпром", указывая, что договором участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111 не предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке при отсутствии нарушений договора со стороны застройщика, регистрационная запись аннулирована незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным аннулирования регистрационной записи под номером 61-61-01/716/2014-466.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
16.11.2015 в Управление с заявлениями о внесении в ЕГРП записей о прекращении, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111 на земельный участок, КН: 61:44:0071340:74, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского-Еременко, обратились Буеров Н.В., Буерова А.М., в лице Шевякова Р. ЮНа государственную регистрацию были представлены: кассовые чеки от 10.08.2015 N N 48138, 48139, доверенность от 02.11.2015, договор участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111, описи вложения в ценное письмо, содержащие перечень документов, направленных ООО "Стройпром" указанный факт не оспаривается Управлением Росреестра по Ростовской области.
Согласно части 4 статьи 25.1 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.
Таким образом, не позднее 17 ноября 2015 года Управление Росреестра по Ростовской области было обязано уведомить ООО "Стройпром" о поступлении заявлений Буерова Н.В., Буеровой А.М., в лице Шевякова Р.Ю. расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Управление Росреестра по Ростовской области подтвердил, что в адрес ООО "Стройпром" не было направлено уведомление о поступлении заявлений Буерова Н.В., Буеровой А.М., в лице Шевякова Р.Ю. расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111.
Следовательно, в нарушение положений ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Росреестра по Ростовской области не представило доказательств о направлении уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111 в адрес общества.
Судебной коллегией также установлено, что в уведомлениях о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111 не указаны основания для одностороннего отказа от исполнения договора.
В абзаце 3 части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).
Однако, Управлением Росреестра по Ростовской области 19.01.2016 государственным регистратором в ЕГРП была внесена регистрационная запись о прекращении права, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.11.2014 N 111.
При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Ростовской области не имелось законных оснований для регистрации одностороннего отказа Буерова Н.В., Буеровой А.М., в лице Шевякова Р.Ю. от исполнения указанного договора.
Суд апелляционной инстанции, установив несоответствие действий Управления Росреестра по Ростовской области закону, нарушение прав и законных интересов общества, считает необходимым признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по аннулировании регистрационной записи под номером 61-61-01/716/2014-466.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ООО "Стройпром" требования - удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпром" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 по делу N А53-6399/2016 отменить.
Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по аннулированию регистрационной записи под номером 61-61-01/716/2014-466.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить регистрационную запись под номером 61-61-01/716/2014-466.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпром" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. уплаченные по платежному поручению от 12.07.2016 N 391, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить ООО "Стройпром" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 12.07.2016 N 391 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)