Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку его дочь при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, указанное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Е.З. по доверенности - Ш. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Е.З. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в состав наследственного имущества недвижимого имущества - отказать.",
установила:
Е.З. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в состав наследственного имущества *** И.Д. жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
В обоснование своих требований истец указала, что является наследником по закону после смерти 10 декабря 2014 года ее дочери - *** И.Д., которая проживала и была постоянно зарегистрирована в квартире по указанному выше адресу по договору социального найма. **** И.Д. имела намерение приватизировать занимаемое жилое помещение. Для этого 18 сентября 2014 г. ею в службу "одного окна" Управы Пресненского района г. Москвы было подано заявление о приватизации жилого помещения. Однако в связи с тем, что указанная услуга не была оказана ей в установленном законом срок до 17 ноября 2014 г., а 10 декабря 2014 г. *** И.Д. умерла, она не успела завершить процесс приватизации. Полагает, что поскольку ее дочь при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако по независящим от ее воли причинам не оформила приватизацию до конца, указанное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу после смерти дочери *** И.Д.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца Е.З. по доверенности - Ш.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** И.Д. проживала и была зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма, начиная с 04 августа 1992 г. и по день смерти, в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. Данное жилое помещение было предоставлено *** И.Д. на основании обменного ордера N *** от 22 июля 1992 г.
10 декабря 2014 г. *** И.Д. умерла. Наследником по закону после смерти *** И.Д. является ее мать - Е.З.
Еще при жизни, а именно 18 сентября 2014 г., *** И.Д. подала в службу "одного окна" Управы Пресненского района г. Москвы заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, которое она занимала по договору социального найма, однако не успела завершить процесс приватизации по причине смерти.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что **** И.Д. после подачи заявления в службу "одного окна" о подготовке документов для приватизации жилого помещения с заявлением о приватизации и передаче в собственность жилого помещения на основании договора передачи, а также о заключении такого договора не обращалась, продолжала проживать в нем и оплачивала его по тарифам муниципального жилья, не была лишена возможности оформить приватизацию указанной квартиры путем подачи соответствующего заявления.
Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с положениями ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Согласно приложения N 5 указанного Постановления утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы". Согласно данному регламенту, прием заявлений о подготовке документов осуществляется в день обращения заявителя. На приеме представляются копии документов удостоверяющих личность и документы об однократности участия в приватизации, после чего сотрудники с использованием компьютерной программы формируют заявление о подготовке документов. На оригинале заявления о подготовке документов ставится штамп службы "одного окна". Принятое заявление о подготовке документов в присутствии заявителя фиксируется в электронном журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна". После регистрации обращения заявителю на руки выдается заверенная подписью сотрудника службы "одного окна" выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службы. Второй экземпляр выписки подписывается сотрудником службы и заявителем дважды: при сдаче заявления с комплектом документов и при выдаче окончательного документа на руки заявителю. Второй экземпляр - остается в службе. Сотрудник службы информирует граждан о необходимости оплаты, после чего выдает квитанции. После этого сотрудник службы запрашивает необходимые документы, в том числе ордер о предоставлении жилого помещения, другие жилищные документы. Договор передачи оформляется с использованием программы, после подготовки которого, он подписывается и направляется на регистрацию. После регистрации выдается гражданам.
Таким образом, обращение граждан в службу "одного окна" предполагает уполномочивание именно сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы на сбор и оформление необходимых для приватизации жилого помещения документов.
Из материалов дела следует, что 18.09.2014 г. *** И.Д. в УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы было подано заявление о подготовке документов для приватизации, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна". Согласно текста указанного заявления, Е.И. выразила желание приобрести в собственность занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации и просила подготовить ей ряд документов. На обороте данного заявления указан состав семьи, в которую входит только *** И.Д.
*** И.Д. подала указанное заявление в службу "одного окна" 18 сентября 2014 г., о чем свидетельствует выписка из электронного журнала. Также **** И.Д. оплатила государственную пошлину за государственную регистрацию договора передачи.
Соответственно, *** И.Д., совершившая действия по подаче в управление Департамента заявления о подготовке документов для приватизации, содержащее волеизъявление на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также оплатив государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ожидала, что ее пригласят для подписания договора передачи, однако до ее смерти, которая наступила через два с половиной месяца после подачи заявления в службу "одного окна", в Управление Департамента ее не вызвали.
В то же время представитель ответчика представила в судебное заседание судебной коллегии документы, которые были собраны Управлением Департамента на основании заявления *** И.Д. для заключения с ней договора передачи квартиры в собственность, в том числе справка о том, что *** И.Д. в приватизации ранее не участвовала, а спорная квартира в настоящий момент зарегистрирована на праве собственности за г. Москва.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что *** И.Д. при жизни предприняла все необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о ее намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации жилого помещения, однако по не зависящим от нее причинам, была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.
Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований Е.З., предъявленных к ДГИ г. Москвы, о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти ее дочери - *** И.Д., в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым исковые требования Е.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить: включить квартиру N *** по адресу: *** в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Е.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Включить квартиру N *** по адресу: *** в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41107/2015
Требование: О включении в состав наследственного имущества недвижимого имущества.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку его дочь при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, указанное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-41107
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Е.З. по доверенности - Ш. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Е.З. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в состав наследственного имущества недвижимого имущества - отказать.",
установила:
Е.З. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в состав наследственного имущества *** И.Д. жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
В обоснование своих требований истец указала, что является наследником по закону после смерти 10 декабря 2014 года ее дочери - *** И.Д., которая проживала и была постоянно зарегистрирована в квартире по указанному выше адресу по договору социального найма. **** И.Д. имела намерение приватизировать занимаемое жилое помещение. Для этого 18 сентября 2014 г. ею в службу "одного окна" Управы Пресненского района г. Москвы было подано заявление о приватизации жилого помещения. Однако в связи с тем, что указанная услуга не была оказана ей в установленном законом срок до 17 ноября 2014 г., а 10 декабря 2014 г. *** И.Д. умерла, она не успела завершить процесс приватизации. Полагает, что поскольку ее дочь при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако по независящим от ее воли причинам не оформила приватизацию до конца, указанное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу после смерти дочери *** И.Д.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца Е.З. по доверенности - Ш.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** И.Д. проживала и была зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма, начиная с 04 августа 1992 г. и по день смерти, в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. Данное жилое помещение было предоставлено *** И.Д. на основании обменного ордера N *** от 22 июля 1992 г.
10 декабря 2014 г. *** И.Д. умерла. Наследником по закону после смерти *** И.Д. является ее мать - Е.З.
Еще при жизни, а именно 18 сентября 2014 г., *** И.Д. подала в службу "одного окна" Управы Пресненского района г. Москвы заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, которое она занимала по договору социального найма, однако не успела завершить процесс приватизации по причине смерти.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что **** И.Д. после подачи заявления в службу "одного окна" о подготовке документов для приватизации жилого помещения с заявлением о приватизации и передаче в собственность жилого помещения на основании договора передачи, а также о заключении такого договора не обращалась, продолжала проживать в нем и оплачивала его по тарифам муниципального жилья, не была лишена возможности оформить приватизацию указанной квартиры путем подачи соответствующего заявления.
Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с положениями ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Согласно приложения N 5 указанного Постановления утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы". Согласно данному регламенту, прием заявлений о подготовке документов осуществляется в день обращения заявителя. На приеме представляются копии документов удостоверяющих личность и документы об однократности участия в приватизации, после чего сотрудники с использованием компьютерной программы формируют заявление о подготовке документов. На оригинале заявления о подготовке документов ставится штамп службы "одного окна". Принятое заявление о подготовке документов в присутствии заявителя фиксируется в электронном журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна". После регистрации обращения заявителю на руки выдается заверенная подписью сотрудника службы "одного окна" выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службы. Второй экземпляр выписки подписывается сотрудником службы и заявителем дважды: при сдаче заявления с комплектом документов и при выдаче окончательного документа на руки заявителю. Второй экземпляр - остается в службе. Сотрудник службы информирует граждан о необходимости оплаты, после чего выдает квитанции. После этого сотрудник службы запрашивает необходимые документы, в том числе ордер о предоставлении жилого помещения, другие жилищные документы. Договор передачи оформляется с использованием программы, после подготовки которого, он подписывается и направляется на регистрацию. После регистрации выдается гражданам.
Таким образом, обращение граждан в службу "одного окна" предполагает уполномочивание именно сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы на сбор и оформление необходимых для приватизации жилого помещения документов.
Из материалов дела следует, что 18.09.2014 г. *** И.Д. в УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы было подано заявление о подготовке документов для приватизации, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна". Согласно текста указанного заявления, Е.И. выразила желание приобрести в собственность занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации и просила подготовить ей ряд документов. На обороте данного заявления указан состав семьи, в которую входит только *** И.Д.
*** И.Д. подала указанное заявление в службу "одного окна" 18 сентября 2014 г., о чем свидетельствует выписка из электронного журнала. Также **** И.Д. оплатила государственную пошлину за государственную регистрацию договора передачи.
Соответственно, *** И.Д., совершившая действия по подаче в управление Департамента заявления о подготовке документов для приватизации, содержащее волеизъявление на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также оплатив государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ожидала, что ее пригласят для подписания договора передачи, однако до ее смерти, которая наступила через два с половиной месяца после подачи заявления в службу "одного окна", в Управление Департамента ее не вызвали.
В то же время представитель ответчика представила в судебное заседание судебной коллегии документы, которые были собраны Управлением Департамента на основании заявления *** И.Д. для заключения с ней договора передачи квартиры в собственность, в том числе справка о том, что *** И.Д. в приватизации ранее не участвовала, а спорная квартира в настоящий момент зарегистрирована на праве собственности за г. Москва.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что *** И.Д. при жизни предприняла все необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о ее намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации жилого помещения, однако по не зависящим от нее причинам, была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.
Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований Е.З., предъявленных к ДГИ г. Москвы, о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти ее дочери - *** И.Д., в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым исковые требования Е.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить: включить квартиру N *** по адресу: *** в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Е.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Включить квартиру N *** по адресу: *** в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)