Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что, поскольку он не имел иного жилого помещения и его выезд из ранее занимаемой комнаты был обусловлен капитальным ремонтом общежития, спорная комната должна была быть предоставлена не иначе как по договору социального найма, однако обжалуемым распоряжением на истца была возложена обязанность выкупа жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года, обязании передать во владение и пользование жилое помещение N *** площадью *** кв. м в *** коммунальной квартире N *** и заключить договор социального найма - отказать,
Е.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, как к правопреемнику ДЖП и ЖФ г. Москвы, о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** о предоставлении ему комнаты N *** жилой площадью *** кв. м в *** коммунальной квартире N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** (бывшее общежитие) по договору купли-продажи, и одновременно просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему указанную комнату во владение и пользование, а также заключить с ним договор социального найма на указанное помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями с *** ему было предоставлено общежитие - комната в квартире N *** доме *** корпус *** по ул. *** в г. ***; в связи с проведением капитального ремонта и реконструкции этого общежития, которое было передано в собственность города *** в *** году, проживать в нем было невозможно, а после окончания ремонта нумерация и площадь квартир изменилась и истцу какого-либо помещения по данному адресу предоставлено не было, в связи с чем он временно проживал у супруги, неоднократно обращался к ответчику по жилищному вопросу и в ходе его разрешения истцу была предложена спорная комната, для осмотра которой было необходимо заполнить ряд документов и в том числе заявление о предоставлении комнаты по договору социального найма, а при невозможности его оформления - по договору купли-продажи, однако, поскольку истец не имел иного жилого помещения и поскольку его выезд из ранее занимаемой комнаты был обусловлен капитальным ремонтом общежития, то спорная комната должна была быть предоставлена истцу не иначе, как по договору социального найма, однако обжалуемым распоряжением на истца была возложена обязанность выкупа жилого помещения.
Истец Е.А. в суд первой инстанции не явился, его представитель Г.С. явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Г.И. в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Е.С., представителем которого подана апелляционная жалоба.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Е.А. - Г.С., поддержавший изложенные в апелляционной жалобе доводы; представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, в связи с чем и учитывая, что ранее апелляционное рассмотрение откладывалось в связи с неявкой представителя ответчика, дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцу Е.А. в связи с трудовыми отношениями с *** было предоставлено общежитие в доме *** корпус *** по ул. *** в г. ***, где он был зарегистрирован по месту жительства с *** года, а в последующем - на основании ордера N *** от *** г. - ему была предоставлена комната жилой площадью *** кв. м в квартире N *** по указанному выше адресу (л.д. 7); в последующем в названном общежитии был проведен капитальный ремонт, после окончания которого нумерация квартир изменилась и квартира N *** была учтена под номером ***, ее общая площадь уменьшилась с *** до *** кв. м, а жилая - с *** до *** кв. м, что подтверждено полученным по запросу суда сообщением ГБУ г. Москвы *** (л.д. 45). Материалами дела подтверждается также, что после проведения капитального ремонта жилого помещения в ранее занимаемом общежитии истцу Е.А. предоставлено не было (л.д. 47, 48), в связи с чем он, будучи зарегистрирован по месту жительства в квартире N *** доме *** корпус *** по ул. *** в г. ***, фактически проживал в *** квартире N *** дома *** по ул. *** в г. ***, сособственником которой в *** доле является супруга истца, - что отражено в карточке учета собственника квартиры по указанному адресу (л.д. 52), - и в полном размере оплачивал коммунальные платежи по месту фактического проживания, что подтверждено сообщением управляющей компании - *** г. Москвы "***" (л.д. 48). Из материалов дела видно также, что семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий с *** года.
Общежитие по адресу: **** было передано в собственность города *** на основании постановления Правительства города Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 г. "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы".
*** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы выдало истцу смотровой талон на свободную комнату N *** в квартире N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** и истец выразил свое согласие на получение данного жилого помещения, о чем сделал отметку в смотровом талоне (л.д. 49), кроме того, истец подал ответчику заявление о заключении договора социального найма, а в случае невозможности его заключения - о предоставлении комнаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 46).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от **** г. N **** комната N *** жилой площадью **** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N *** дома *** корпус *** по ул. **** в г. *** (бывшее общежитие) была предоставлена истцу по договору купли-продажи по льготной стоимости (л.д. 53 - 55).
В соответствии с ч. 2 п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего Порядка не является улучшением жилищных условий граждан. Согласно п. п. 6, 6.1., 6.2, 3 и 3.3. вышеназванного Порядка, гражданам, вселенным в использовавшиеся в качестве общежитий помещения до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющим плату за жилое помещение за весь период действия права пользования, состоящим на жилищном учете в городе Москве от отказавшимся от предложения улучшить условия с использованием личных средств, предлагается оформить договор социального найма на свободное жилое помещение (комнаты), использовавшееся в качестве общежитий.
Отказывая в удовлетворении заявления Е.А., суд указал в обжалуемом решении на то, что коль скоро истец сам указал в написанном им собственноручно заявлении о том, что в случае невозможности заключить с ним договор социального найма он просит предоставить ему комнату по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, то его права оспариваемым распоряжением нарушены не были.
Между тем, суд не принял во внимание приведенные выше правила, предусмотренные п. п. 6, 6.1., 6.2, 3 и 3.3. утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, - устанавливающие обстоятельства, от которых зависит порядок предоставления жилых помещений, и не предполагающие усмотрения собственника жилого фонда в решении вопроса о предоставлении жилых помещений.
В рассматриваемом случае, поскольку истец был вселен в использовавшееся в качестве общежития помещение до его передачи в собственность города Москвы, был и остается зарегистрированным в этом помещении по месту жительства, но не проживал в нем - первично в связи с проведением капитального ремонта, а по его окончании по причине отсутствия свободных жилых помещений, при этом он осуществлял плату за иное жилое помещение за весь период действия права пользования, состоит на учете по улучшению жилищных условий с *** года, а улучшения жилищных условий ему не предлагалось - т.к. предоставление комнат в бывших общежитиях в силу ч. 2 п. 2 Порядка улучшением жилищных условий не является, - то оснований для предоставления ему свободной комнаты в бывшем общежитии по договору купли-продажи у ответчика не имелось и эта комната должна была быть ему представлена по договору социального найма вне зависимости от содержания поданного Е.А. заявления. При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 г. отменить.
Постановить по делу новое решение:
Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** о предоставлении Е.А. жилого помещения по договору купли-продажи по льготной стоимости.
Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность предоставить Е.А. во владение и пользование по договору социального найма комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в *** коммунальной квартире N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. ***, а также обязанность заключить с Е.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27815/2016
Требование: О признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности предоставить спорную комнату во владение и пользование, а также заключить договор социального найма на указанное помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что, поскольку он не имел иного жилого помещения и его выезд из ранее занимаемой комнаты был обусловлен капитальным ремонтом общежития, спорная комната должна была быть предоставлена не иначе как по договору социального найма, однако обжалуемым распоряжением на истца была возложена обязанность выкупа жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-27815
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года, обязании передать во владение и пользование жилое помещение N *** площадью *** кв. м в *** коммунальной квартире N *** и заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, как к правопреемнику ДЖП и ЖФ г. Москвы, о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** о предоставлении ему комнаты N *** жилой площадью *** кв. м в *** коммунальной квартире N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** (бывшее общежитие) по договору купли-продажи, и одновременно просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему указанную комнату во владение и пользование, а также заключить с ним договор социального найма на указанное помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями с *** ему было предоставлено общежитие - комната в квартире N *** доме *** корпус *** по ул. *** в г. ***; в связи с проведением капитального ремонта и реконструкции этого общежития, которое было передано в собственность города *** в *** году, проживать в нем было невозможно, а после окончания ремонта нумерация и площадь квартир изменилась и истцу какого-либо помещения по данному адресу предоставлено не было, в связи с чем он временно проживал у супруги, неоднократно обращался к ответчику по жилищному вопросу и в ходе его разрешения истцу была предложена спорная комната, для осмотра которой было необходимо заполнить ряд документов и в том числе заявление о предоставлении комнаты по договору социального найма, а при невозможности его оформления - по договору купли-продажи, однако, поскольку истец не имел иного жилого помещения и поскольку его выезд из ранее занимаемой комнаты был обусловлен капитальным ремонтом общежития, то спорная комната должна была быть предоставлена истцу не иначе, как по договору социального найма, однако обжалуемым распоряжением на истца была возложена обязанность выкупа жилого помещения.
Истец Е.А. в суд первой инстанции не явился, его представитель Г.С. явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Г.И. в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Е.С., представителем которого подана апелляционная жалоба.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Е.А. - Г.С., поддержавший изложенные в апелляционной жалобе доводы; представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, в связи с чем и учитывая, что ранее апелляционное рассмотрение откладывалось в связи с неявкой представителя ответчика, дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцу Е.А. в связи с трудовыми отношениями с *** было предоставлено общежитие в доме *** корпус *** по ул. *** в г. ***, где он был зарегистрирован по месту жительства с *** года, а в последующем - на основании ордера N *** от *** г. - ему была предоставлена комната жилой площадью *** кв. м в квартире N *** по указанному выше адресу (л.д. 7); в последующем в названном общежитии был проведен капитальный ремонт, после окончания которого нумерация квартир изменилась и квартира N *** была учтена под номером ***, ее общая площадь уменьшилась с *** до *** кв. м, а жилая - с *** до *** кв. м, что подтверждено полученным по запросу суда сообщением ГБУ г. Москвы *** (л.д. 45). Материалами дела подтверждается также, что после проведения капитального ремонта жилого помещения в ранее занимаемом общежитии истцу Е.А. предоставлено не было (л.д. 47, 48), в связи с чем он, будучи зарегистрирован по месту жительства в квартире N *** доме *** корпус *** по ул. *** в г. ***, фактически проживал в *** квартире N *** дома *** по ул. *** в г. ***, сособственником которой в *** доле является супруга истца, - что отражено в карточке учета собственника квартиры по указанному адресу (л.д. 52), - и в полном размере оплачивал коммунальные платежи по месту фактического проживания, что подтверждено сообщением управляющей компании - *** г. Москвы "***" (л.д. 48). Из материалов дела видно также, что семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий с *** года.
Общежитие по адресу: **** было передано в собственность города *** на основании постановления Правительства города Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 г. "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы".
*** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы выдало истцу смотровой талон на свободную комнату N *** в квартире N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** и истец выразил свое согласие на получение данного жилого помещения, о чем сделал отметку в смотровом талоне (л.д. 49), кроме того, истец подал ответчику заявление о заключении договора социального найма, а в случае невозможности его заключения - о предоставлении комнаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 46).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от **** г. N **** комната N *** жилой площадью **** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N *** дома *** корпус *** по ул. **** в г. *** (бывшее общежитие) была предоставлена истцу по договору купли-продажи по льготной стоимости (л.д. 53 - 55).
В соответствии с ч. 2 п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего Порядка не является улучшением жилищных условий граждан. Согласно п. п. 6, 6.1., 6.2, 3 и 3.3. вышеназванного Порядка, гражданам, вселенным в использовавшиеся в качестве общежитий помещения до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющим плату за жилое помещение за весь период действия права пользования, состоящим на жилищном учете в городе Москве от отказавшимся от предложения улучшить условия с использованием личных средств, предлагается оформить договор социального найма на свободное жилое помещение (комнаты), использовавшееся в качестве общежитий.
Отказывая в удовлетворении заявления Е.А., суд указал в обжалуемом решении на то, что коль скоро истец сам указал в написанном им собственноручно заявлении о том, что в случае невозможности заключить с ним договор социального найма он просит предоставить ему комнату по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, то его права оспариваемым распоряжением нарушены не были.
Между тем, суд не принял во внимание приведенные выше правила, предусмотренные п. п. 6, 6.1., 6.2, 3 и 3.3. утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, - устанавливающие обстоятельства, от которых зависит порядок предоставления жилых помещений, и не предполагающие усмотрения собственника жилого фонда в решении вопроса о предоставлении жилых помещений.
В рассматриваемом случае, поскольку истец был вселен в использовавшееся в качестве общежития помещение до его передачи в собственность города Москвы, был и остается зарегистрированным в этом помещении по месту жительства, но не проживал в нем - первично в связи с проведением капитального ремонта, а по его окончании по причине отсутствия свободных жилых помещений, при этом он осуществлял плату за иное жилое помещение за весь период действия права пользования, состоит на учете по улучшению жилищных условий с *** года, а улучшения жилищных условий ему не предлагалось - т.к. предоставление комнат в бывших общежитиях в силу ч. 2 п. 2 Порядка улучшением жилищных условий не является, - то оснований для предоставления ему свободной комнаты в бывшем общежитии по договору купли-продажи у ответчика не имелось и эта комната должна была быть ему представлена по договору социального найма вне зависимости от содержания поданного Е.А. заявления. При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 г. отменить.
Постановить по делу новое решение:
Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** о предоставлении Е.А. жилого помещения по договору купли-продажи по льготной стоимости.
Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность предоставить Е.А. во владение и пользование по договору социального найма комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в *** коммунальной квартире N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. ***, а также обязанность заключить с Е.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)