Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Л.З. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на помещение, назначение: нежилое, общая площадь. кв. м, этаж цоколь. номера на поэтажном плане: этаж.., помещение.. - комнаты с. помещение б/н - комната..; этаж.., помещение.. - комнаты с., с.. помещение б/н - комната., этаж.., помещение. - комнаты.., помещение б/н - комната., адрес объекта: Москва, ул.., д.., стр..., кадастровый номер., принятые определением суда от 24 июня 2014 года,
установила:
определением Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2014 на основании ходатайства истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на помещение, назначение: нежилое, общая площадь. кв. м, этаж цоколь. номера на поэтажном плане: этаж., помещение. - комнаты с.; помещение б/н - комната.; этаж., помещение. - комнаты с. 13а, с 14.; помещение б/н - комната., этаж., помещение. - комнаты., помещение б/н - комната., адрес объекта: г. Москва, ул.., д.., стр.., кадастровый номер.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.10.2014 исковые требования Л.З. к Л.Я. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 18 апреля 2014 года ничтожным, признании права собственности удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2015 решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.10.2014 года отменено, в удовлетворении требования Л.З. отказано.
Представитель ответчика Е. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец Л.З. по доводам частной жалобы.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 названной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами действующего гражданского процессуального закона, при разрешении заявления ответчика обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что по настоящему гражданскому делу было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.З. отказано, в связи с чем правомерно отменил ранее принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 332 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Л.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14242/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене мер по обеспечению иска о признании договора купли-продажи нежилого помещения ничтожным, признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-14242/16
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Л.З. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на помещение, назначение: нежилое, общая площадь. кв. м, этаж цоколь. номера на поэтажном плане: этаж.., помещение.. - комнаты с. помещение б/н - комната..; этаж.., помещение.. - комнаты с., с.. помещение б/н - комната., этаж.., помещение. - комнаты.., помещение б/н - комната., адрес объекта: Москва, ул.., д.., стр..., кадастровый номер., принятые определением суда от 24 июня 2014 года,
установила:
определением Басманного районного суда г. Москвы от 24.06.2014 на основании ходатайства истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на помещение, назначение: нежилое, общая площадь. кв. м, этаж цоколь. номера на поэтажном плане: этаж., помещение. - комнаты с.; помещение б/н - комната.; этаж., помещение. - комнаты с. 13а, с 14.; помещение б/н - комната., этаж., помещение. - комнаты., помещение б/н - комната., адрес объекта: г. Москва, ул.., д.., стр.., кадастровый номер.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.10.2014 исковые требования Л.З. к Л.Я. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 18 апреля 2014 года ничтожным, признании права собственности удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2015 решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.10.2014 года отменено, в удовлетворении требования Л.З. отказано.
Представитель ответчика Е. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец Л.З. по доводам частной жалобы.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 названной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами действующего гражданского процессуального закона, при разрешении заявления ответчика обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что по настоящему гражданскому делу было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.З. отказано, в связи с чем правомерно отменил ранее принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 332 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Л.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)