Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена29 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-839/2016) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2015 по делу N А70-13101/2015 (судья Голощапов М.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1117232038901, ИНН 7202222464) о выселении из занимаемого помещения,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Ширинова Я.А. (приказ N 1 от 25.08.2011, л.д. 94),
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о выселении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", ответчик) из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 69а, площадью 78 кв. м.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) N 0111128338 от 14.11.2011.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2015 N А70-13101/2012 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Эверест" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не представил доказательств вручения уведомления от 02.10.2014 N 44-06-4526/4 ответчику. Следовательно, договор аренды не считается расторгнутым и арендатор не обязан освободить занимаемое помещение. После направления уведомления об одностороннем отказе от договора аренды истец принимал арендные платежи, повторно с требованием освободить помещение не обращался.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в него не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что обществу предоставлена рассрочка уплаты задолженности по арендной плате до июля 2016 года, после чего Департамент заключит новый договор аренды в отношении нежилых помещений.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2011 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (арендодателем), муниципальным казенным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержателем) и ООО "Эверест" (арендатором) заключен договор N 111128338, в соответствии с которым Департамент, балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное пользование помещение в целях розничной торговли продовольственными товарами, расположенное на первом этаже, по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 69а, площадью 78 кв. м (л.д. 16).
Согласно пункту 1.3 договора аренды он действует с 05.11.2011 по 04.11.2016.
Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 22).
Решением по арбитражному делу N А70-3891/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 402 311 руб. 44 коп. арендной платы, 86 608 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.01.2014 по 31.03.2014, решением по арбитражному делу А70-1416/2015-695 846 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.04.2014 по 02.11.2014.
По условиям подпункта "б" пункта 6.3 договора аренды Департамент вправе отказаться в одностороннем порядке от договора аренды в случае несоблюдения арендатором условий договора.
В материалах дела имеется уведомление Департамента от 02.10.2014 N 44-06-4526/4 об отказе от договора аренды от 14.11.2011 N 111128338, в котором указано, что по истечении 30 дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению (л.д. 35).
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд договор аренды прекратил свое действие.
По расчету истца по состоянию на 17.08.2015 ООО "Эверест" не внесена арендная плата в размере 107 956 руб. 72 коп.
18.08.2015 комиссией в составе представителей Департамента в присутствии директора ООО "Эверест" Ширинова Я.А. было проведено техническое обследование помещения, о чем был составлен акт (л.д. 32), в котором отражено использование нежилого помещения ООО "Эверест" под розничную торговлю непродовольственными товарами.
Поскольку после прекращения действия договора аренды от 14.11.2011 N 111128338 нежилое помещение не возвращено, Департамент обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.
Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).
Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 2.2 договора сторонами согласован срок договора - с 05.11.2011 по 04.11.2016.
На основании статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что арендодатель, воспользовавшись правом, предоставленным подпунктом "б" пункта 6.3 договора, уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора вследствие несоблюдения последним условий договора о внесении арендной платы.
В свою очередь, ответчик факт получения уведомления от 02.10.2014 N 44-06-4526/4 отрицает.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, признает доводы ответчика о том, что ООО "Эверест" не получило копию уведомления от 02.10.2014 N 44-06-4526/4 об отказе от договора аренды от 14.11.2011 N 111128338, несостоятельными ввиду следующего.
Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды и об освобождении занимаемого нежилого помещения было сдано органу почтовой связи 03.10.2014 для передачи ответчику, что подтверждается копией списка и почтовой квитанции (л.д. 36).
Как установлено судом, указанное извещение было направлено обществу по адресу, содержащемуся в заключенном договоре: 625048, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 50 кв. 59.
Пунктом 7.5 договора установлено, что арендатор обязуется уведомить Департамент об изменении своих реквизитов, в том числе юридического и фактического адреса, в течение 10-ти дней с момента изменения. Арендатор несет ответственность за несвоевременное или ненадлежащее уведомление Департамента об указанных изменениях и вытекающие из этого последствия, связанные с исполнение договора.
Арендатор гарантирует, что адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 50 кв. 59, является его официально зарегистрированным местом нахождения, а также, что корреспонденция, направленная по данному адресу, будет считаться доставленной арендатору.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отмечает, что со своей стороны истец выполнил надлежащим образом требования пункта 6.3 договора по направлению арендатору уведомления об одностороннем отказе от договора.
Неполучение уведомления является риском самого ответчика, так как, указывая в качестве своего места нахождения определенный адрес, он должен обеспечить по нему прием корреспонденции, что в данном случае ООО "Эверест" не осуществлено (статья 165.1 ГК РФ).
Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении 30 дней с момента направления уведомления.
В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2.10 договора арендатор обязался сдать помещение в день досрочного прекращения договора балансодержателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества.
Исходя из положений названных норм права, должен быть доказан лишь факт передачи предмета аренды в пользование арендатора и наступление обязанности последнего по возврату арендованного имущества.
Как отмечено выше, арендодатель исполнил свою обязанность по передаче нежилого помещения в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 05.11.2011 (л.д. 22-23).
В свою очередь, ООО "Эверест" в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду нежилого помещения.
Более того, истцом в материалы дела представлен акт технического обследования помещения от 18.08.2015, из содержания которого следует, что на момент обследования помещение используется ООО "Эверест".
Поскольку действие договора аренды нежилого помещения от 14.11.2011 N 111128338 прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, новый договор аренды не заключен, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно выселил ООО "Эверест" из арендуемого помещения.
Доводы подателя жалобы о том, что после направления уведомления об одностороннем отказе от договора аренды истец принимал арендные платежи, повторно с требованием освободить помещение не обращался, основаниями для отмены судебного акта не являются.
Так, по условиям пункта 4.10 договора аренды от 14.11.2011 N 111128338 при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, с него взыскивается плата в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора.
Неоднократное направление арендодателем уведомления об отказе в одностороннем порядке от договора аренды ни действующим гражданским законодательством, ни договором аренды от 14.11.2011 N 111128338 не предусмотрено. Оснований полагать, что арендатору не было известно волеизъявление арендодателя об отказе от договора, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2015 по делу N А70-13101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 08АП-839/2016 ПО ДЕЛУ N А70-13101/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 08АП-839/2016
Дело N А70-13101/2015
Резолютивная часть постановления объявлена29 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-839/2016) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2015 по делу N А70-13101/2015 (судья Голощапов М.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1117232038901, ИНН 7202222464) о выселении из занимаемого помещения,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Ширинова Я.А. (приказ N 1 от 25.08.2011, л.д. 94),
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о выселении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", ответчик) из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 69а, площадью 78 кв. м.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) N 0111128338 от 14.11.2011.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2015 N А70-13101/2012 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Эверест" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не представил доказательств вручения уведомления от 02.10.2014 N 44-06-4526/4 ответчику. Следовательно, договор аренды не считается расторгнутым и арендатор не обязан освободить занимаемое помещение. После направления уведомления об одностороннем отказе от договора аренды истец принимал арендные платежи, повторно с требованием освободить помещение не обращался.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в него не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что обществу предоставлена рассрочка уплаты задолженности по арендной плате до июля 2016 года, после чего Департамент заключит новый договор аренды в отношении нежилых помещений.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2011 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (арендодателем), муниципальным казенным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержателем) и ООО "Эверест" (арендатором) заключен договор N 111128338, в соответствии с которым Департамент, балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное пользование помещение в целях розничной торговли продовольственными товарами, расположенное на первом этаже, по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 69а, площадью 78 кв. м (л.д. 16).
Согласно пункту 1.3 договора аренды он действует с 05.11.2011 по 04.11.2016.
Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 22).
Решением по арбитражному делу N А70-3891/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 402 311 руб. 44 коп. арендной платы, 86 608 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.01.2014 по 31.03.2014, решением по арбитражному делу А70-1416/2015-695 846 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.04.2014 по 02.11.2014.
По условиям подпункта "б" пункта 6.3 договора аренды Департамент вправе отказаться в одностороннем порядке от договора аренды в случае несоблюдения арендатором условий договора.
В материалах дела имеется уведомление Департамента от 02.10.2014 N 44-06-4526/4 об отказе от договора аренды от 14.11.2011 N 111128338, в котором указано, что по истечении 30 дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению (л.д. 35).
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд договор аренды прекратил свое действие.
По расчету истца по состоянию на 17.08.2015 ООО "Эверест" не внесена арендная плата в размере 107 956 руб. 72 коп.
18.08.2015 комиссией в составе представителей Департамента в присутствии директора ООО "Эверест" Ширинова Я.А. было проведено техническое обследование помещения, о чем был составлен акт (л.д. 32), в котором отражено использование нежилого помещения ООО "Эверест" под розничную торговлю непродовольственными товарами.
Поскольку после прекращения действия договора аренды от 14.11.2011 N 111128338 нежилое помещение не возвращено, Департамент обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.
Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).
Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 2.2 договора сторонами согласован срок договора - с 05.11.2011 по 04.11.2016.
На основании статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что арендодатель, воспользовавшись правом, предоставленным подпунктом "б" пункта 6.3 договора, уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора вследствие несоблюдения последним условий договора о внесении арендной платы.
В свою очередь, ответчик факт получения уведомления от 02.10.2014 N 44-06-4526/4 отрицает.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, признает доводы ответчика о том, что ООО "Эверест" не получило копию уведомления от 02.10.2014 N 44-06-4526/4 об отказе от договора аренды от 14.11.2011 N 111128338, несостоятельными ввиду следующего.
Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды и об освобождении занимаемого нежилого помещения было сдано органу почтовой связи 03.10.2014 для передачи ответчику, что подтверждается копией списка и почтовой квитанции (л.д. 36).
Как установлено судом, указанное извещение было направлено обществу по адресу, содержащемуся в заключенном договоре: 625048, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 50 кв. 59.
Пунктом 7.5 договора установлено, что арендатор обязуется уведомить Департамент об изменении своих реквизитов, в том числе юридического и фактического адреса, в течение 10-ти дней с момента изменения. Арендатор несет ответственность за несвоевременное или ненадлежащее уведомление Департамента об указанных изменениях и вытекающие из этого последствия, связанные с исполнение договора.
Арендатор гарантирует, что адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 50 кв. 59, является его официально зарегистрированным местом нахождения, а также, что корреспонденция, направленная по данному адресу, будет считаться доставленной арендатору.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отмечает, что со своей стороны истец выполнил надлежащим образом требования пункта 6.3 договора по направлению арендатору уведомления об одностороннем отказе от договора.
Неполучение уведомления является риском самого ответчика, так как, указывая в качестве своего места нахождения определенный адрес, он должен обеспечить по нему прием корреспонденции, что в данном случае ООО "Эверест" не осуществлено (статья 165.1 ГК РФ).
Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении 30 дней с момента направления уведомления.
В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2.10 договора арендатор обязался сдать помещение в день досрочного прекращения договора балансодержателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества.
Исходя из положений названных норм права, должен быть доказан лишь факт передачи предмета аренды в пользование арендатора и наступление обязанности последнего по возврату арендованного имущества.
Как отмечено выше, арендодатель исполнил свою обязанность по передаче нежилого помещения в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 05.11.2011 (л.д. 22-23).
В свою очередь, ООО "Эверест" в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду нежилого помещения.
Более того, истцом в материалы дела представлен акт технического обследования помещения от 18.08.2015, из содержания которого следует, что на момент обследования помещение используется ООО "Эверест".
Поскольку действие договора аренды нежилого помещения от 14.11.2011 N 111128338 прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, новый договор аренды не заключен, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно выселил ООО "Эверест" из арендуемого помещения.
Доводы подателя жалобы о том, что после направления уведомления об одностороннем отказе от договора аренды истец принимал арендные платежи, повторно с требованием освободить помещение не обращался, основаниями для отмены судебного акта не являются.
Так, по условиям пункта 4.10 договора аренды от 14.11.2011 N 111128338 при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, с него взыскивается плата в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора.
Неоднократное направление арендодателем уведомления об отказе в одностороннем порядке от договора аренды ни действующим гражданским законодательством, ни договором аренды от 14.11.2011 N 111128338 не предусмотрено. Оснований полагать, что арендатору не было известно волеизъявление арендодателя об отказе от договора, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2015 по делу N А70-13101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)