Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что стороны заключили брак, позже брак был прекращен. В период брака супругами приобретено имущество, а именно был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части отказать.
Встречное исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование исковых требований, что 30 августа 2014 года фио и фио заключили брак. 02 марта 2016 года брак прекращен. В период брака супругами приобретено имущество, а именно 19 декабря 2014 года между ООО "РусСтройГарант" и фио заключен договор N ЛКГ-2-5-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Исходя из структуры участия бывших супругов, в общем совместно нажитом имуществе просит признать 19/100 доли (цена - сумма) в праве требования по договору N ЛКГ-2-5-11-1 личным имуществом фио; 12/100 доли (цена сумма) в праве требования по договору N ЛКГ-2-5-11-1 личным имуществом фио, а 69/100 доли (цена сумма) общим имуществом супругов.
С учетом уточненных исковых требований истец фио просит суд просит признать за фио 100% доли в праве требования по договору N ЛКГ-2-5-11 - участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, микрорайон 12 "Красная горка", корпус 2, заключенному 19 декабря 2014 года между ООО "РусСтройГарант" и фио; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества, исходя из расчета 27/50 долей приходящихся на истца.
Ответчик фио предъявил встречные исковые требования о взыскании с фио сумма в счет 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору, сумма в счет 1/2 доли процентов по кредитному договору. В обоснование указав, что в период брака с 30 августа 2014 года по 02 марта 2016 года, между фио и ООО "РусСтройГарант" 19 декабря 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1. По условиям указанного договора "доля участия" (цена договора) участника долевого строительства составляет сумма (пункт 4.3). Участник долевого строительства обязуется внести "долю участия" (цену Договора), указанную в п. 4.3. настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ему согласно кредитному договору N 623/2000-телефон от 12 декабря 2014 года, заключенному в адрес между участником долевого строительства и Банком ВТБ 24 ПАО. Сумма кредита составила сумма. Срок кредита 218 месяцев. Средств целевого жилищного займа, предоставляемых фио согласно договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных (заемных) средств N 1412/00156623 от 12 декабря 2014 года, заключенному в адрес между участником долевого строительства, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ФГКУ "Росвоенипотека", на следующих условиях целевой жилищный заем предоставляется участнику долевого строительства в размере телефон рублей 63 копейки для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 19.12.2014 N ЛКГ-2-5-11-1 и собственных средств участника долевого строительства в сумме сумма. Платежным поручением N 12718 от 18 марта 2015 года фио произведен платеж в размере сумма за счет кредитных средств по договору участия в долевом строительстве от 19 декабря 2014 года N ЛКГ-2-5-11-1. Платежным поручением N 115255 от 21 февраля 2015 года фио произвела платеж в размере сумма за фио по договору участия в долевом строительстве от 19 декабря 2014 года N ЛКГ-2-5-11-1. фио как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ФГКУ "Росвоенипотека", на личный счет перечислены денежные средства, за счет которых, осуществлены платежи по вышеназванному кредитному договору, всего, выплатив за период с 02.03.2016 года (дата расторжения брака) по 23.11.2016 года (9 месяцев) сумма. По состоянию на 23 ноября 2016 года остаток долга по кредиту и процентам по этому договору составляет сумма, что подтверждается выписками с лицевого счета и справкой банка.
Истец фио и ее представители фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования истца по первоначальному иску фио поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по первоначальному иску, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований фио.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований не согласилась фио, просит решение в указанной части отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Ответчик фио, представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с 30 августа 2014 года, брак прекращен 02 марта 2016 года.
В период брака между фио и ООО "РусСтройГарант" 19 декабря 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛГК-2-5-11-1. По условиям договора доля участия (цена договора) составляет сумма (п. 4.3).
Участник долевого строительства обязуется внести долю участия (цену договора) за счет кредитных средств в размере сумма и средств целевого жилищного займа, заключенному в адрес между фио, являющегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военных в ФГКУ "Росвоенипотека" на условиях сумма (целевой заем) и собственных средств в сумме сумма.
На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона 12 декабря 2014 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и фио был заключен договор целевого жилищного займа N 1412/00156623, предоставляемого участнику НИС.
Целевой жилищный заем предоставляется:
- - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 12 декабря 2014 г. N 623/2000-телефон, предоставленного ПАО Банк ВТБ24, для приобретения в собственность фио жилого помещения по предварительному договору N ЛКГ-2-5-Ц-1 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве от 12 декабря 2014 года, расположенного по адресу: адрес, мкр. 12 "Красная горка", корп. 2, секция 5, этаж 11, N 327;
- - на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете фио.
По состоянию на 13 сентября 2016 года ФГКУ "Росвоенипотека" продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита, согласно договору ЦЖЗ.
Как следует из материалов дела 21.02.2015 года фио перечислила в пользу ООО "РусСтройГарант" сумму в размере сумма, назначение платежа: оплата по договору N ЛКГ-2-5-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2014 года за фио (том 1 л.д. 95).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования фио по первоначальному иску и взыскивая с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, пришел в выводу, что действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого по программе ипотечного кредитования военнослужащих, не предполагает какого-либо участия супруга военнослужащего - участника НИС, как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении, в связи с чем, денежные средства полученные фио в рамках целевого жилищного займа и кредитного договора, заключенного по программе ипотечного кредитования военнослужащих не являются совместно нажитым имуществом супругов.
Также суд первой инстанции не нашел оснований для признания личным имуществом фио внесенным счет оплаты стоимости спорной квартиры денежных средств, полученные фио в дар от фио в размере сумма.
При этом, суд первой инстанции согласился в доводами фио, что для приобретения спорной квартиры были использованы личные денежные средства фио, находившиеся на ее счету до брака, в связи с чем взыскал с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.
Встречные требования фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору, сумма в счет 1/2 доли процентов по кредитному договору суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа фио в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Согласно свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа фио предоставлен целевой жилищный заем в размере сумма (том 1 л.д. 108 - 110), а также кредит в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на сумму сумма (том 1 л.д. 63 - 93).
Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете фио как военнослужащего.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" исходил из того, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 от 19.12.2014 года оплачен не за счет общих доходов супругов, а за счет в том числе денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных фио без учета его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего.
Указанные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу судом установлено, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 заключен фио с ООО "РусСтройГарант" 19.12.2014 года, то есть в период брака, оплата по данному договору произведена 21.02.2014 года, то есть также в период брака, таким образом, фио и фио в период брака по возмездной сделке приобрели право требования передачи объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, проектной площадью 77,54 кв. м, расположенной по адресу: адрес, мкр. 12, "Красная горка", корп. 2, секция 5, этаж 11, номер 327 в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 от 19.12.2014 года.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.
Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору N 623/20000-телефон от 12.12.2014 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и фио уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным 12.12.2014 года договором целевого жилищного займа N 1412/001566231, не является основанием для отнесения объекта долевого участия в строительстве в части оплаченной за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к личному имуществу ответчика, в силу чего на данный объект долевого участия в строительстве в указанной части распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Таким образом, доля объекта долевого участия в строительстве, приобретенная сторонами в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.
Также из материалов дела следует, что фио до брака имела денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 12). Указанные денежные средства находились на лицевом счету фио N 42306810721000030542 в КБ "Интеркоммерц" (ООО).
25.11.2014 года фио сняла со счета в КБ "Интеркоммерц" (ООО) денежные средства в размере сумма, в том числе и денежные средства сумма, находившиеся на счет до заключения брака, и указанные счет фио был закрыт (том 1 л.д. 12 - 14).
При этом, 21 февраля 2015 года в КБ "Интеркоммерц" (ООО) фио снимает со своего счета N 42301810425000030542, который был открыт 14.01.2015 года (том 1 л.д. 14), денежные средства сумма, мама истца фио - фио снимает со своего счета N 42301810621000090357 в КБ "Интеркоммерц" (ООО) денежные средства в размере сумма, мама ответчика фио - фио снимает со своего счета N 42301810721000087257 в КБ "Интеркоммерц" (ООО) денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 142 - 143).
В этот же день 21.02.2015 года мама ответчика фио - фио вносит на свой счет в КБ "Интеркоммерц" (ООО) денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 142).
Также 21.02.2015 года фио производит оплату по договору N ЛКГ-2-5-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.21014 года за фио в размере сумма (том 1 л.д. 92).
Судебная коллегия полагает критически отнестись к доводам истца фио и ответчика фио о том, что часть договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 от 19.12.2014 года оплачена за счет личных средств каждого из супругов, в том числе за счет средств подаренных им родителями, поскольку сторонами не представлено доказательств заключения договора дарения денежных средств какой-либо из сторон, соответствующих требованиям относимости и допустимости.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая, что сторонами не представлено письменных доказательств совершения договоров дарения денежных средств в их пользу, свидетельские показания в данном случае в соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ не могут быть признаны надлежащими доказательствами, совершение платежа в счет оплаты договора долевого участия в строительства фио за фио не свидетельствует, что указанные денежные средства были переданы в дар фио, поскольку отсутствуют доказательства соответствующие требованиям ст. ст. 161, 162 ГК РФ совершения договора дарения денежных средств лично фио его мамой фио на сумму сумма.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что объект долевого строительства приобретенный сторонами по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 от 19.12.2014 года оплачен за счет совместно нажитого имущества, следовательно, у фио и фио возникает право на указанный объект в размере 1/2 доли за каждым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с фио в пользу фио подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств, оплаченных за объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 от 19.12.2014 года в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.
Иные доводы апелляционной жалобы фио подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2016 года изменить.
Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации стоимости доли совместно нажитого имущества сумма, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.
В остальной части решение Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16854/2017
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что стороны заключили брак, позже брак был прекращен. В период брака супругами приобретено имущество, а именно был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-16854
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части отказать.
Встречное исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование исковых требований, что 30 августа 2014 года фио и фио заключили брак. 02 марта 2016 года брак прекращен. В период брака супругами приобретено имущество, а именно 19 декабря 2014 года между ООО "РусСтройГарант" и фио заключен договор N ЛКГ-2-5-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Исходя из структуры участия бывших супругов, в общем совместно нажитом имуществе просит признать 19/100 доли (цена - сумма) в праве требования по договору N ЛКГ-2-5-11-1 личным имуществом фио; 12/100 доли (цена сумма) в праве требования по договору N ЛКГ-2-5-11-1 личным имуществом фио, а 69/100 доли (цена сумма) общим имуществом супругов.
С учетом уточненных исковых требований истец фио просит суд просит признать за фио 100% доли в праве требования по договору N ЛКГ-2-5-11 - участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, микрорайон 12 "Красная горка", корпус 2, заключенному 19 декабря 2014 года между ООО "РусСтройГарант" и фио; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества, исходя из расчета 27/50 долей приходящихся на истца.
Ответчик фио предъявил встречные исковые требования о взыскании с фио сумма в счет 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору, сумма в счет 1/2 доли процентов по кредитному договору. В обоснование указав, что в период брака с 30 августа 2014 года по 02 марта 2016 года, между фио и ООО "РусСтройГарант" 19 декабря 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1. По условиям указанного договора "доля участия" (цена договора) участника долевого строительства составляет сумма (пункт 4.3). Участник долевого строительства обязуется внести "долю участия" (цену Договора), указанную в п. 4.3. настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ему согласно кредитному договору N 623/2000-телефон от 12 декабря 2014 года, заключенному в адрес между участником долевого строительства и Банком ВТБ 24 ПАО. Сумма кредита составила сумма. Срок кредита 218 месяцев. Средств целевого жилищного займа, предоставляемых фио согласно договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных (заемных) средств N 1412/00156623 от 12 декабря 2014 года, заключенному в адрес между участником долевого строительства, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ФГКУ "Росвоенипотека", на следующих условиях целевой жилищный заем предоставляется участнику долевого строительства в размере телефон рублей 63 копейки для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 19.12.2014 N ЛКГ-2-5-11-1 и собственных средств участника долевого строительства в сумме сумма. Платежным поручением N 12718 от 18 марта 2015 года фио произведен платеж в размере сумма за счет кредитных средств по договору участия в долевом строительстве от 19 декабря 2014 года N ЛКГ-2-5-11-1. Платежным поручением N 115255 от 21 февраля 2015 года фио произвела платеж в размере сумма за фио по договору участия в долевом строительстве от 19 декабря 2014 года N ЛКГ-2-5-11-1. фио как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ФГКУ "Росвоенипотека", на личный счет перечислены денежные средства, за счет которых, осуществлены платежи по вышеназванному кредитному договору, всего, выплатив за период с 02.03.2016 года (дата расторжения брака) по 23.11.2016 года (9 месяцев) сумма. По состоянию на 23 ноября 2016 года остаток долга по кредиту и процентам по этому договору составляет сумма, что подтверждается выписками с лицевого счета и справкой банка.
Истец фио и ее представители фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования истца по первоначальному иску фио поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по первоначальному иску, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований фио.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований не согласилась фио, просит решение в указанной части отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Ответчик фио, представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с 30 августа 2014 года, брак прекращен 02 марта 2016 года.
В период брака между фио и ООО "РусСтройГарант" 19 декабря 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛГК-2-5-11-1. По условиям договора доля участия (цена договора) составляет сумма (п. 4.3).
Участник долевого строительства обязуется внести долю участия (цену договора) за счет кредитных средств в размере сумма и средств целевого жилищного займа, заключенному в адрес между фио, являющегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военных в ФГКУ "Росвоенипотека" на условиях сумма (целевой заем) и собственных средств в сумме сумма.
На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона 12 декабря 2014 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и фио был заключен договор целевого жилищного займа N 1412/00156623, предоставляемого участнику НИС.
Целевой жилищный заем предоставляется:
- - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 12 декабря 2014 г. N 623/2000-телефон, предоставленного ПАО Банк ВТБ24, для приобретения в собственность фио жилого помещения по предварительному договору N ЛКГ-2-5-Ц-1 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве от 12 декабря 2014 года, расположенного по адресу: адрес, мкр. 12 "Красная горка", корп. 2, секция 5, этаж 11, N 327;
- - на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете фио.
По состоянию на 13 сентября 2016 года ФГКУ "Росвоенипотека" продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита, согласно договору ЦЖЗ.
Как следует из материалов дела 21.02.2015 года фио перечислила в пользу ООО "РусСтройГарант" сумму в размере сумма, назначение платежа: оплата по договору N ЛКГ-2-5-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2014 года за фио (том 1 л.д. 95).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования фио по первоначальному иску и взыскивая с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, пришел в выводу, что действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого по программе ипотечного кредитования военнослужащих, не предполагает какого-либо участия супруга военнослужащего - участника НИС, как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении, в связи с чем, денежные средства полученные фио в рамках целевого жилищного займа и кредитного договора, заключенного по программе ипотечного кредитования военнослужащих не являются совместно нажитым имуществом супругов.
Также суд первой инстанции не нашел оснований для признания личным имуществом фио внесенным счет оплаты стоимости спорной квартиры денежных средств, полученные фио в дар от фио в размере сумма.
При этом, суд первой инстанции согласился в доводами фио, что для приобретения спорной квартиры были использованы личные денежные средства фио, находившиеся на ее счету до брака, в связи с чем взыскал с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.
Встречные требования фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору, сумма в счет 1/2 доли процентов по кредитному договору суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа фио в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Согласно свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа фио предоставлен целевой жилищный заем в размере сумма (том 1 л.д. 108 - 110), а также кредит в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на сумму сумма (том 1 л.д. 63 - 93).
Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете фио как военнослужащего.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" исходил из того, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 от 19.12.2014 года оплачен не за счет общих доходов супругов, а за счет в том числе денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных фио без учета его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего.
Указанные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу судом установлено, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 заключен фио с ООО "РусСтройГарант" 19.12.2014 года, то есть в период брака, оплата по данному договору произведена 21.02.2014 года, то есть также в период брака, таким образом, фио и фио в период брака по возмездной сделке приобрели право требования передачи объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, проектной площадью 77,54 кв. м, расположенной по адресу: адрес, мкр. 12, "Красная горка", корп. 2, секция 5, этаж 11, номер 327 в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 от 19.12.2014 года.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.
Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору N 623/20000-телефон от 12.12.2014 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и фио уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным 12.12.2014 года договором целевого жилищного займа N 1412/001566231, не является основанием для отнесения объекта долевого участия в строительстве в части оплаченной за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к личному имуществу ответчика, в силу чего на данный объект долевого участия в строительстве в указанной части распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Таким образом, доля объекта долевого участия в строительстве, приобретенная сторонами в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.
Также из материалов дела следует, что фио до брака имела денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 12). Указанные денежные средства находились на лицевом счету фио N 42306810721000030542 в КБ "Интеркоммерц" (ООО).
25.11.2014 года фио сняла со счета в КБ "Интеркоммерц" (ООО) денежные средства в размере сумма, в том числе и денежные средства сумма, находившиеся на счет до заключения брака, и указанные счет фио был закрыт (том 1 л.д. 12 - 14).
При этом, 21 февраля 2015 года в КБ "Интеркоммерц" (ООО) фио снимает со своего счета N 42301810425000030542, который был открыт 14.01.2015 года (том 1 л.д. 14), денежные средства сумма, мама истца фио - фио снимает со своего счета N 42301810621000090357 в КБ "Интеркоммерц" (ООО) денежные средства в размере сумма, мама ответчика фио - фио снимает со своего счета N 42301810721000087257 в КБ "Интеркоммерц" (ООО) денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 142 - 143).
В этот же день 21.02.2015 года мама ответчика фио - фио вносит на свой счет в КБ "Интеркоммерц" (ООО) денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 142).
Также 21.02.2015 года фио производит оплату по договору N ЛКГ-2-5-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.21014 года за фио в размере сумма (том 1 л.д. 92).
Судебная коллегия полагает критически отнестись к доводам истца фио и ответчика фио о том, что часть договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 от 19.12.2014 года оплачена за счет личных средств каждого из супругов, в том числе за счет средств подаренных им родителями, поскольку сторонами не представлено доказательств заключения договора дарения денежных средств какой-либо из сторон, соответствующих требованиям относимости и допустимости.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая, что сторонами не представлено письменных доказательств совершения договоров дарения денежных средств в их пользу, свидетельские показания в данном случае в соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ не могут быть признаны надлежащими доказательствами, совершение платежа в счет оплаты договора долевого участия в строительства фио за фио не свидетельствует, что указанные денежные средства были переданы в дар фио, поскольку отсутствуют доказательства соответствующие требованиям ст. ст. 161, 162 ГК РФ совершения договора дарения денежных средств лично фио его мамой фио на сумму сумма.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что объект долевого строительства приобретенный сторонами по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 от 19.12.2014 года оплачен за счет совместно нажитого имущества, следовательно, у фио и фио возникает право на указанный объект в размере 1/2 доли за каждым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с фио в пользу фио подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств, оплаченных за объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-2-5-11-1 от 19.12.2014 года в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.
Иные доводы апелляционной жалобы фио подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2016 года изменить.
Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации стоимости доли совместно нажитого имущества сумма, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.
В остальной части решение Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)