Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое истцом на условиях социального найма, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении истца из занимаемого им жилого помещения не разрешен, иного жилого помещения для проживания истец не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах Ц. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., заключение прокурора Плетнева Б.Б., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения относительно них, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова в интересах Ц. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района) о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает Ц., в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос предоставлении истцу иного жилого помещения взамен непригодного жилого помещения не разрешен.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2016 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Ц. равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 30,3 кв. м в черте города Саратова. В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района отказано.
В апелляционных жалобах комитет по управлению имуществом города Саратова и администрация МО "Город Саратов" просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов комитет по управлению имуществом города Саратова указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт принятия его на учет нуждающихся в жилом помещении.
Администрация МО "Город Саратов" в жалобе указывает на несоблюдение процедуры признания дома непригодным для проживания и отсутствие у истца права на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87 - 89 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы прокуратура Заводского района города Саратова и Ц. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района не обжалуется, решение подлежит проверке только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со ст. 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела Ц. на условиях социального найма проживает в жилом помещении общей площадью 30,3 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
27 сентября 2011 года в указанном доме произошел пожар, в результате которого огнем поврежден весь дом и кровля по всей площади (л.д. 24).
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 18/з от 07 октября 2011 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14 - 16).
02 декабря 2011 года администрацией МО "Город Саратов" издано распоряжение N 568-р, которым указано на необходимость собственников помещений в доме произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, а также произвести снос дома до 10 октября 2012 года. Кроме того, указано на необходимость администрации Заводского района и комитета по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в названном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых (л.д. 17 - 18).
До настоящего времени вопрос об отселении Ц. из занимаемого им жилого помещения не разрешен.
Согласно сведениям из ЕГРП от 29 января 2016 года и из МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 07 июля 2015 года истец иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, для проживания не имеет (л.д. 11 - 13, 19).
Как следует из материалов дела, Ц. до 01 января 2005 года (введения в действие ЖК РФ) не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являлись, в том числе, установление объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ и отнесение его к категории малоимущих граждан.
Поскольку данные обстоятельства не были поставлены судом на обсуждение сторон, судебной коллегией в качестве нового доказательства принято извещение администрации Заводского района от 11 августа 2016 года о принятии 04 августа 2016 года Ц. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в составе семьи - 1 человек, которое подтверждает вышеназванные обстоятельства.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения взамен непригодного жилого помещения.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не являются основаниями для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 33-6662/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое истцом на условиях социального найма, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении истца из занимаемого им жилого помещения не разрешен, иного жилого помещения для проживания истец не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 33-6662
Судья Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах Ц. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., заключение прокурора Плетнева Б.Б., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения относительно них, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова в интересах Ц. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района) о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает Ц., в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос предоставлении истцу иного жилого помещения взамен непригодного жилого помещения не разрешен.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2016 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Ц. равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 30,3 кв. м в черте города Саратова. В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района отказано.
В апелляционных жалобах комитет по управлению имуществом города Саратова и администрация МО "Город Саратов" просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов комитет по управлению имуществом города Саратова указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт принятия его на учет нуждающихся в жилом помещении.
Администрация МО "Город Саратов" в жалобе указывает на несоблюдение процедуры признания дома непригодным для проживания и отсутствие у истца права на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87 - 89 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы прокуратура Заводского района города Саратова и Ц. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района не обжалуется, решение подлежит проверке только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со ст. 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела Ц. на условиях социального найма проживает в жилом помещении общей площадью 30,3 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
27 сентября 2011 года в указанном доме произошел пожар, в результате которого огнем поврежден весь дом и кровля по всей площади (л.д. 24).
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 18/з от 07 октября 2011 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14 - 16).
02 декабря 2011 года администрацией МО "Город Саратов" издано распоряжение N 568-р, которым указано на необходимость собственников помещений в доме произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, а также произвести снос дома до 10 октября 2012 года. Кроме того, указано на необходимость администрации Заводского района и комитета по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в названном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых (л.д. 17 - 18).
До настоящего времени вопрос об отселении Ц. из занимаемого им жилого помещения не разрешен.
Согласно сведениям из ЕГРП от 29 января 2016 года и из МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 07 июля 2015 года истец иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, для проживания не имеет (л.д. 11 - 13, 19).
Как следует из материалов дела, Ц. до 01 января 2005 года (введения в действие ЖК РФ) не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являлись, в том числе, установление объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ и отнесение его к категории малоимущих граждан.
Поскольку данные обстоятельства не были поставлены судом на обсуждение сторон, судебной коллегией в качестве нового доказательства принято извещение администрации Заводского района от 11 августа 2016 года о принятии 04 августа 2016 года Ц. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в составе семьи - 1 человек, которое подтверждает вышеназванные обстоятельства.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения взамен непригодного жилого помещения.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не являются основаниями для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)