Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что вместе с ответчиком переехали на постоянное место жительства, где по договору купли-продажи приобрели жилье. Дети супругов на момент приобретения жилья были несовершеннолетними. При совершении сделки договор должен был заключаться с определением равных долей на всех членов семьи. Истцам стало известно о том, что договор купли-продажи был заключен ответчиком с продавцом единолично и в нем имеется пункт о том, что покупатель не состоит в браке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе фио
На решение Басманного районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: Признать недействительным пункт 16 договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и М.И., в котором указано, что "на момент заключения настоящего договора покупатель гарантирует, что в зарегистрированном браке не состоит".
Изменить условия договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и М.И., указав, что покупатель фио И.М. оглы приобретает в собственность 1\\4 долю в квартире, расположенной по адресу: Москва, ..., при этом по 1\\4 доли в собственность в указанной квартире приобретают фио, М.И. фио, М.И. фио.
установила:
фио, фио, фио обратились с иском к фио, фио о признании недействительным п. 16 договора купли-продажи и изменении условий договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио, из пункта которого следует, что на момент заключения договора покупатель гарантирует, что в зарегистрированном браке не состоит, а также изменить условия договора купли-продажи квартиры от дата, указав, что покупатель фио...... оглы приобретает в собственность 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, при этом по 1/4 доли в собственность в указанной квартире приобретают фио, М.И. фио, М.И. фио.
В обоснование требований истцы указали, что вместе с ответчиком фио переехали на постоянное местожительство в адрес, где по договору купли-продажи от дата приобрели жилье. Дети фио и фио на момент приобретения жилья были несовершеннолетними. При совершении сделки договор должен был заключаться с определением равных долей на всех 4-х членов семьи, т.к. до сделки дети были зарегистрированы в проданной квартире в г. адрес и не были включены в приватизацию (предполагалось определение им доли в московской квартире). Все документы в силу жизненного уклада хранились у супруга фио и в поле зрения не попадали до дата. В начале дата истцам стало известно о том, что договор купли-продажи был заключен фио с продавцом единолично и в нем имеется пункт 16 о том, что покупатель фио не состоит в браке, что не соответствует действительности (брак заключен дата).
Истцы просили признать п. 16 договора купли-продажи от дата недействительным и установить, что они являются покупателями по данному договору, установив равнодолевую собственность на 4 членов семьи - истцов и ответчика фио.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, посредством направления телеграммы. Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо - Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, извещено.
Руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
В судебное заседание не явились истцы фио, С.И., ответчики фио, фио, третьи лица - фио, фио, Управление Росреестра адрес, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месту судебного заседания; принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено в отсутствие фио, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, права которого затрагиваются вынесенным решением, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц фио, фио.
фио в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, ....
Согласно выписке из домовой книги, дата истцы и ответчик фио зарегистрированы по вышеуказанному адресу.
В п. 16 договора указано, что на момент заключения настоящего договора покупатель гарантирует, что в зарегистрированном браке не состоит.
Между тем, фио и фио состоят в зарегистрированном браке с дата (свидетельство о заключении брака от дата серии <...> Черемушкинского отдела ЗАГС адрес).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Истец фио указала, что ею оплачены личные денежные средства по договору купли-продажи, а в число собственников и покупателей она внесена не была; права фио и фио нарушены тем, что они не принимали участия в приватизации квартиры по прежнему месту жительства, так как имела место договоренность о приобретении ими доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ....
Представитель третьего лица фио просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь, что исполнение сделки началось в дата.
Кроме того указал, что дата возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика фио, дата на спорную квартиру наложен арест, дата она передана на торги и дата по договору купли-продажи квартира приобретена фио.
Истец фио указывала, что о нарушенном праве узнала в дата.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истицы, поскольку надлежащими доказательствами они не подтверждены.
Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истица просила признать не соответствующим действительности п. 16 договора купли-продажи и изменить условия договора, включив в него на стороне покупателя себя и своих совершеннолетних детей, истцов по делу.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для признания недействительным пункта 16 договора, а также внесения изменений в договор, поскольку нарушений договора при его заключении допущено не было.
Указание в п. 16 договора купли-продажи о том, что покупатель фио в браке не состоит, не влияет на права фио на спорное имущества, поскольку имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым супругами имуществом и принадлежит им в равных долях в соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ, в связи с чем истица не лишена возможности требовать выдела супружеской доли.
Оснований для включения в договор купли-продажи квартиры от дата фио и фио по тем основаниям, что они на момент приобретения жилья являлись несовершеннолетними, не имеется.
В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Как усматривается из договора купли-продажи квартиры, договор заключался фио - отцом несовершеннолетних на тот момент фио и фио и в силу закона он был наделен правом решать все вопросы проживания несовершеннолетних детей, а также оформления на них объектов недвижимости, в том числе жилой площади. Внесение изменений в договор по указанным в иске основаниям законом не предусмотрен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 16 договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и М.И. оглы, изменении условий договора купли-продажи квартиры надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда адрес от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио, М. фио, М.И. фио к фио, М.И. оглы о признании недействительным пункта 16 договора купли-продажи квартиры от дата и изменении условий договора купли-продажи квартиры отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 33-16427/2017
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и изменении условий договора купли-продажи квартиры.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что вместе с ответчиком переехали на постоянное место жительства, где по договору купли-продажи приобрели жилье. Дети супругов на момент приобретения жилья были несовершеннолетними. При совершении сделки договор должен был заключаться с определением равных долей на всех членов семьи. Истцам стало известно о том, что договор купли-продажи был заключен ответчиком с продавцом единолично и в нем имеется пункт о том, что покупатель не состоит в браке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-16427
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе фио
На решение Басманного районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: Признать недействительным пункт 16 договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и М.И., в котором указано, что "на момент заключения настоящего договора покупатель гарантирует, что в зарегистрированном браке не состоит".
Изменить условия договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и М.И., указав, что покупатель фио И.М. оглы приобретает в собственность 1\\4 долю в квартире, расположенной по адресу: Москва, ..., при этом по 1\\4 доли в собственность в указанной квартире приобретают фио, М.И. фио, М.И. фио.
установила:
фио, фио, фио обратились с иском к фио, фио о признании недействительным п. 16 договора купли-продажи и изменении условий договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио, из пункта которого следует, что на момент заключения договора покупатель гарантирует, что в зарегистрированном браке не состоит, а также изменить условия договора купли-продажи квартиры от дата, указав, что покупатель фио...... оглы приобретает в собственность 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, при этом по 1/4 доли в собственность в указанной квартире приобретают фио, М.И. фио, М.И. фио.
В обоснование требований истцы указали, что вместе с ответчиком фио переехали на постоянное местожительство в адрес, где по договору купли-продажи от дата приобрели жилье. Дети фио и фио на момент приобретения жилья были несовершеннолетними. При совершении сделки договор должен был заключаться с определением равных долей на всех 4-х членов семьи, т.к. до сделки дети были зарегистрированы в проданной квартире в г. адрес и не были включены в приватизацию (предполагалось определение им доли в московской квартире). Все документы в силу жизненного уклада хранились у супруга фио и в поле зрения не попадали до дата. В начале дата истцам стало известно о том, что договор купли-продажи был заключен фио с продавцом единолично и в нем имеется пункт 16 о том, что покупатель фио не состоит в браке, что не соответствует действительности (брак заключен дата).
Истцы просили признать п. 16 договора купли-продажи от дата недействительным и установить, что они являются покупателями по данному договору, установив равнодолевую собственность на 4 членов семьи - истцов и ответчика фио.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, посредством направления телеграммы. Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо - Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, извещено.
Руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
В судебное заседание не явились истцы фио, С.И., ответчики фио, фио, третьи лица - фио, фио, Управление Росреестра адрес, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месту судебного заседания; принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено в отсутствие фио, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, права которого затрагиваются вынесенным решением, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц фио, фио.
фио в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, ....
Согласно выписке из домовой книги, дата истцы и ответчик фио зарегистрированы по вышеуказанному адресу.
В п. 16 договора указано, что на момент заключения настоящего договора покупатель гарантирует, что в зарегистрированном браке не состоит.
Между тем, фио и фио состоят в зарегистрированном браке с дата (свидетельство о заключении брака от дата серии <...> Черемушкинского отдела ЗАГС адрес).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Истец фио указала, что ею оплачены личные денежные средства по договору купли-продажи, а в число собственников и покупателей она внесена не была; права фио и фио нарушены тем, что они не принимали участия в приватизации квартиры по прежнему месту жительства, так как имела место договоренность о приобретении ими доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ....
Представитель третьего лица фио просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь, что исполнение сделки началось в дата.
Кроме того указал, что дата возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика фио, дата на спорную квартиру наложен арест, дата она передана на торги и дата по договору купли-продажи квартира приобретена фио.
Истец фио указывала, что о нарушенном праве узнала в дата.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истицы, поскольку надлежащими доказательствами они не подтверждены.
Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истица просила признать не соответствующим действительности п. 16 договора купли-продажи и изменить условия договора, включив в него на стороне покупателя себя и своих совершеннолетних детей, истцов по делу.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для признания недействительным пункта 16 договора, а также внесения изменений в договор, поскольку нарушений договора при его заключении допущено не было.
Указание в п. 16 договора купли-продажи о том, что покупатель фио в браке не состоит, не влияет на права фио на спорное имущества, поскольку имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым супругами имуществом и принадлежит им в равных долях в соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ, в связи с чем истица не лишена возможности требовать выдела супружеской доли.
Оснований для включения в договор купли-продажи квартиры от дата фио и фио по тем основаниям, что они на момент приобретения жилья являлись несовершеннолетними, не имеется.
В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Как усматривается из договора купли-продажи квартиры, договор заключался фио - отцом несовершеннолетних на тот момент фио и фио и в силу закона он был наделен правом решать все вопросы проживания несовершеннолетних детей, а также оформления на них объектов недвижимости, в том числе жилой площади. Внесение изменений в договор по указанным в иске основаниям законом не предусмотрен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 16 договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и М.И. оглы, изменении условий договора купли-продажи квартиры надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда адрес от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио, М. фио, М.И. фио к фио, М.И. оглы о признании недействительным пункта 16 договора купли-продажи квартиры от дата и изменении условий договора купли-продажи квартиры отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)