Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением арендатором условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 по делу N А76-17984/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" - Голубков О.В. (доверенность от 06.04.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" (далее - общество "Леспромсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления лесами Челябинской области (далее - управление), изложенного в уведомлении от 08.07.2016 N 4577 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2017 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2017 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Леспромсервис" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что установленный судами факт неисполнения обществом "Леспромсервис" условий договора аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644 и утвержденного Проекта освоения лесов основан на доказательствах, не отвечающих требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Заявитель полагает, что акты приемки работ от 25.04.2016, от 23.06.2016 по договору аренды лесного участка N 644 составлены неуполномоченным лицом - Челябинским областным бюджетным учреждением "Катав-Ивановское лесничество" (далее - ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество"), в одностороннем порядке и с превышением полномочий. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 23, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 17, п. 7 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 3.2.5 договора аренды лесного участка N 644, указывает на ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" входит в систему органов управления лесами и имеет право на приемку работ по договору аренды.
Кроме того, по мнению заявителя, учитывая, что общество "Леспромсервис" выполнило в установленные сроки все объемы работ, предусмотренные договором, и согласно ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации во исполнение п. 3.2.5 договора аренды лесного участка N 644 неоднократно обращалось к ответчику с уведомлениями об исполнении обязательств по договору, игнорирование управлением приемки выполненных работ и решение управления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644 не соответствуют установленным ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципам добросовестности и разумности.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в период действия договора аренды) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 26.05.2011 между управлением и обществом "Леспромсервис" заключен договор аренды лесного участка N 644 для заготовки древесины на лесном участке площадью 20 368 га, расположенном в кварталах 147 - 247 Лемезинского участкового лесничества ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество", по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.05.2011, в соответствии с протоколом N 4 о результатах аукциона передал указанный лесной участок арендатору во временное пользование (аренду).
Срок аренды определен до 26.05.2022 (п. 6.1. договора).
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим договором; разработать Проект освоения лесов на арендованный участок, перед разработкой проекта представить на утверждение арендодателю эскизный проект лесного участка с нанесением имеющихся и планирующих сооружений, согласованный с подведомственным учреждением арендодателя; соблюдать условия настоящего договора и проекта освоения лесов; сдавать в сроки, установленные нормативными документами, утвержденную отчетность об исполнении, охране, защите, воспроизводстве лесов; соблюдать на представленном в аренду лесном участке правила пожарной безопасности, правил санитарной безопасности в соответствии с Проектом освоения лесов; выполнять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов и уходу за лесом, лесохозяйственные работы, строительство лесовозных дорог для обеспечения заготовки древесины и других лесных ресурсов в объемах и в сроки, указанные в Проекте освоения лесов и в приложении N 5 настоящего договора.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае несоблюдения арендатором требований Лесохозяйственного регламента, Проекта освоения лесов и условий договора.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 27.07.2011 проведена государственная регистрация указанного договора.
Судами установлено, что Федеральным агентством лесного хозяйства Российской Федерации разработан Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства обществом "Леспромсервис".
От управления в адрес общества "Леспромсервис" 08.07.2016 поступило уведомление N 4577 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644.
В качестве основания отказа от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644 и прекращения договора аренды управлением указано на п. 5.3 договора и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: составленных сотрудниками ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" актов выполненных работ от 25.04.2016 от 23.06.2016, справки ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" о выполнении плана обществом "Леспромсервис" в 2014 - 2016 г., отчетов о выполненных работах за 2014 - 2015 г., переписки сторон, суды выявили, что общество "Леспромсервис" не выполнило ряд мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в период 2014 и 2015 г., не выполнены установленные договором аренды и Проектом освоения лесов обязательства по обеспечению противопожарной безопасности, проведению лесовосстановительных мероприятий и рубки по уходу за лесом, установлен факт невыполнения лесохозяйственных работ.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что приемка работ проведена подведомственным Главному управлению лесами учреждением - ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" с участием главы Администрации Бедярышского сельского поселения (то есть акты составлены с участием незаинтересованного лица и не являются односторонними), о времени и месте приемки работ, назначенной на 23.06.2016, истец извещался уведомлением от 16.06.2016 N 406 (вручено почтой 22.06.2016), в связи с чем неявка представителей общества "Леспромсервис" для проведения такой приемки не свидетельствует об одностороннем характере акта проверки, суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов о возникновении у управления права на отказ от договора аренды от 26.05.2011 N 644, предусмотренного п. 5.3 договора и положениями ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644 получено обществом "Леспромсервис" 08.07.2016, что подтверждено обществом в исковом заявлении, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Леспромсервис" требований.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Ссылки общества "Леспромсервис" в кассационной жалобе на недоказанность факта неисполнения заявителем условий договора аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644 и утвержденного Проекта освоения лесов подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами и подтвержденным материалами дела.
Довод общества "Леспромсервис" о том, что акты приемки работ от 25.04.2016, от 23.06.2016 по договору аренды лесного участка N 644 составлены неуполномоченным лицом - ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен на основании ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 по делу N А76-17984/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2017 N Ф09-4471/17 ПО ДЕЛУ N А76-17984/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением арендатором условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N Ф09-4471/17
Дело N А76-17984/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 по делу N А76-17984/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" - Голубков О.В. (доверенность от 06.04.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" (далее - общество "Леспромсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления лесами Челябинской области (далее - управление), изложенного в уведомлении от 08.07.2016 N 4577 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2017 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2017 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Леспромсервис" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что установленный судами факт неисполнения обществом "Леспромсервис" условий договора аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644 и утвержденного Проекта освоения лесов основан на доказательствах, не отвечающих требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Заявитель полагает, что акты приемки работ от 25.04.2016, от 23.06.2016 по договору аренды лесного участка N 644 составлены неуполномоченным лицом - Челябинским областным бюджетным учреждением "Катав-Ивановское лесничество" (далее - ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество"), в одностороннем порядке и с превышением полномочий. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 23, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 17, п. 7 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 3.2.5 договора аренды лесного участка N 644, указывает на ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" входит в систему органов управления лесами и имеет право на приемку работ по договору аренды.
Кроме того, по мнению заявителя, учитывая, что общество "Леспромсервис" выполнило в установленные сроки все объемы работ, предусмотренные договором, и согласно ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации во исполнение п. 3.2.5 договора аренды лесного участка N 644 неоднократно обращалось к ответчику с уведомлениями об исполнении обязательств по договору, игнорирование управлением приемки выполненных работ и решение управления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644 не соответствуют установленным ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципам добросовестности и разумности.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в период действия договора аренды) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 26.05.2011 между управлением и обществом "Леспромсервис" заключен договор аренды лесного участка N 644 для заготовки древесины на лесном участке площадью 20 368 га, расположенном в кварталах 147 - 247 Лемезинского участкового лесничества ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество", по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.05.2011, в соответствии с протоколом N 4 о результатах аукциона передал указанный лесной участок арендатору во временное пользование (аренду).
Срок аренды определен до 26.05.2022 (п. 6.1. договора).
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим договором; разработать Проект освоения лесов на арендованный участок, перед разработкой проекта представить на утверждение арендодателю эскизный проект лесного участка с нанесением имеющихся и планирующих сооружений, согласованный с подведомственным учреждением арендодателя; соблюдать условия настоящего договора и проекта освоения лесов; сдавать в сроки, установленные нормативными документами, утвержденную отчетность об исполнении, охране, защите, воспроизводстве лесов; соблюдать на представленном в аренду лесном участке правила пожарной безопасности, правил санитарной безопасности в соответствии с Проектом освоения лесов; выполнять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов и уходу за лесом, лесохозяйственные работы, строительство лесовозных дорог для обеспечения заготовки древесины и других лесных ресурсов в объемах и в сроки, указанные в Проекте освоения лесов и в приложении N 5 настоящего договора.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае несоблюдения арендатором требований Лесохозяйственного регламента, Проекта освоения лесов и условий договора.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 27.07.2011 проведена государственная регистрация указанного договора.
Судами установлено, что Федеральным агентством лесного хозяйства Российской Федерации разработан Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства обществом "Леспромсервис".
От управления в адрес общества "Леспромсервис" 08.07.2016 поступило уведомление N 4577 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644.
В качестве основания отказа от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644 и прекращения договора аренды управлением указано на п. 5.3 договора и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: составленных сотрудниками ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" актов выполненных работ от 25.04.2016 от 23.06.2016, справки ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" о выполнении плана обществом "Леспромсервис" в 2014 - 2016 г., отчетов о выполненных работах за 2014 - 2015 г., переписки сторон, суды выявили, что общество "Леспромсервис" не выполнило ряд мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в период 2014 и 2015 г., не выполнены установленные договором аренды и Проектом освоения лесов обязательства по обеспечению противопожарной безопасности, проведению лесовосстановительных мероприятий и рубки по уходу за лесом, установлен факт невыполнения лесохозяйственных работ.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что приемка работ проведена подведомственным Главному управлению лесами учреждением - ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" с участием главы Администрации Бедярышского сельского поселения (то есть акты составлены с участием незаинтересованного лица и не являются односторонними), о времени и месте приемки работ, назначенной на 23.06.2016, истец извещался уведомлением от 16.06.2016 N 406 (вручено почтой 22.06.2016), в связи с чем неявка представителей общества "Леспромсервис" для проведения такой приемки не свидетельствует об одностороннем характере акта проверки, суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов о возникновении у управления права на отказ от договора аренды от 26.05.2011 N 644, предусмотренного п. 5.3 договора и положениями ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644 получено обществом "Леспромсервис" 08.07.2016, что подтверждено обществом в исковом заявлении, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Леспромсервис" требований.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Ссылки общества "Леспромсервис" в кассационной жалобе на недоказанность факта неисполнения заявителем условий договора аренды лесного участка от 26.05.2011 N 644 и утвержденного Проекта освоения лесов подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами и подтвержденным материалами дела.
Довод общества "Леспромсервис" о том, что акты приемки работ от 25.04.2016, от 23.06.2016 по договору аренды лесного участка N 644 составлены неуполномоченным лицом - ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен на основании ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 по делу N А76-17984/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)