Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.Г.И., К.В., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., поступившую 18 августа 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года по делу по иску К.Г.Н., К.В., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., к ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения и решения о снятии с жилищного учета незаконными, обязании восстановить на жилищном учете,
установил:
К.Г.И., К.В., К.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., *** года рождения, обратились в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 ноября 2014 г. N У51-157762 и решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД РФ по г. Москве о снятии с жилищного учета незаконными, обязании восстановить на жилищном учете. В обоснование заявленных требований истцы указали, что К.О. (подполковник милиции, бывший замначальника по тыловому обеспечению ОВД "Северное Тушино" УВД СЗАО г. Москвы) вместе с членами семьи состоял на очереди по улучшению жилищных условий в УВД по СЗАО г. Москвы по категории "общие основания" с 2005 года. Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от 11 марта 2005 г. N 886 рп "Об утверждении решения администрации и профкома УВД СЗАО о постановке на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий" семья К.О. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы - УВД СЗАО г. Москвы на общих основаниях. После смерти К.О., в апреле 2005 г., очередь переведена на имя его супруги К.Г.И. При этом К.В. является сотрудником полиции - следователь следственного отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы, состоит на службе в органах внутренних дел с 01 сентября 2005 г. К.Г.И. является инвалидом 2 группы, имеет заболевания, дающие право на льготы при получении жилой площади и в связи с этим была введена в список сотрудников УВД СЗАО по льготной очереди категории "тяжелобольные" на получение однокомнатной квартиры. До настоящего времени жилищные условия К.Г.И. не улучшились. Более того, из ответа на обращение в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 22 февраля 2013 г. N 22/К-909 истице стало известно о том, что она снята с очереди. На основании решения жилищной комиссии УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 февраля 2013 г. истица восстановлена в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11 марта 2005 г. на получение отдельной однокомнатной квартиры. В январе 2015 г. истцы получили ответ из ГУ МВД России по г. Москве от 14 января 2015 г. N 20/3-63 о том, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 ноября 2014 г. и решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД РФ по г. Москве они сняты с учета очередников ГУ МВД России по г. Москве. Основания снятия - жилищные льготы не предусмотрены семье сотрудника полиции в случае его смерти, не связанной с исполнением служебных обязанностей. Вместе с тем, из заключения ВВК ГУВД г. Москвы от 12 октября 2005 г. N 12346 следует, что К.О. получил заболевание, приведшее его к смерти в период военной службы. Истцы полагали, что оспариваемые решения приняты в нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 32 ЖК РСФСР, ст. 30 Закона "О милиции".
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года в удовлетворении иска К.Г.Н., К.В., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Г.Н., К.В., К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма в г. Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Судом первой инстанции установлено, что К.О. с семьей в составе пяти человек был зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 53,9 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м по адресу: ***.
Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от 11 марта 2005 г. N 886 рп "Об утверждении решения администрации и профкома УВД СЗАО о постановке на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий" семья К.О. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту службы.
К.О. проходил службу в органах внутренних дел с 1974 г. по 18 апреля 2005 г.
*** г. К.О. умер, смерть наступила в период прохождения службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2014 г. N У51-15761 К.О. с членами семьи снят с жилищного учета в ГУ МВД России по г. Москве.
Протоколом N 4 заседания Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2014 г. семья К.О. снята с учета очередников на предоставление жилой площади по договору социального найма.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что после смерти К.О. истцы утратили основания для получения жилого помещения по договору социального найма по месту его службы, при этом Федеральным законом "О полиции" от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ не предусмотрены жилищные льготы семье сотрудника полиции, в случае его смерти, не связанной с исполнением им служебных обязанностей.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебной коллегией учтено, что обеспеченность истцов жилой площадью на одного члена семьи составляет более учетной нормы, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия их с жилищного учета.
Согласно ст. 50 ч. 3 ЖК РФ Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Тот факт, что К.Г.И. является инвалидом 2 группы, имеет заболевания, дающие право на льготы при получении жилой площади, не может являться основанием для признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 ноября 2014 г. N У51-157762 и решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД РФ по г. Москве о снятии истцов с жилищного учета, поскольку данная льгота не предоставляет К.Г.И. право на внеочередное получение жилья.
Для категории лиц, страдающих заболеваниями, аналогично заболеванию К.Г.И., действующим законодательством не установлены иные нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Имеющиеся у истицы заболевания, согласно справке о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, предоставляет истцу право пользования дополнительной жилой площадью по циркуляру НКВД и НКЗ РСФСР от 19.01.28 г. N 27/15 п. 03, а не для постановки гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по иным нормам предоставления.
Представленная в материалы дела справка ГБУЗ КДЦ N 4 ДЗ г. Москвы за подписью глав. врача Б. с указанием на то, что К.Г.И. страдает заболеванием, дающим право на первоочередное получение жилой площади, не опровергает факт того, что обеспеченность истцов жилой площадью на одного члена семьи составляет более учетной нормы.
В соответствии с "Инструкцией о порядке выдачи медицинского заключения лицам, страдающим заболеваниями, дающими право на первоочередное получение жилой площади" (Приложение N 2 к Приказу Минздрава СССР N 330), документом, подтверждающим такое право, является медицинское заключение о заболевании, выдаваемое лечебно-профилактическим учреждением гражданину по его заявлению в установленном Инструкцией порядке. Такое заключение в материалах дела отсутствует.
Кроме того, Приказ Минздрава СССР от 23.12.1986 г. N 1650 фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, утвердившего в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Доводы истцов о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению - Постановление Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку указанное Постановление фактически утратило силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, в соответствии с которым порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом "О полиции" от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ не предусмотрены жилищные льготы семье сотрудника полиции, в случае его смерти, не связанной с исполнением им служебных обязанностей.
Приказом МВД РФ от 18.03.2003 г. N 169 "Об утверждении Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений" предусмотрено, что не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете. Вместе с тем, п. 16 указанной Инструкции устанавливает сохранение права состоять на учете за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения во взаимосвязи со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР. Однако Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и поскольку семья К.О. была поставлена на учет 11 марта 2005 г., т.е. после вступления в законную силу ЖК РФ, положения ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР и п. 16 Инструкции на спорные правоотношения не распространяются.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Г.И., К.В., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года по делу по иску К.Г.Н., К.В., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах С., к ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения и решения о снятии с жилищного учета незаконными, обязании восстановить на жилищном учете для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 4Г-10440/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 4г/8-10440
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.Г.И., К.В., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., поступившую 18 августа 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года по делу по иску К.Г.Н., К.В., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., к ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения и решения о снятии с жилищного учета незаконными, обязании восстановить на жилищном учете,
установил:
К.Г.И., К.В., К.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., *** года рождения, обратились в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 ноября 2014 г. N У51-157762 и решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД РФ по г. Москве о снятии с жилищного учета незаконными, обязании восстановить на жилищном учете. В обоснование заявленных требований истцы указали, что К.О. (подполковник милиции, бывший замначальника по тыловому обеспечению ОВД "Северное Тушино" УВД СЗАО г. Москвы) вместе с членами семьи состоял на очереди по улучшению жилищных условий в УВД по СЗАО г. Москвы по категории "общие основания" с 2005 года. Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от 11 марта 2005 г. N 886 рп "Об утверждении решения администрации и профкома УВД СЗАО о постановке на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий" семья К.О. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы - УВД СЗАО г. Москвы на общих основаниях. После смерти К.О., в апреле 2005 г., очередь переведена на имя его супруги К.Г.И. При этом К.В. является сотрудником полиции - следователь следственного отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы, состоит на службе в органах внутренних дел с 01 сентября 2005 г. К.Г.И. является инвалидом 2 группы, имеет заболевания, дающие право на льготы при получении жилой площади и в связи с этим была введена в список сотрудников УВД СЗАО по льготной очереди категории "тяжелобольные" на получение однокомнатной квартиры. До настоящего времени жилищные условия К.Г.И. не улучшились. Более того, из ответа на обращение в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 22 февраля 2013 г. N 22/К-909 истице стало известно о том, что она снята с очереди. На основании решения жилищной комиссии УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 февраля 2013 г. истица восстановлена в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11 марта 2005 г. на получение отдельной однокомнатной квартиры. В январе 2015 г. истцы получили ответ из ГУ МВД России по г. Москве от 14 января 2015 г. N 20/3-63 о том, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 ноября 2014 г. и решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД РФ по г. Москве они сняты с учета очередников ГУ МВД России по г. Москве. Основания снятия - жилищные льготы не предусмотрены семье сотрудника полиции в случае его смерти, не связанной с исполнением служебных обязанностей. Вместе с тем, из заключения ВВК ГУВД г. Москвы от 12 октября 2005 г. N 12346 следует, что К.О. получил заболевание, приведшее его к смерти в период военной службы. Истцы полагали, что оспариваемые решения приняты в нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 32 ЖК РСФСР, ст. 30 Закона "О милиции".
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года в удовлетворении иска К.Г.Н., К.В., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Г.Н., К.В., К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма в г. Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Судом первой инстанции установлено, что К.О. с семьей в составе пяти человек был зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 53,9 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м по адресу: ***.
Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от 11 марта 2005 г. N 886 рп "Об утверждении решения администрации и профкома УВД СЗАО о постановке на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий" семья К.О. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту службы.
К.О. проходил службу в органах внутренних дел с 1974 г. по 18 апреля 2005 г.
*** г. К.О. умер, смерть наступила в период прохождения службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2014 г. N У51-15761 К.О. с членами семьи снят с жилищного учета в ГУ МВД России по г. Москве.
Протоколом N 4 заседания Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2014 г. семья К.О. снята с учета очередников на предоставление жилой площади по договору социального найма.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что после смерти К.О. истцы утратили основания для получения жилого помещения по договору социального найма по месту его службы, при этом Федеральным законом "О полиции" от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ не предусмотрены жилищные льготы семье сотрудника полиции, в случае его смерти, не связанной с исполнением им служебных обязанностей.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебной коллегией учтено, что обеспеченность истцов жилой площадью на одного члена семьи составляет более учетной нормы, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия их с жилищного учета.
Согласно ст. 50 ч. 3 ЖК РФ Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Тот факт, что К.Г.И. является инвалидом 2 группы, имеет заболевания, дающие право на льготы при получении жилой площади, не может являться основанием для признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 ноября 2014 г. N У51-157762 и решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД РФ по г. Москве о снятии истцов с жилищного учета, поскольку данная льгота не предоставляет К.Г.И. право на внеочередное получение жилья.
Для категории лиц, страдающих заболеваниями, аналогично заболеванию К.Г.И., действующим законодательством не установлены иные нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Имеющиеся у истицы заболевания, согласно справке о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, предоставляет истцу право пользования дополнительной жилой площадью по циркуляру НКВД и НКЗ РСФСР от 19.01.28 г. N 27/15 п. 03, а не для постановки гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по иным нормам предоставления.
Представленная в материалы дела справка ГБУЗ КДЦ N 4 ДЗ г. Москвы за подписью глав. врача Б. с указанием на то, что К.Г.И. страдает заболеванием, дающим право на первоочередное получение жилой площади, не опровергает факт того, что обеспеченность истцов жилой площадью на одного члена семьи составляет более учетной нормы.
В соответствии с "Инструкцией о порядке выдачи медицинского заключения лицам, страдающим заболеваниями, дающими право на первоочередное получение жилой площади" (Приложение N 2 к Приказу Минздрава СССР N 330), документом, подтверждающим такое право, является медицинское заключение о заболевании, выдаваемое лечебно-профилактическим учреждением гражданину по его заявлению в установленном Инструкцией порядке. Такое заключение в материалах дела отсутствует.
Кроме того, Приказ Минздрава СССР от 23.12.1986 г. N 1650 фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, утвердившего в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Доводы истцов о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению - Постановление Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку указанное Постановление фактически утратило силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, в соответствии с которым порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом "О полиции" от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ не предусмотрены жилищные льготы семье сотрудника полиции, в случае его смерти, не связанной с исполнением им служебных обязанностей.
Приказом МВД РФ от 18.03.2003 г. N 169 "Об утверждении Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений" предусмотрено, что не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете. Вместе с тем, п. 16 указанной Инструкции устанавливает сохранение права состоять на учете за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения во взаимосвязи со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР. Однако Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и поскольку семья К.О. была поставлена на учет 11 марта 2005 г., т.е. после вступления в законную силу ЖК РФ, положения ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР и п. 16 Инструкции на спорные правоотношения не распространяются.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Г.И., К.В., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года по делу по иску К.Г.Н., К.В., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах С., к ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения и решения о снятии с жилищного учета незаконными, обязании восстановить на жилищном учете для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)