Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Н.С. - Н.Л. по доверенности, поступившую 22 июня 2017 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по заявлению Н.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года,
установил:
Определением Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года прекращено производство по гражданскому делу N 2-216/2013 по иску Н.С. к Т. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года, Н.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года по данному гражданскому делу.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года, Н.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года.
Определением судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года Н.С. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года, для рассмотрения на заседании Президиума Московского городского суда.
22 сентября 2016 года Н.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года. В обоснование заявления Н.С. указывал, что срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке пропущен им по уважительным причинам, а именно в связи с неполучением им копии обжалуемого апелляционного определения и несвоевременного получения определения судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года Н.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года определение Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Н.С. - Н.Л. по доверенности просит отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока, суд исходил из того, что в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам 08 февраля 2016 года Н.С. и его представитель участия не принимали, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. Копия данного определения получена представителем истца 07 июня 2016 года.
Судом принято во внимание, что Н.С. имел по делу представителей, и мог самостоятельно узнавать о дальнейшем движении гражданского дела. Информация об обжаловании решений суда находится в открытом доступе на сайте районного суда.
Суд сделал мотивированный вывод о том, что заявитель не был лишен возможности своевременно получить копии обжалуемых судебных актов, и при должной внимательности воспользоваться своим правом на их обжалование в кассационном порядке в установленный законом срок.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом оценки судов, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Н.С. - Н.Л. по доверенности на определение Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по заявлению Н.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 4Г-8078/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 4г/8-8078
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Н.С. - Н.Л. по доверенности, поступившую 22 июня 2017 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по заявлению Н.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года,
установил:
Определением Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года прекращено производство по гражданскому делу N 2-216/2013 по иску Н.С. к Т. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года, Н.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года по данному гражданскому делу.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года, Н.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года.
Определением судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года Н.С. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года, для рассмотрения на заседании Президиума Московского городского суда.
22 сентября 2016 года Н.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года. В обоснование заявления Н.С. указывал, что срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке пропущен им по уважительным причинам, а именно в связи с неполучением им копии обжалуемого апелляционного определения и несвоевременного получения определения судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года Н.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года определение Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Н.С. - Н.Л. по доверенности просит отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока, суд исходил из того, что в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам 08 февраля 2016 года Н.С. и его представитель участия не принимали, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. Копия данного определения получена представителем истца 07 июня 2016 года.
Судом принято во внимание, что Н.С. имел по делу представителей, и мог самостоятельно узнавать о дальнейшем движении гражданского дела. Информация об обжаловании решений суда находится в открытом доступе на сайте районного суда.
Суд сделал мотивированный вывод о том, что заявитель не был лишен возможности своевременно получить копии обжалуемых судебных актов, и при должной внимательности воспользоваться своим правом на их обжалование в кассационном порядке в установленный законом срок.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом оценки судов, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Н.С. - Н.Л. по доверенности на определение Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по заявлению Н.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 05 августа 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)