Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
19.07.2017 - представителя истца Стрелкова С.С., действующего на основании доверенности от 21.01.2017,
27.07.2017 - представителя ответчика Коротышевой Т.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 N 182,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу N А28-12066/2015, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (ОГРН: 1114303000294; ИНН: 4319000098)
к министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 1074345003963; ИНН: 4345164254)
о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.08.2008 N 27-28; о признании недействительным указанного договора в части,
общество с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (далее - ООО "ПромЛес", истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.07.2008 N 27-28 (далее - Договор от 23.07.2008 N 27-28) и признании недействительным Договора от 23.07.2008 N 27-28 в части условия о размере арендной платы, превышающем сумму 684 759 рублей в год (на момент заключения договора) и применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 уточненные исковые требования удовлетворены частично: отказано в признании недействительным Договора от 23.07.2008 N 27-28 в части условия о размере арендной платы, превышающем сумму 684 759 рублей в год (на момент заключения договора) и применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5: в Договор от 23.07.2008 N 27-28 внесены изменения в абзац первый пункта 5, Приложения N 2, 3, 3.1, 4 и 6.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы и приложения N 6 к Договору от 23.07.2008 N 27-28, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом неправильно истолкован закон, регулирующий сложившиеся между сторонами правоотношения, а также не применен закон, подлежащий применению. Ссылаясь на статьи 71, 74, 53.7 Лесного кодекса РФ, указывает, что коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы применим в размере 1,5, а не 1,68. Применительно к сроку выполнения лесохозяйственных мероприятий 2015, 2016 гг. (Приложение N 6) истец ссылался на статью 416 Гражданского кодекса РФ, которая содержит правило о прекращении обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Считает, что судом необоснованно не применена названная норма закона.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда 19.07.2017 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.
В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.07.2017.
В судебном заседании апелляционного суда 27.07.2017 представитель Министерства огласила доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 23.07.2008 в целях приведения договора от 26.12.2006 N 28 на аренду участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Север" (арендатором) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 24.03.2008 N 49 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 21.12.2006 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 27-28 (далее - договор аренды, договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10065 га, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Синегорское лесничество, Синегорское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 4, 5, 6, 44, 45, 46, 47, 55, 56, 57, 58, 59, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 79, 80, условный номер 43-43-01/238/2008-133, учетная запись в государственном лесном реестре N 19.2-2008-04 (далее - лесной участок).
Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 761 616 рублей в год.
Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 31.12.2055 (пункт 20 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 01.12.2008, регистрационный номер 43-43-01/591/2008-400.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение N 5 к договору).
20.10.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому в связи с технической ошибкой, допущенной при расчете размера арендной платы, внесены в договор аренды изменения: в пункте 5 договора слова "761 616 рублей в год" заменены словами "684 759 рублей в год"; указанное условие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008.
На основании утвержденного в 2009 году проекта освоения лесов, указанным дополнительным соглашением изменены характеристика, виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке. По соглашению сторон изменено условие об арендной плате: с 01.01.2009 размер арендной платы составляет 890 187 рублей 00 копеек в год.
В связи с изменением разрядов такс на лесном участке, на основании пункта 2 договора указанным соглашением изменен размер арендной платы на 2010 год, который составляет 711 635 рубль 00 копеек в год. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в указанном размере с момента государственной регистрации дополнительного соглашения N 1.
Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 24.11.2010.
08.12.2011 на основании договора передачи прав по договору аренды ОАО "Север" передало новому арендатору - ООО "ПромЛес" права и обязанности по договору аренды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
26.09.2014 Распоряжением министерства N 448 утверждено положительное заключение изменений в проект освоения лесов на переданном в аренду лесном участке. В соответствии с утвержденным проектом изменились качественные и количественные характеристики арендуемого лесного участка (изменился объем заготавливаемой древесины, изменился перечень лесовосстановительных и санитарных мероприятий). Проект дополнительного соглашения N 2 к договору аренды сторонами не подписан.
Полагая, что существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка является основанием для изменения условий договора в части определения размера арендной платы, а также не соглашаясь с применением коэффициента превышения в размере 1,68, истец обратился в суд с иском о внесении изменений в договор аренды.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, а также относительно сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий, обозначенных в Приложении N 6 к договору.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В рассматриваемом споре факт передачи лесного участка от арендодателя арендатору подтверждается передаточным актом и не оспаривается сторонами.
Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно частям 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Таким образом, ставки платы за аренду рассматриваемого лесного участка должны соответствовать Постановлению N 310.
Как указано в пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления N 73, в силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что заключение Договора осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного Договора аренды лесного участка лесного фонда Российской Федерации от 26.12.2006 N 28 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, без проведения процедуры торгов в силу прямого указания закона.
Размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, расчет размера арендной платы должен быть произведен пропорционально изменению минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
При исчислении размера арендной платы Министерством правомерно применен коэффициент превышения арендной платы над минимальной платой в размере, согласованной сторонами при переоформлении договора аренды от 23.07.2008 (согласно данным справочной таблицы ответчика - 1,68).
Внесение изменений в договор аренды в 2010 году в связи с технической ошибкой обусловлено изменением (уменьшением с 1,68 до 1,5) превышения размера арендной платы над минимальным размером арендной платы признано неправомерным.
В данном случае применение коэффициента 1,68, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда РФ от 12.02.2016 N 307-ЭС15-19171 и от 12.04.2016 по делу N 307-ЭС15-16409.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при утверждении проекта Приложения N 6 необоснованно не применена статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о прекращении обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, признаются несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.
Осуществление лесохозяйственных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.
В подпункте "ж" пункта 11 договора аренды от 23.07.2008 установлена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, восстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды. Виды, объемы и сроки выполнения арендатором лесохозяйственных мероприятий определяются проектом освоения лесов и изменениями к нему; положения договора аренды в данной части должны соответствовать проекту.
Приложение N 6 к договору аренды, изложенное в резолютивной части обжалуемого решения, соответствует данным изменений в проект освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 26.09.2014 N 448, в том числе в части сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.
Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Вместе с тем, исходя из специфики рассматриваемых правоотношений, а именно в силу установления среднегодовых объемов лесохозяйственных мероприятий (приложение N 6 к договору), изменения, вносимые в договор, распространяют свое действие на весь год. Величины измененных по решению суда объемов использования лесов, в данном случае - проведения лесохозяйственных мероприятий, подлежат установлению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее исковое заявление о внесении изменений в договор от 09.10.2015, то есть с 01.01.2015.
Таким образом, с учетом характера вносимых изменений и специфики отношений в области лесопользования изменения в Приложении N 6 договора аренды обоснованно приняты судом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу N А28-12066/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2017 N 02АП-4273/2017 ПО ДЕЛУ N А28-12066/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N А28-12066/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
19.07.2017 - представителя истца Стрелкова С.С., действующего на основании доверенности от 21.01.2017,
27.07.2017 - представителя ответчика Коротышевой Т.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 N 182,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу N А28-12066/2015, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (ОГРН: 1114303000294; ИНН: 4319000098)
к министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 1074345003963; ИНН: 4345164254)
о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.08.2008 N 27-28; о признании недействительным указанного договора в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (далее - ООО "ПромЛес", истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.07.2008 N 27-28 (далее - Договор от 23.07.2008 N 27-28) и признании недействительным Договора от 23.07.2008 N 27-28 в части условия о размере арендной платы, превышающем сумму 684 759 рублей в год (на момент заключения договора) и применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 уточненные исковые требования удовлетворены частично: отказано в признании недействительным Договора от 23.07.2008 N 27-28 в части условия о размере арендной платы, превышающем сумму 684 759 рублей в год (на момент заключения договора) и применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5: в Договор от 23.07.2008 N 27-28 внесены изменения в абзац первый пункта 5, Приложения N 2, 3, 3.1, 4 и 6.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы и приложения N 6 к Договору от 23.07.2008 N 27-28, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом неправильно истолкован закон, регулирующий сложившиеся между сторонами правоотношения, а также не применен закон, подлежащий применению. Ссылаясь на статьи 71, 74, 53.7 Лесного кодекса РФ, указывает, что коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы применим в размере 1,5, а не 1,68. Применительно к сроку выполнения лесохозяйственных мероприятий 2015, 2016 гг. (Приложение N 6) истец ссылался на статью 416 Гражданского кодекса РФ, которая содержит правило о прекращении обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Считает, что судом необоснованно не применена названная норма закона.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда 19.07.2017 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.
В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.07.2017.
В судебном заседании апелляционного суда 27.07.2017 представитель Министерства огласила доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 23.07.2008 в целях приведения договора от 26.12.2006 N 28 на аренду участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Север" (арендатором) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 24.03.2008 N 49 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 21.12.2006 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 27-28 (далее - договор аренды, договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10065 га, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Синегорское лесничество, Синегорское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 4, 5, 6, 44, 45, 46, 47, 55, 56, 57, 58, 59, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 79, 80, условный номер 43-43-01/238/2008-133, учетная запись в государственном лесном реестре N 19.2-2008-04 (далее - лесной участок).
Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 761 616 рублей в год.
Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 31.12.2055 (пункт 20 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 01.12.2008, регистрационный номер 43-43-01/591/2008-400.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение N 5 к договору).
20.10.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому в связи с технической ошибкой, допущенной при расчете размера арендной платы, внесены в договор аренды изменения: в пункте 5 договора слова "761 616 рублей в год" заменены словами "684 759 рублей в год"; указанное условие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008.
На основании утвержденного в 2009 году проекта освоения лесов, указанным дополнительным соглашением изменены характеристика, виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке. По соглашению сторон изменено условие об арендной плате: с 01.01.2009 размер арендной платы составляет 890 187 рублей 00 копеек в год.
В связи с изменением разрядов такс на лесном участке, на основании пункта 2 договора указанным соглашением изменен размер арендной платы на 2010 год, который составляет 711 635 рубль 00 копеек в год. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в указанном размере с момента государственной регистрации дополнительного соглашения N 1.
Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 24.11.2010.
08.12.2011 на основании договора передачи прав по договору аренды ОАО "Север" передало новому арендатору - ООО "ПромЛес" права и обязанности по договору аренды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
26.09.2014 Распоряжением министерства N 448 утверждено положительное заключение изменений в проект освоения лесов на переданном в аренду лесном участке. В соответствии с утвержденным проектом изменились качественные и количественные характеристики арендуемого лесного участка (изменился объем заготавливаемой древесины, изменился перечень лесовосстановительных и санитарных мероприятий). Проект дополнительного соглашения N 2 к договору аренды сторонами не подписан.
Полагая, что существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка является основанием для изменения условий договора в части определения размера арендной платы, а также не соглашаясь с применением коэффициента превышения в размере 1,68, истец обратился в суд с иском о внесении изменений в договор аренды.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, а также относительно сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий, обозначенных в Приложении N 6 к договору.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В рассматриваемом споре факт передачи лесного участка от арендодателя арендатору подтверждается передаточным актом и не оспаривается сторонами.
Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно частям 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Таким образом, ставки платы за аренду рассматриваемого лесного участка должны соответствовать Постановлению N 310.
Как указано в пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления N 73, в силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что заключение Договора осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного Договора аренды лесного участка лесного фонда Российской Федерации от 26.12.2006 N 28 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, без проведения процедуры торгов в силу прямого указания закона.
Размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, расчет размера арендной платы должен быть произведен пропорционально изменению минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
При исчислении размера арендной платы Министерством правомерно применен коэффициент превышения арендной платы над минимальной платой в размере, согласованной сторонами при переоформлении договора аренды от 23.07.2008 (согласно данным справочной таблицы ответчика - 1,68).
Внесение изменений в договор аренды в 2010 году в связи с технической ошибкой обусловлено изменением (уменьшением с 1,68 до 1,5) превышения размера арендной платы над минимальным размером арендной платы признано неправомерным.
В данном случае применение коэффициента 1,68, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда РФ от 12.02.2016 N 307-ЭС15-19171 и от 12.04.2016 по делу N 307-ЭС15-16409.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при утверждении проекта Приложения N 6 необоснованно не применена статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о прекращении обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, признаются несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.
Осуществление лесохозяйственных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.
В подпункте "ж" пункта 11 договора аренды от 23.07.2008 установлена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, восстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды. Виды, объемы и сроки выполнения арендатором лесохозяйственных мероприятий определяются проектом освоения лесов и изменениями к нему; положения договора аренды в данной части должны соответствовать проекту.
Приложение N 6 к договору аренды, изложенное в резолютивной части обжалуемого решения, соответствует данным изменений в проект освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 26.09.2014 N 448, в том числе в части сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.
Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Вместе с тем, исходя из специфики рассматриваемых правоотношений, а именно в силу установления среднегодовых объемов лесохозяйственных мероприятий (приложение N 6 к договору), изменения, вносимые в договор, распространяют свое действие на весь год. Величины измененных по решению суда объемов использования лесов, в данном случае - проведения лесохозяйственных мероприятий, подлежат установлению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее исковое заявление о внесении изменений в договор от 09.10.2015, то есть с 01.01.2015.
Таким образом, с учетом характера вносимых изменений и специфики отношений в области лесопользования изменения в Приложении N 6 договора аренды обоснованно приняты судом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу N А28-12066/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)