Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-256425/16, принятое судьей В.В. Дудкиным
по иску ООО "На Каширке"
к ДГИ г. Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договор
при участии в судебном заседании:
от истца: Коробейникова В.М. (по доверенности от 24.04.2017), Акименко Д.Г. (по доверенности от 24.04.2017)
от ответчика: Гречко А.В. (по доверенности от 09.01.2017)
установил:
ООО "НА КАШИРКЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ООО "НА КАШИРКЕ" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. им. (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) кадастровый номер 77:05:0004003:8563, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по цене 15 312 288 руб. 00 коп. на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-256425/16, суд обязал ДГИ г. Москвы заключить с ООО "НА КАШИРКЕ" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. им. (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) кадастровый номер 77:05:0004003:8563, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по цене 15 312 288 руб.. на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет.
Взыскано с ДГИ г. Москвы в пользу ООО "НА КАШИРКЕ" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец возражал на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-256425/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, истец на основании договора аренды N 06-00173/2003 от 24.03.2003 г. и дополнительного соглашения к нему от 21.01.2004 г. является арендатором нежилого помещения общей площадью 213 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5 корп. 1.
Истец 26.07.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества г. Москвы.
ДГИ г. Москвы письмом от 05.08.2016 г. N 33-5-110332/16-(0)-1 отказал в предоставлении услуги по выкупу вышеуказанного помещения.
Впоследствии 24.11.2016 г. истцом в адрес ответчика подана претензия о заключении договора купли-продажи недвижимости на условиях прилагаемого проекта договора по цене 14 849 152 руб. 00 коп. без учета НДС, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости.
Как указывает истец в обоснование иска, договор купли-продажи спорного объекта не заключен поскольку ДГИ г. Москвы не принято решение о приватизации арендуемого истцом имущества.
Определением суда от 24.04.2016 г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центральное бюро оценки".
Экспертным заключением N 05/17-20АС установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. м (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по состоянию на 26.07.2016 г. с учетом НДС составляет 18 068 500 руб., без учета НДС - 15 312 288 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, суд пришел к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.
В соответствии с условиями Федерального закона N 159-ФЗ заключение договора купли-продажи спорного помещения обязательно для ответчика по рыночной стоимости спорного помещения.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 455 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
В силу ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Экспертным заключением N 05/17-20АС установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. м (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по состоянию на 26.07.2016 г. с учетом НДС составляет 18 068 500 руб., без учета НДС - 15 312 288 руб. 00 коп.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Довод ответчика о том, что спорный объект не сформирован в установленном законом порядке опровергается представленными в дело кадастровыми паспортами.
Утверждение ответчика о том, что часть выкупаемого объекта является защитным сооружением гражданской обороны, не подтверждено правоустанавливающими документами, подтверждающими возникновение права государственной собственности.
С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-256425/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2017 N 09АП-55743/2017 ПО ДЕЛУ N А40-256425/16
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 09АП-55743/2017
Дело N А40-256425/16
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-256425/16, принятое судьей В.В. Дудкиным
по иску ООО "На Каширке"
к ДГИ г. Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договор
при участии в судебном заседании:
от истца: Коробейникова В.М. (по доверенности от 24.04.2017), Акименко Д.Г. (по доверенности от 24.04.2017)
от ответчика: Гречко А.В. (по доверенности от 09.01.2017)
установил:
ООО "НА КАШИРКЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ООО "НА КАШИРКЕ" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. им. (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) кадастровый номер 77:05:0004003:8563, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по цене 15 312 288 руб. 00 коп. на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-256425/16, суд обязал ДГИ г. Москвы заключить с ООО "НА КАШИРКЕ" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. им. (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) кадастровый номер 77:05:0004003:8563, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по цене 15 312 288 руб.. на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет.
Взыскано с ДГИ г. Москвы в пользу ООО "НА КАШИРКЕ" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец возражал на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-256425/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, истец на основании договора аренды N 06-00173/2003 от 24.03.2003 г. и дополнительного соглашения к нему от 21.01.2004 г. является арендатором нежилого помещения общей площадью 213 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5 корп. 1.
Истец 26.07.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества г. Москвы.
ДГИ г. Москвы письмом от 05.08.2016 г. N 33-5-110332/16-(0)-1 отказал в предоставлении услуги по выкупу вышеуказанного помещения.
Впоследствии 24.11.2016 г. истцом в адрес ответчика подана претензия о заключении договора купли-продажи недвижимости на условиях прилагаемого проекта договора по цене 14 849 152 руб. 00 коп. без учета НДС, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости.
Как указывает истец в обоснование иска, договор купли-продажи спорного объекта не заключен поскольку ДГИ г. Москвы не принято решение о приватизации арендуемого истцом имущества.
Определением суда от 24.04.2016 г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центральное бюро оценки".
Экспертным заключением N 05/17-20АС установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. м (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по состоянию на 26.07.2016 г. с учетом НДС составляет 18 068 500 руб., без учета НДС - 15 312 288 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, суд пришел к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.
В соответствии с условиями Федерального закона N 159-ФЗ заключение договора купли-продажи спорного помещения обязательно для ответчика по рыночной стоимости спорного помещения.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 455 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
В силу ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Экспертным заключением N 05/17-20АС установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. м (1 этаж, пом. XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21; антресоль 1: пом. I, ком. 1) по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, корп. 1, по состоянию на 26.07.2016 г. с учетом НДС составляет 18 068 500 руб., без учета НДС - 15 312 288 руб. 00 коп.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Довод ответчика о том, что спорный объект не сформирован в установленном законом порядке опровергается представленными в дело кадастровыми паспортами.
Утверждение ответчика о том, что часть выкупаемого объекта является защитным сооружением гражданской обороны, не подтверждено правоустанавливающими документами, подтверждающими возникновение права государственной собственности.
С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-256425/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Д.Н.САДИКОВА
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)