Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашкевича А.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 года
по делу N А40-44811/13, вынесенное судьей Таранниковой К.А.,
об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов и начальную цену имущества должника в виде права требования ООО "Новый центр" к ООО "Свой дом" по договору займа от 25.02.2010 на сумму 400 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего - Ходжаева Н.Р., дов. от 15.04.2016;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года в отношении ООО "Новый центр" (ОГРН: 1075507009456, ИНН: 5507088146) введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мариничева А.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2013 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов и начальная продажная цена имущества должника в виде права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-3-3-Н/12 от 19.01.2012 г. на сумму 8 962500 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 года по делу N А46-1275/2013 года.
Не согласившись с указанным определением, Пашкевич А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемой судебный акт без изменения, полагает, что заявителем не были представлены доказательства занижения стоимости.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Апеллянт ссылается на п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что в случае если конкурсный управляющий опубликует информацию о проведении торгов за 30 дней, то любой желающий принять участие в торгах не сможет этого сделать, так как срок предоставления заявок на участие в торгах не менее 25 рабочих дней. Полагает, что будут нарушены права кредиторов, имущество не будет продано в срок, будут затянуты сроки конкурсного производства.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства было выявлено имущество, принадлежащее должнику в виде права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-3-3-Н/12 от 19.01.2012 г. на сумму 8 962500 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 года по делу N А46-1275/2013.
Конкурсным управляющим должника проведена оценка указанного имущества. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости N 3-08.10.О/15 от 08.10.2015 года, выполненному ООО "Инновации Бизнес Консалтинг", рыночная стоимость прав требований составила 2 071 459 рублей.
Также конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов вышеуказанным имуществом ООО "Новый центр", которое не было не утверждено собранием кредиторов.
Конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 139 Закона о банкротстве, обратился в суд с соответствующим ходатайством.
Согласно представленному в материалы дела Положению начальная продажная цена имущества установлена в соответствии с отчетом N 3-08.10.О/15 от 08.10.2015 года, выполненным ООО "Инновации Бизнес Консалтинг", стоимость имущества (прав) составила 2 071 459 рублей.
В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. А в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
Суд первой инстанции учел, что конкурсный управляющий выполнил все предусмотренные нормами Закона о банкротстве мероприятия, после чего обратился в суд с соответствующим ходатайством.
При этом представленное в материалы дела Положение соответствует нормам Закона о банкротстве.
Апеллянт не представил доказательств, что п. п. 8 и 10 Положения нарушают права кредиторов. Его доводы носят голословный характер, выражают его субъективное мнение. Каких-либо подтверждений своим доводам апеллянт не представил.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 года по делу N А40-44811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пашкевича А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 09АП-13846/2016 ПО ДЕЛУ N А40-44811/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 09АП-13846/2016
Дело N А40-44811/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашкевича А.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 года
по делу N А40-44811/13, вынесенное судьей Таранниковой К.А.,
об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов и начальную цену имущества должника в виде права требования ООО "Новый центр" к ООО "Свой дом" по договору займа от 25.02.2010 на сумму 400 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего - Ходжаева Н.Р., дов. от 15.04.2016;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года в отношении ООО "Новый центр" (ОГРН: 1075507009456, ИНН: 5507088146) введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мариничева А.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2013 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов и начальная продажная цена имущества должника в виде права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-3-3-Н/12 от 19.01.2012 г. на сумму 8 962500 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 года по делу N А46-1275/2013 года.
Не согласившись с указанным определением, Пашкевич А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемой судебный акт без изменения, полагает, что заявителем не были представлены доказательства занижения стоимости.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Апеллянт ссылается на п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что в случае если конкурсный управляющий опубликует информацию о проведении торгов за 30 дней, то любой желающий принять участие в торгах не сможет этого сделать, так как срок предоставления заявок на участие в торгах не менее 25 рабочих дней. Полагает, что будут нарушены права кредиторов, имущество не будет продано в срок, будут затянуты сроки конкурсного производства.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства было выявлено имущество, принадлежащее должнику в виде права требования по договору участия в долевом строительстве N Д-3-3-Н/12 от 19.01.2012 г. на сумму 8 962500 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 года по делу N А46-1275/2013.
Конкурсным управляющим должника проведена оценка указанного имущества. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости N 3-08.10.О/15 от 08.10.2015 года, выполненному ООО "Инновации Бизнес Консалтинг", рыночная стоимость прав требований составила 2 071 459 рублей.
Также конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов вышеуказанным имуществом ООО "Новый центр", которое не было не утверждено собранием кредиторов.
Конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 139 Закона о банкротстве, обратился в суд с соответствующим ходатайством.
Согласно представленному в материалы дела Положению начальная продажная цена имущества установлена в соответствии с отчетом N 3-08.10.О/15 от 08.10.2015 года, выполненным ООО "Инновации Бизнес Консалтинг", стоимость имущества (прав) составила 2 071 459 рублей.
В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. А в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
Суд первой инстанции учел, что конкурсный управляющий выполнил все предусмотренные нормами Закона о банкротстве мероприятия, после чего обратился в суд с соответствующим ходатайством.
При этом представленное в материалы дела Положение соответствует нормам Закона о банкротстве.
Апеллянт не представил доказательств, что п. п. 8 и 10 Положения нарушают права кредиторов. Его доводы носят голословный характер, выражают его субъективное мнение. Каких-либо подтверждений своим доводам апеллянт не представил.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 года по делу N А40-44811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пашкевича А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)