Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после расторжения брака ответчик убыл из квартиры, отказался от оплаты коммунальных услуг и текущего содержания, требований о вселении не предъявляет, препятствий в пользовании квартирой нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Филиповой И.В.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Ц.Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Ц.И. к Ц.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Ц.И. - Г.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истица проживает в спорной квартире с февраля 2000 года по настоящее время. Совместно с истицей в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают ее сыновья, Ц.А. и К.В. Брак между сторонами расторгнут решением в 2007 года. После расторжения брака ответчик забрал все свои вещи, убыл из квартиры, отказался от оплаты коммунальных услуг и текущего содержания квартиры, требований о вселении не предъявляет, препятствий в пользовании квартиры нет. В настоящее время у ответчика новая семья.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Г. в суд явился, иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, указывая на невозможность проживания в спорной квартире в связи с прекращением семейных отношений с истицей.
Третье лицо, территориальный пункт N 4 отдела УФМС России по Московской области своего представителя в суд не направил.
Третье лицо, Администрация городского округа Балашиха своего представителя в суд не направила.
Третье лицо, Ц.А. в судебное заседание не явился.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года постановлено:
"Признать Ц.Ю. <данные изъяты> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для снятия Ц.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу".
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, предоставлена ответчику и членам его семьи: истице и их сыну, Ц.А., в 2006 году.
Основанием вселения являлся ордер N <данные изъяты> от 08 августа 2006 г.
Решением суда от 09 апреля 2007 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем 30 мая 2007 года составлена запись акта о расторжении брака за N <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик пояснил, что после расторжения брака с истцом убыл в длительную командировку, связанную с особенностями прохождения военной службы и после рождения ребенка у истицы, выехал в 2010 году из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. В последующем вступил в 2011 году в брак с К.Л. От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь Ц.А. 07.03.2013 года рождения. Дополнительно указал, что по новому месту прохождения военной службы в настоящее время обеспечен служебным жилым помещением без права регистрации в нем на период прохождения военной службы.
В обоснование принятого решения судом указано, что с момента выезда из квартиры ответчик не предпринимал никаких действий по восстановлению жилищных прав на спорную квартиру, оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилого помещения не производил. Ответчик обеспечен иным жилым помещением, проживает по другому адресу, но сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире, что свидетельствует о злоупотреблении своих прав, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Спорная квартира не является для Ц.Ю. постоянным местом жительства.
В связи с чем, судом сделан вывод о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения.
Согласно представленному в материалы дела договору найма специализированного жилого помещения N 126 от 01 января 2015 года ответчику предоставлена квартира в общежитии для временного проживания, в связи с прохождением службы во внутренних войсках МВД РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 99, 100 ЖК РФ проживание ответчика в указанном помещении носит временный характер.
Кроме того судом оставлено без внимания, что стороны создали новые семьи, в частности ответчик вступил в брак в 2011 г. В новых семьях у истца и ответчика родились дети: у истицы родился сын 29.04.2010 г., а у ответчика - дочь 07.03.2013 года.
В спорной квартире две жилых комнаты площадью 19,0 кв. м и 14 кв. м.
В связи с чем, судебная коллегия находит уважительным довод ответчика о невозможности проживания в спорной квартире в связи с прекращением семейных отношений с истицей.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер по причине расторжение брака истицы с ответчиком и создание ими новых семей.
В связи с чем, на основании положений ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом судебная коллегия учитывает наличие у истицы права на взыскание с ответчика компенсации за произведенную оплату за спорное жилое помещение, равно как право на пересчет оплаты коммунальных услуг, в связи с отсутствием ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года отменить, постановить новое решение:
в удовлетворении иска Ц.И. к Ц.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16679/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после расторжения брака ответчик убыл из квартиры, отказался от оплаты коммунальных услуг и текущего содержания, требований о вселении не предъявляет, препятствий в пользовании квартирой нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-16679/2015
Судья: Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Филиповой И.В.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Ц.Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Ц.И. к Ц.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Ц.И. - Г.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истица проживает в спорной квартире с февраля 2000 года по настоящее время. Совместно с истицей в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают ее сыновья, Ц.А. и К.В. Брак между сторонами расторгнут решением в 2007 года. После расторжения брака ответчик забрал все свои вещи, убыл из квартиры, отказался от оплаты коммунальных услуг и текущего содержания квартиры, требований о вселении не предъявляет, препятствий в пользовании квартиры нет. В настоящее время у ответчика новая семья.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Г. в суд явился, иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, указывая на невозможность проживания в спорной квартире в связи с прекращением семейных отношений с истицей.
Третье лицо, территориальный пункт N 4 отдела УФМС России по Московской области своего представителя в суд не направил.
Третье лицо, Администрация городского округа Балашиха своего представителя в суд не направила.
Третье лицо, Ц.А. в судебное заседание не явился.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года постановлено:
"Признать Ц.Ю. <данные изъяты> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для снятия Ц.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу".
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, предоставлена ответчику и членам его семьи: истице и их сыну, Ц.А., в 2006 году.
Основанием вселения являлся ордер N <данные изъяты> от 08 августа 2006 г.
Решением суда от 09 апреля 2007 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем 30 мая 2007 года составлена запись акта о расторжении брака за N <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик пояснил, что после расторжения брака с истцом убыл в длительную командировку, связанную с особенностями прохождения военной службы и после рождения ребенка у истицы, выехал в 2010 году из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. В последующем вступил в 2011 году в брак с К.Л. От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь Ц.А. 07.03.2013 года рождения. Дополнительно указал, что по новому месту прохождения военной службы в настоящее время обеспечен служебным жилым помещением без права регистрации в нем на период прохождения военной службы.
В обоснование принятого решения судом указано, что с момента выезда из квартиры ответчик не предпринимал никаких действий по восстановлению жилищных прав на спорную квартиру, оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилого помещения не производил. Ответчик обеспечен иным жилым помещением, проживает по другому адресу, но сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире, что свидетельствует о злоупотреблении своих прав, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Спорная квартира не является для Ц.Ю. постоянным местом жительства.
В связи с чем, судом сделан вывод о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения.
Согласно представленному в материалы дела договору найма специализированного жилого помещения N 126 от 01 января 2015 года ответчику предоставлена квартира в общежитии для временного проживания, в связи с прохождением службы во внутренних войсках МВД РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 99, 100 ЖК РФ проживание ответчика в указанном помещении носит временный характер.
Кроме того судом оставлено без внимания, что стороны создали новые семьи, в частности ответчик вступил в брак в 2011 г. В новых семьях у истца и ответчика родились дети: у истицы родился сын 29.04.2010 г., а у ответчика - дочь 07.03.2013 года.
В спорной квартире две жилых комнаты площадью 19,0 кв. м и 14 кв. м.
В связи с чем, судебная коллегия находит уважительным довод ответчика о невозможности проживания в спорной квартире в связи с прекращением семейных отношений с истицей.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер по причине расторжение брака истицы с ответчиком и создание ими новых семей.
В связи с чем, на основании положений ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом судебная коллегия учитывает наличие у истицы права на взыскание с ответчика компенсации за произведенную оплату за спорное жилое помещение, равно как право на пересчет оплаты коммунальных услуг, в связи с отсутствием ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года отменить, постановить новое решение:
в удовлетворении иска Ц.И. к Ц.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)