Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 по делу N А29-7625/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверГазСервис" (ИНН 1103043199, ОГРН 1081103000736)
к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (ИНН 8904066627, ОГРН 1117746218754),
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверГазСервис" (далее - ООО "СГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (далее - ООО "Арктикстроймост", ответчик, заявитель) о взыскании денежных средств по договору аренды имущества N 01/01-13ААСМ от 01.01.2013 в общей сумме 1 294 096 рублей 79 копеек, в том числе основного долга в сумме 1 168 200 рублей и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.04.2015 в сумме 125 896 рублей 79 копеек.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2015 дело N А81-1809/2015 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2015 иск принят к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 исковые требования ООО "СГС" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Арктикстроймост" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 по делу N А29-7625/2015, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции истец не представил подлинники документов, подтверждающих заявленные исковые требования, у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали основания считать доказанным факт наличия задолженности ООО "Арктикстроймост" перед ООО "СГС".
ООО "СГС" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "СГС" (арендодатель) и ООО "Арктикстроймост" (арендатор) заключен договор N 01/01-13ААСМ аренды имущества (далее - договор аренды) (л.д. 12-15) в редакции протокола разногласий (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 20 000 м? и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества: объекты производственно-складской базы, далее по тексту "имущество", характеристики которого отражены в прилагаемом перечне имущества, расположенные по адресу: республика Коми, г. Воркута, Шахтерский район, а арендатор обязуется принять и использовать указанное имущество в целях размещения транспортных средств, специальной техники, оборудования, различных строительных материалов, а также вносить арендную плату и возвратить имущество в сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 3.1 договора аренды сторонами согласовано, что общая стоимость арендной платы за предоставленное арендодателем имущество составляет 330 000 рублей 00 копеек в месяц, без учета НДС 18% в месяц. Указанная стоимость является фиксированной и изменению на период действия договора в одностороннем порядке не подлежит.
В силу положений пункта 3.2 договора, оплата за аренду имущества производится арендатором по авансовой схеме, путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, предшествующему месяцу аренды по предоставляемому арендодателем счету.
Пунктом 3.2.7 договора аренды установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении производственной базы, как в связи с окончанием срока настоящего договора, так и при досрочном освобождении, и сдать имущество по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в соответствии с актом приемки-передачи, на основании пункта 3.1.1.
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 30.11.2013.
В силу положений пункта 6.2 договора аренды, при просрочке арендатором оплаты арендуемой перевалочной базы в установленные договором сроки, ему, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
31.12.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок аренды продлевается до 31.01.2014.
Имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи 31.07.2014 (л.д. 18).
Претензией от 02.03.2015 (л.д. 11) ООО "СГС" сообщило ответчику о наличии задолженности по арендной плате.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, а также освобождения имущества ранее 31.07.2014, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Арктикстроймост" в пользу ООО "СГС" 1 168 200 рублей долга.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению. Учитывая, что истцом неправильно определены количество дней просрочки и подлежащие применению процентные ставки Банка России по вкладам физических лиц, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ООО "Арктикстроймост" в пользу истца 142 974 рубля 29 копеек, в пределах заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к тому, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение, руководствуясь лишь копиями документов, отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам, предусмотренным в части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.
Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции ответчик представленные истцом копии документов не оспорил, доказательства наличия нетождественных копий документов в материалах дела отсутствуют.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2015 (л.д. 55-56), от 14.09.2015 (л.д. 65), ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв на иск не предоставлен.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 по делу N А29-7625/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 02АП-10567/2015 ПО ДЕЛУ N А29-7625/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А29-7625/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 по делу N А29-7625/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверГазСервис" (ИНН 1103043199, ОГРН 1081103000736)
к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (ИНН 8904066627, ОГРН 1117746218754),
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверГазСервис" (далее - ООО "СГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (далее - ООО "Арктикстроймост", ответчик, заявитель) о взыскании денежных средств по договору аренды имущества N 01/01-13ААСМ от 01.01.2013 в общей сумме 1 294 096 рублей 79 копеек, в том числе основного долга в сумме 1 168 200 рублей и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.04.2015 в сумме 125 896 рублей 79 копеек.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2015 дело N А81-1809/2015 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2015 иск принят к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 исковые требования ООО "СГС" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Арктикстроймост" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 по делу N А29-7625/2015, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции истец не представил подлинники документов, подтверждающих заявленные исковые требования, у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали основания считать доказанным факт наличия задолженности ООО "Арктикстроймост" перед ООО "СГС".
ООО "СГС" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "СГС" (арендодатель) и ООО "Арктикстроймост" (арендатор) заключен договор N 01/01-13ААСМ аренды имущества (далее - договор аренды) (л.д. 12-15) в редакции протокола разногласий (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 20 000 м? и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества: объекты производственно-складской базы, далее по тексту "имущество", характеристики которого отражены в прилагаемом перечне имущества, расположенные по адресу: республика Коми, г. Воркута, Шахтерский район, а арендатор обязуется принять и использовать указанное имущество в целях размещения транспортных средств, специальной техники, оборудования, различных строительных материалов, а также вносить арендную плату и возвратить имущество в сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 3.1 договора аренды сторонами согласовано, что общая стоимость арендной платы за предоставленное арендодателем имущество составляет 330 000 рублей 00 копеек в месяц, без учета НДС 18% в месяц. Указанная стоимость является фиксированной и изменению на период действия договора в одностороннем порядке не подлежит.
В силу положений пункта 3.2 договора, оплата за аренду имущества производится арендатором по авансовой схеме, путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, предшествующему месяцу аренды по предоставляемому арендодателем счету.
Пунктом 3.2.7 договора аренды установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении производственной базы, как в связи с окончанием срока настоящего договора, так и при досрочном освобождении, и сдать имущество по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в соответствии с актом приемки-передачи, на основании пункта 3.1.1.
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 30.11.2013.
В силу положений пункта 6.2 договора аренды, при просрочке арендатором оплаты арендуемой перевалочной базы в установленные договором сроки, ему, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
31.12.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок аренды продлевается до 31.01.2014.
Имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи 31.07.2014 (л.д. 18).
Претензией от 02.03.2015 (л.д. 11) ООО "СГС" сообщило ответчику о наличии задолженности по арендной плате.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, а также освобождения имущества ранее 31.07.2014, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Арктикстроймост" в пользу ООО "СГС" 1 168 200 рублей долга.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению. Учитывая, что истцом неправильно определены количество дней просрочки и подлежащие применению процентные ставки Банка России по вкладам физических лиц, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ООО "Арктикстроймост" в пользу истца 142 974 рубля 29 копеек, в пределах заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к тому, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение, руководствуясь лишь копиями документов, отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам, предусмотренным в части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.
Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции ответчик представленные истцом копии документов не оспорил, доказательства наличия нетождественных копий документов в материалах дела отсутствуют.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2015 (л.д. 55-56), от 14.09.2015 (л.д. 65), ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв на иск не предоставлен.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 по делу N А29-7625/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)