Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что, заключая сделку по предоставлению жилого помещения ответчикам, федеральный орган исполнительной власти действовал без согласия собственника имущества, полномочий на заключение договора социального найма и передачу жилья в собственность он не имел, оснований для постановки ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,
с участием прокурора фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя фио и фио по доверенности фио и дополнительной апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено
Иск Территориального управления Росимущества в г. Москве - удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата N 7, заключенный между Министерством регионального развития РФ и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 7 от дата о передаче в собственность фио, фио, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Выселить фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, передав указанную квартиру в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в г. Москве.
Истребовать у фио, фио из незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Истец Территориальное управления Росимущества в г. Москве обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио И., В., фио с учетом уточнений о признании недействительными договора социального найма жилого помещения - квартиры 116 д. 4 по адрес г. Москвы, заключенного между Министерством регионального развития РФ и фио от дата, договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность ответчиков фио и фио от дата. Просил также выселить ответчиков из квартиры N 116 по адресу: адрес, передав квартиру в освобожденном виде ТУ Росимущества в г. Москве, истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения указанную квартиру в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г. Москвы.
Свои требования истец мотивировал тем, что по завершении инвестиционного контракта от дата на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве за Министерством Регионального развития РФ на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251. Решением комиссии Минрегиона России для рассмотрения вопросов предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от дата фио принят на соответствующий учет. На основании Приказа Минрегиона России от дата N 17-КМ-31-КМ ответчику фио в бессрочное владение и пользование передан объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры. Квартира была передана в общую долевую собственность фио и его супруге фио в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от дата. Истец указывает, что заключая сделку по представлению жилого помещения ответчикам, Минрегион России действовал без согласия собственника имущества в лице Росимущества, полномочий на заключение договора социального найма и передачи жилья в собственность Минрегион России не имел, т.к. уполномоченным органом государственной власти, имеющим право осуществлять права собственника указанного имущества, являлось Росимущество (его территориальный орган в г. Москве), при заключении договоров были нарушены положения законодательства об обеспечении государственных гражданских служащих жилыми помещениями, оснований к постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предусмотренных ЖК РФ, не имелось. Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ", предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России. Поскольку сделки являются недействительными с момента совершения, они не влекут юридических последствий, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.
Представитель истца ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио, представитель ответчиков фио, фио - фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио и фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, а фио по доводам дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены и истолкованы нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Суд не принял во внимание, что Минрегион РФ при заключении договора социального найма и передачи в собственность спорной квартиры не должен был получать согласие ТУ Росимущества по г. Москве, имелось согласие Правительства РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчиков фио и фио по доверенности фио, представителя истца Территориального управления Росимущества в г. Москве по доверенности фио, выслушав прокурора фио, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной, власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от дата N 766 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" за Минрегионом России на праве оперативного управления были закреплены объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, адрес квартиры: 84, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251.
Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
Указом Президента РФ N 612 от дата Министерство регионального развития РФ было упразднено.
Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ" были предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России.
Согласно протоколу заседания комиссии Минрегиона России по вопросам предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N 5\\14 от дата, были приняты к рассмотрению заявления гражданских служащих о постановке на учет для предоставления изолированного жилого помещения. Ответчик фио был поставлен на учет для предоставления жилого помещения.
Приказом Минрегиона России от дата N 16-КМ указанное решение комиссии было утверждено.
Приказом Минрегиона России от дата фио предоставлена на основании договора социального найма квартира 116 дома 4 по адрес г. Москвы.
дата между Министерством регионального развития РФ и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 7, согласно которому фио в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью 82,00 кв. м, N 116 по адресу: Москва, адрес.
Совместно с фио в квартиру была вселена его супруга фио.
дата между Минрегионом России, фио, фио заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в общую долевую собственность.
В настоящее время ответчики являются собственниками спорного жилого помещения.
Согласно нормам жилищного законодательства, действовавшим на момент принятия решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 49 ЖК РФ (ред. от дата).
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ (ред. от дата) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Право на получение жилых помещений государственными гражданскими служащими закреплено в ФЗ "О государственной гражданской службе".
При этом такое право может быть реализовано путем предоставления служебного жилого помещения, либо возмещения гражданским служащим субъектов Российской Федерации расходов на наем (поднаем) жилого помещения. Законом установлены дополнительные гарантии в виде права государственного служащего на получение 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Возможность получения выплаты обусловлена отсутствием в пользовании государственного служащего жилого помещения на условиях договора социального найма, собственности либо члена семьи нанимателя, собственника. При наличии такого жилого помещения, его размер в расчете на одного человека должен быть менее 15 кв. м общей площади.
Статьей 52 Закона предусмотрено, что гражданским служащим гарантируются:
9.2) обеспечение гражданского служащего, назначенного в порядке ротации на должность гражданской службы в государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебным жилым помещением, а при отсутствии по новому месту службы служебного жилого помещения - возмещение гражданскому служащему расходов на наем (поднаем) жилого помещения. В случае, если гражданский служащий является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по прежнему месту прохождения гражданской службы, договор социального найма жилого помещения с гражданским служащим не может быть расторгнут по требованию наймодателя в течение срока действия срочного служебного контракта о замещении должности гражданской службы в порядке ротации. Порядок и условия обеспечения федеральных гражданских служащих служебными жилыми помещениями, а также порядок и размеры возмещения федеральным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения устанавливаются Правительством Российской Федерации, порядок и условия обеспечения гражданских служащих субъектов Российской Федерации служебными жилыми помещениями, а также порядок и размеры возмещения гражданским служащим субъектов Российской Федерации расходов на наем (поднаем) жилого помещения - нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
Согласно ст. 53 Закона гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на:
4) единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от дата, настоящие Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - единовременная выплата) федеральным государственным гражданским служащим (далее - гражданский служащий) 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - гражданская служба), замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее дата, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.
2. Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий:
а) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения;
б) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что доказательств, что фио был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса РФ, не представлено.
Правильным является и вывод суда о допущенных нарушениях порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, что является основанием для признания этого договора недействительным.
Как следует из материалов дела, квартира была закреплена за Министерством регионального развития РФ на праве оперативного управления, право на передачу квартиры в бессрочное владение, затем в собственность, этой организации представителем собственника, Росимуществом, не было делегировано.
С доводами ответчика о выражении согласия и разрешения в письмах и на совещаниях суд обоснованно не согласился, поскольку буквально выраженного согласия на передачу в собственность квартир гражданским служащим, включая фио и без соблюдения норм закона, эти документы не содержат.
Придя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применительно к ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 7 от дата, заключенного с ответчиками и постановил в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ возвратить спорную квартиру в собственность Российской Федерации.
Учитывая, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением, решением суда они выселены из спорной квартиры.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
С доводами апелляционной жалобы о наличии разрешения Росимущества на передачу квартиры по договору социального найма и в собственность судебная коллегия согласиться не может, полагает, что эти доводы носят голословный характер и не подкреплены необходимыми и достаточными доказательствами; толкование ответчиками содержания переписки коллегия оценивает как ошибочное. Резолюция одного из руководителей Правительства РФ на письме Минрегиона не может рассматриваться как разрешение на отказ от государственной собственности, правом распоряжения которой обладал специальный орган - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальное управление в г. Москве. Закрепление за Министерством 15 квартир, включая спорную, на праве оперативного управления, не является основанием к передаче жилых помещений в собственность ответчику, поскольку законом предусмотрен иной способ предоставления жилых помещений государственным служащим. Приказ Минрегиона, которым Министерство предоставило себе право предоставлять квартиры своим служащим по договорам социального найма, противоречит требованиям жилищного законодательства, поэтому правовых последствий не повлек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Росреестр не усмотрел каких-либо нарушений в представленных ответчиками на регистрацию права документах, переход права собственности на спорную квартиру к ответчикам был зарегистрирован в установленном законом порядке, после чего им было выдано свидетельство о государственной регистрации права, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
У регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права, что само по себе не исключает оценку сделки по итогам рассмотрения гражданско-правового спора, как незаконной.
Доводы стороны ответчиков о том, что из письма старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ от дата следует, что охраняемые законом интересы общества и государства оспариваемыми сделками не нарушены, а Минрегион России действовал в пределах предоставленных полномочий, судебная коллегия принять во внимание не может. В обсуждаемом деле рассмотрен гражданско-правовой спор, констатация факта допущенного нарушения норм гражданского и жилищного законодательства не ставится в зависимость от оценки действий должностных лиц Министерства с точки зрения наличия или отсутствия в их действиях состава преступления. Кроме того, выводы постановления следственных органов в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения.
Ссылки ответчиков на отсутствие у них другого жилого помещения не могут учитываться при рассмотрении вопроса об истребовании квартиры, полученной ими с нарушением требований закона.
Указание на необходимость привлечения к участию в деле организации, осуществляющей функции правопреемника Минрегиона, судебная коллегия полагает надуманным. Правительство РФ о нарушении своих прав не заявляло, в силу принципа диспозитивности защиты нарушенного права ответчики не вправе обсуждать вопрос о правах другого предполагаемого участника процесса.
Ссылки представителя ответчиков на практику Европейского Суда по правам человека в области защиты прав и свобод человека как главного ценностного ориентира, соблюдения баланса интересов государства и личности, судебная коллегия отклоняет как не имеющие отношения к данному делу и установленным по нему конкретным обстоятельствам. Нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают защиту законных прав, а не интереса, который признан не соответствующим закону. Заключение договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность состоялось при нарушении положений закона обеими сторонами этих сделок, включая ответчиков, которые не являются добросовестными приобретателями. Законом интересы недобросовестного приобретателя не охраняются. С учетом данных обстоятельств противопоставление законного интереса государства, действующего в интересах других граждан, с незаконным интересом ответчиков нельзя признать правильным и справедливым.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку представленных доказательств, которые были оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9610/2017
Требование: О признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения, выселении, передаче квартиры в освобожденном виде, истребовании из чужого незаконного владения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что, заключая сделку по предоставлению жилого помещения ответчикам, федеральный орган исполнительной власти действовал без согласия собственника имущества, полномочий на заключение договора социального найма и передачу жилья в собственность он не имел, оснований для постановки ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-9610
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,
с участием прокурора фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя фио и фио по доверенности фио и дополнительной апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено
Иск Территориального управления Росимущества в г. Москве - удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата N 7, заключенный между Министерством регионального развития РФ и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 7 от дата о передаче в собственность фио, фио, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Выселить фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, передав указанную квартиру в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в г. Москве.
Истребовать у фио, фио из незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Истец Территориальное управления Росимущества в г. Москве обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио И., В., фио с учетом уточнений о признании недействительными договора социального найма жилого помещения - квартиры 116 д. 4 по адрес г. Москвы, заключенного между Министерством регионального развития РФ и фио от дата, договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность ответчиков фио и фио от дата. Просил также выселить ответчиков из квартиры N 116 по адресу: адрес, передав квартиру в освобожденном виде ТУ Росимущества в г. Москве, истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения указанную квартиру в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г. Москвы.
Свои требования истец мотивировал тем, что по завершении инвестиционного контракта от дата на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве за Министерством Регионального развития РФ на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251. Решением комиссии Минрегиона России для рассмотрения вопросов предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от дата фио принят на соответствующий учет. На основании Приказа Минрегиона России от дата N 17-КМ-31-КМ ответчику фио в бессрочное владение и пользование передан объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры. Квартира была передана в общую долевую собственность фио и его супруге фио в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от дата. Истец указывает, что заключая сделку по представлению жилого помещения ответчикам, Минрегион России действовал без согласия собственника имущества в лице Росимущества, полномочий на заключение договора социального найма и передачи жилья в собственность Минрегион России не имел, т.к. уполномоченным органом государственной власти, имеющим право осуществлять права собственника указанного имущества, являлось Росимущество (его территориальный орган в г. Москве), при заключении договоров были нарушены положения законодательства об обеспечении государственных гражданских служащих жилыми помещениями, оснований к постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предусмотренных ЖК РФ, не имелось. Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ", предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России. Поскольку сделки являются недействительными с момента совершения, они не влекут юридических последствий, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.
Представитель истца ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио, представитель ответчиков фио, фио - фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио и фио по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, а фио по доводам дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены и истолкованы нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Суд не принял во внимание, что Минрегион РФ при заключении договора социального найма и передачи в собственность спорной квартиры не должен был получать согласие ТУ Росимущества по г. Москве, имелось согласие Правительства РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчиков фио и фио по доверенности фио, представителя истца Территориального управления Росимущества в г. Москве по доверенности фио, выслушав прокурора фио, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной, власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от дата N 766 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" за Минрегионом России на праве оперативного управления были закреплены объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, адрес квартиры: 84, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251.
Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
Указом Президента РФ N 612 от дата Министерство регионального развития РФ было упразднено.
Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ" были предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России.
Согласно протоколу заседания комиссии Минрегиона России по вопросам предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N 5\\14 от дата, были приняты к рассмотрению заявления гражданских служащих о постановке на учет для предоставления изолированного жилого помещения. Ответчик фио был поставлен на учет для предоставления жилого помещения.
Приказом Минрегиона России от дата N 16-КМ указанное решение комиссии было утверждено.
Приказом Минрегиона России от дата фио предоставлена на основании договора социального найма квартира 116 дома 4 по адрес г. Москвы.
дата между Министерством регионального развития РФ и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 7, согласно которому фио в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью 82,00 кв. м, N 116 по адресу: Москва, адрес.
Совместно с фио в квартиру была вселена его супруга фио.
дата между Минрегионом России, фио, фио заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в общую долевую собственность.
В настоящее время ответчики являются собственниками спорного жилого помещения.
Согласно нормам жилищного законодательства, действовавшим на момент принятия решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 49 ЖК РФ (ред. от дата).
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ (ред. от дата) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Право на получение жилых помещений государственными гражданскими служащими закреплено в ФЗ "О государственной гражданской службе".
При этом такое право может быть реализовано путем предоставления служебного жилого помещения, либо возмещения гражданским служащим субъектов Российской Федерации расходов на наем (поднаем) жилого помещения. Законом установлены дополнительные гарантии в виде права государственного служащего на получение 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Возможность получения выплаты обусловлена отсутствием в пользовании государственного служащего жилого помещения на условиях договора социального найма, собственности либо члена семьи нанимателя, собственника. При наличии такого жилого помещения, его размер в расчете на одного человека должен быть менее 15 кв. м общей площади.
Статьей 52 Закона предусмотрено, что гражданским служащим гарантируются:
9.2) обеспечение гражданского служащего, назначенного в порядке ротации на должность гражданской службы в государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебным жилым помещением, а при отсутствии по новому месту службы служебного жилого помещения - возмещение гражданскому служащему расходов на наем (поднаем) жилого помещения. В случае, если гражданский служащий является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по прежнему месту прохождения гражданской службы, договор социального найма жилого помещения с гражданским служащим не может быть расторгнут по требованию наймодателя в течение срока действия срочного служебного контракта о замещении должности гражданской службы в порядке ротации. Порядок и условия обеспечения федеральных гражданских служащих служебными жилыми помещениями, а также порядок и размеры возмещения федеральным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения устанавливаются Правительством Российской Федерации, порядок и условия обеспечения гражданских служащих субъектов Российской Федерации служебными жилыми помещениями, а также порядок и размеры возмещения гражданским служащим субъектов Российской Федерации расходов на наем (поднаем) жилого помещения - нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
Согласно ст. 53 Закона гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на:
4) единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от дата, настоящие Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - единовременная выплата) федеральным государственным гражданским служащим (далее - гражданский служащий) 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - гражданская служба), замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее дата, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.
2. Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий:
а) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения;
б) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что доказательств, что фио был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса РФ, не представлено.
Правильным является и вывод суда о допущенных нарушениях порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, что является основанием для признания этого договора недействительным.
Как следует из материалов дела, квартира была закреплена за Министерством регионального развития РФ на праве оперативного управления, право на передачу квартиры в бессрочное владение, затем в собственность, этой организации представителем собственника, Росимуществом, не было делегировано.
С доводами ответчика о выражении согласия и разрешения в письмах и на совещаниях суд обоснованно не согласился, поскольку буквально выраженного согласия на передачу в собственность квартир гражданским служащим, включая фио и без соблюдения норм закона, эти документы не содержат.
Придя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применительно к ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 7 от дата, заключенного с ответчиками и постановил в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ возвратить спорную квартиру в собственность Российской Федерации.
Учитывая, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением, решением суда они выселены из спорной квартиры.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
С доводами апелляционной жалобы о наличии разрешения Росимущества на передачу квартиры по договору социального найма и в собственность судебная коллегия согласиться не может, полагает, что эти доводы носят голословный характер и не подкреплены необходимыми и достаточными доказательствами; толкование ответчиками содержания переписки коллегия оценивает как ошибочное. Резолюция одного из руководителей Правительства РФ на письме Минрегиона не может рассматриваться как разрешение на отказ от государственной собственности, правом распоряжения которой обладал специальный орган - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальное управление в г. Москве. Закрепление за Министерством 15 квартир, включая спорную, на праве оперативного управления, не является основанием к передаче жилых помещений в собственность ответчику, поскольку законом предусмотрен иной способ предоставления жилых помещений государственным служащим. Приказ Минрегиона, которым Министерство предоставило себе право предоставлять квартиры своим служащим по договорам социального найма, противоречит требованиям жилищного законодательства, поэтому правовых последствий не повлек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Росреестр не усмотрел каких-либо нарушений в представленных ответчиками на регистрацию права документах, переход права собственности на спорную квартиру к ответчикам был зарегистрирован в установленном законом порядке, после чего им было выдано свидетельство о государственной регистрации права, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
У регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права, что само по себе не исключает оценку сделки по итогам рассмотрения гражданско-правового спора, как незаконной.
Доводы стороны ответчиков о том, что из письма старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ от дата следует, что охраняемые законом интересы общества и государства оспариваемыми сделками не нарушены, а Минрегион России действовал в пределах предоставленных полномочий, судебная коллегия принять во внимание не может. В обсуждаемом деле рассмотрен гражданско-правовой спор, констатация факта допущенного нарушения норм гражданского и жилищного законодательства не ставится в зависимость от оценки действий должностных лиц Министерства с точки зрения наличия или отсутствия в их действиях состава преступления. Кроме того, выводы постановления следственных органов в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения.
Ссылки ответчиков на отсутствие у них другого жилого помещения не могут учитываться при рассмотрении вопроса об истребовании квартиры, полученной ими с нарушением требований закона.
Указание на необходимость привлечения к участию в деле организации, осуществляющей функции правопреемника Минрегиона, судебная коллегия полагает надуманным. Правительство РФ о нарушении своих прав не заявляло, в силу принципа диспозитивности защиты нарушенного права ответчики не вправе обсуждать вопрос о правах другого предполагаемого участника процесса.
Ссылки представителя ответчиков на практику Европейского Суда по правам человека в области защиты прав и свобод человека как главного ценностного ориентира, соблюдения баланса интересов государства и личности, судебная коллегия отклоняет как не имеющие отношения к данному делу и установленным по нему конкретным обстоятельствам. Нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают защиту законных прав, а не интереса, который признан не соответствующим закону. Заключение договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность состоялось при нарушении положений закона обеими сторонами этих сделок, включая ответчиков, которые не являются добросовестными приобретателями. Законом интересы недобросовестного приобретателя не охраняются. С учетом данных обстоятельств противопоставление законного интереса государства, действующего в интересах других граждан, с незаконным интересом ответчиков нельзя признать правильным и справедливым.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку представленных доказательств, которые были оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)