Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А60-47997/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аргентум" (ООО "УК "Аргентум") (ОГРН 1116670016572, ИНН 6670341423)
о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аргентум" (далее - ООО "УК "Аргентум", ответчик) о взыскании 654 434 руб. 56 коп. из которых: 646 166 руб. 27 коп. - долг за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2013 по июнь 2016, а также 8 268 руб. 29 коп. - проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2016 по 09.07.2016.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аргентум", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением от 22.06.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В порядке ст. 49 АПК РФ Администрация города Екатеринбурга ходатайствовала об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ООО "УК "Аргентум" в пользу Администрации города Екатеринбурга 154 874 руб. 30 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2013 года по июнь 2016 года, а также 1 981 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2016 по 09.07.2016.
От ООО "УК "Аргентум" поступил письменный отзыв на уточненные требования, согласно которому размер и наличие задолженности ответчиком не оспариваются.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 29000351 от 10.10.2013 ответчик является арендатором помещения первого этажа N 3-9, расположенного: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 11-а, лит. Б1, площадь. 72,1 кв. м (п. 1.1.)
Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206004:25, площадью 4392 кв. м.
Пунктом 3.2.23. договора предусмотрено, что арендатор не позднее 10.04.2014 обязан заключить соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Как указывает истец, данная обязанность ответчиком не исполнена.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.
Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее Порядок N 1855-ПП).
В соответствии с Порядком N 1855-ПП если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле:
КС x Д x СтАП x Ку x ПК
АП = -------------------------, где:
100
- АП - величина арендной платы в год по договору аренды;
- КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);
- Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке;
- СтАП - ставка арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области;
- ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный Постановлением Правительства Свердловской области;
- Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.
В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.
При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.
По расчету истца плата за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2013 года по июнь 2016 года составляет 154 874 руб. 30 коп.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются (ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2016 по 09.07.2016 в сумме 1 981 руб. 76 коп.
Поскольку договор аренды с ответчиком заключен не был, последний не признается в силу закона плательщиком земельного налога, исходя из принципа платности пользования землей в Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
При отмеченных обстоятельствах решение от 24 ноября 2016 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2016 года по делу N А60-47997/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аргентум" в пользу Администрации города Екатеринбурга основной долг в сумме 154874,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1981,76 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аргентум" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5706 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 17АП-7482/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-47997/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 17АП-7482/2017-ГК
Дело N А60-47997/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А60-47997/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аргентум" (ООО "УК "Аргентум") (ОГРН 1116670016572, ИНН 6670341423)
о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аргентум" (далее - ООО "УК "Аргентум", ответчик) о взыскании 654 434 руб. 56 коп. из которых: 646 166 руб. 27 коп. - долг за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2013 по июнь 2016, а также 8 268 руб. 29 коп. - проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2016 по 09.07.2016.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аргентум", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением от 22.06.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В порядке ст. 49 АПК РФ Администрация города Екатеринбурга ходатайствовала об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ООО "УК "Аргентум" в пользу Администрации города Екатеринбурга 154 874 руб. 30 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2013 года по июнь 2016 года, а также 1 981 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2016 по 09.07.2016.
От ООО "УК "Аргентум" поступил письменный отзыв на уточненные требования, согласно которому размер и наличие задолженности ответчиком не оспариваются.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 29000351 от 10.10.2013 ответчик является арендатором помещения первого этажа N 3-9, расположенного: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 11-а, лит. Б1, площадь. 72,1 кв. м (п. 1.1.)
Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206004:25, площадью 4392 кв. м.
Пунктом 3.2.23. договора предусмотрено, что арендатор не позднее 10.04.2014 обязан заключить соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Как указывает истец, данная обязанность ответчиком не исполнена.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.
Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее Порядок N 1855-ПП).
В соответствии с Порядком N 1855-ПП если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле:
КС x Д x СтАП x Ку x ПК
АП = -------------------------, где:
100
- АП - величина арендной платы в год по договору аренды;
- КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);
- Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке;
- СтАП - ставка арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области;
- ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный Постановлением Правительства Свердловской области;
- Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.
В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.
При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.
По расчету истца плата за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2013 года по июнь 2016 года составляет 154 874 руб. 30 коп.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются (ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2016 по 09.07.2016 в сумме 1 981 руб. 76 коп.
Поскольку договор аренды с ответчиком заключен не был, последний не признается в силу закона плательщиком земельного налога, исходя из принципа платности пользования землей в Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
При отмеченных обстоятельствах решение от 24 ноября 2016 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2016 года по делу N А60-47997/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аргентум" в пользу Администрации города Екатеринбурга основной долг в сумме 154874,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1981,76 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аргентум" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5706 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)