Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
- от истца - Вавилина А.В. по доверенности от 11.01.2017, Дзугас М.В. по доверенности от 14.11.2016;
- от ответчика - Зориной Е.В. по доверенности от 09.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-17210/2016,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,
по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)
к администрации города Шахты
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг" (ИНН 6155046714, ОГРН 1076155004265), муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства", Департамента финансов администрации город Шахты Ростовской области
о взыскании задолженности,
государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Шахты о взыскании задолженности в размере 8 862 014 рублей 29 копеек (в т. ч. НДС 18%) за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные жителям муниципальных жилых помещений за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 в иске отказано.
ГУП РО "УРСВ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что муниципальное образование город Шахты как собственник жилых помещений несет обязанность по оплате фактически отпущенной холодной воды и оказанной услуге водоотведения. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о перерасчете платы за холодное водоснабжение в связи с временным отсутствием граждан, в материалы дела не представлено. Истец лишен возможности получить сведения о заселении и проживании граждан в спорных помещениях. Доказательства передачи жилых помещений в доме во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3744907,5 руб. задолженности.
Представитель ответчика возражений против принятия отказа от части иска не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ ГУП РО "УРСВ" от части исковых требований подписан представителем Вавилиным А.В., уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью от 11.01.2017 N 22/17. Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом общества от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания 3744907,5 руб. долга. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, с 01.05.2013 истец оказывает услуги водоснабжения и водоотведения населению г. Шахты на основании договоров аренды муниципального имущества, заключенных между Администрацией г. Шахты и ГУП РО "УРСВ" (N 818 от 16.04.2013; N 823 от 22.04.2013; N 928 от 28.04.2015).
В соответствии с Постановлением Администрации г. Шахты N 7250 от 14.11.2014 Филиал "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ" является единственным поставщиком услуги холодного водоснабжения для физических и юридических лиц муниципального образования "город Шахты".
В результате проведенной работы было выявлено, что по ряду жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, оплата за услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения не поступает. В связи с чем, по данным помещениям образовалась значительная задолженность за оказанные истцом услуги.
Кроме того, по данным жилым помещениям договоры холодного водоснабжения (водоотведения) в письменной форме непосредственно с жильцами не заключались. Сведения о заключенных с проживающими в них лицами договорах социального найма в адрес истца от Администрации г. Шахты не поступали.
Собственником помещений, по которым числится задолженность за услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, является Администрация г. Шахты.
Для определения лица, обязанного оплачивать задолженность по спорным жилым помещениям, истец письмом N 02/ФШ-2295 от 26.04.2016 запросил в Администрации г. Шахты информацию о жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности и эксплуатируемых на основании договоров социального найма.
В ответе от 04.05.2016 (исх. N 61/30/1586) Администрацией г. Шахты в лице директора муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты был предоставлен перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Из этого списка истцом были исключены помещения, обслуживаемые управляющими организациями, а также помещения, по которым имеются сведения о заключенных договорах социального найма.
Оставшийся перечень (помещения, договоры социального найма по которым отсутствуют) истец письмом N 02/ФШ-3215 от 13.05.2016 направил руководителю ООО "Центр коммунальных услуг" г. Шахты с просьбой указать сумму задолженности за услуги ВКХ по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с письмом N 635 от 23.05.2016 ООО "Центр коммунальных услуг" г. Шахты предоставил истцу реестр задолженности, составленный по лицевым счетам жилых помещений в количестве 33 шт., находящихся в муниципальной собственности. В соответствии с данным реестром по состоянию на 30.04.2016 задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения составила 9 333 089 рублей 68 копеек.
В адрес Администрации г. Шахты сопроводительным письмом N 533 от 25.05.2016 была направлена претензия истца о возмещении либо согласовании срока возмещения задолженности за услуги холодного водоснабжения (водоотведения) в десятидневный срок с момента получения претензии. По состоянию на 27.06.2016 сведений о принятом Администрацией г. Шахты решении по доводам, изложенным в претензии, не поступало.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Жилищным Кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственником помещений, по которым числится задолженность за услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, является Администрация г. Шахты.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены акты обследования, составленные в отношении 151 помещения, в отношении иных помещений (количество спорных помещений составляет 599) подобных актов составлено не было. При этом, вышеуказанные акты обследования составлены и подписаны специалистами РО "УРСВ" и абонентами, в качестве которых выступали граждане, и содержат в себе ссылку на количество зарегистрированных граждан. Указанное обстоятельство дает основание полагать, что истец признает факт того, что абонентом-потребителем являются граждане, а не Администрация г. Шахты. Указанными актами истец обосновывает начисление задолженности по услуге "полив", которое начало производиться с 2015 года, в том числе в зимние месяцы.
Согласно письму Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства N 61/12/1824 от 28.07.2016 следует, что часть квартир расположена в домах, признанных признанным непригодными для проживания, граждане частично переселены в благоустроенное жилье.
В связи с указанными обстоятельствами письмом Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства N 61/12/2116 от 31.07.2015, полученным истцом 03.08.2015, была направлена информация о переселении граждан, проживающих ветхих жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности для закрытия лицевых счетов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация г. Шахты уведомляла ГУП РО УРСВ о переселении нанимателей, из занимаемых ими помещений, в целях недопущения начисления расходов за коммунальные услуги, которые фактически уже не могли быть предоставлены ввиду отсутствия потребителя - нанимателя и закрытия лицевых счетов.
Истец ссылается на тот факт, что даже в случае наличия нанимателей, собственник помещений не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные услуги.
Однако действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что судом истцу было неоднократно в определениях от 11.08.2016, от 06.09.2016, от 04.10.2016, от 18.10.2016, от 16.11.2016, 07.12.2016 предлагалось обосновать начисление платы по нормативам, представить доказательства фактической поставки коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по каждому помещению; обосновать требование по оплате услуги "полив", указать даты отключения от системы водоснабжения, обосновать сведения о количестве жильцов; обосновать исковые требования к администрации с учетом того, что фактическими потребителями коммунальных услуг являются физические лица; представить сведения о регистрации физических лиц, проживающих в спорный период в спорных квартирах.
Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих факт оказания заявленных услуг на сумму 8 862 014 рублей 29 копеек и обязанность ответчика по их оплате в заявленном размере.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) от иска в части взыскания 3744907,5 руб. задолженности.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-17210/2016 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Абзацы первый и второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-17210/2016 изложить в следующей редакции:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 48585, 53 рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 15АП-2061/2017 ПО ДЕЛУ N А53-17210/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 15АП-2061/2017
Дело N А53-17210/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
- от истца - Вавилина А.В. по доверенности от 11.01.2017, Дзугас М.В. по доверенности от 14.11.2016;
- от ответчика - Зориной Е.В. по доверенности от 09.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-17210/2016,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,
по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)
к администрации города Шахты
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг" (ИНН 6155046714, ОГРН 1076155004265), муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства", Департамента финансов администрации город Шахты Ростовской области
о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Шахты о взыскании задолженности в размере 8 862 014 рублей 29 копеек (в т. ч. НДС 18%) за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные жителям муниципальных жилых помещений за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 в иске отказано.
ГУП РО "УРСВ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что муниципальное образование город Шахты как собственник жилых помещений несет обязанность по оплате фактически отпущенной холодной воды и оказанной услуге водоотведения. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о перерасчете платы за холодное водоснабжение в связи с временным отсутствием граждан, в материалы дела не представлено. Истец лишен возможности получить сведения о заселении и проживании граждан в спорных помещениях. Доказательства передачи жилых помещений в доме во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3744907,5 руб. задолженности.
Представитель ответчика возражений против принятия отказа от части иска не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ ГУП РО "УРСВ" от части исковых требований подписан представителем Вавилиным А.В., уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью от 11.01.2017 N 22/17. Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом общества от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания 3744907,5 руб. долга. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, с 01.05.2013 истец оказывает услуги водоснабжения и водоотведения населению г. Шахты на основании договоров аренды муниципального имущества, заключенных между Администрацией г. Шахты и ГУП РО "УРСВ" (N 818 от 16.04.2013; N 823 от 22.04.2013; N 928 от 28.04.2015).
В соответствии с Постановлением Администрации г. Шахты N 7250 от 14.11.2014 Филиал "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ" является единственным поставщиком услуги холодного водоснабжения для физических и юридических лиц муниципального образования "город Шахты".
В результате проведенной работы было выявлено, что по ряду жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, оплата за услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения не поступает. В связи с чем, по данным помещениям образовалась значительная задолженность за оказанные истцом услуги.
Кроме того, по данным жилым помещениям договоры холодного водоснабжения (водоотведения) в письменной форме непосредственно с жильцами не заключались. Сведения о заключенных с проживающими в них лицами договорах социального найма в адрес истца от Администрации г. Шахты не поступали.
Собственником помещений, по которым числится задолженность за услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, является Администрация г. Шахты.
Для определения лица, обязанного оплачивать задолженность по спорным жилым помещениям, истец письмом N 02/ФШ-2295 от 26.04.2016 запросил в Администрации г. Шахты информацию о жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности и эксплуатируемых на основании договоров социального найма.
В ответе от 04.05.2016 (исх. N 61/30/1586) Администрацией г. Шахты в лице директора муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты был предоставлен перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Из этого списка истцом были исключены помещения, обслуживаемые управляющими организациями, а также помещения, по которым имеются сведения о заключенных договорах социального найма.
Оставшийся перечень (помещения, договоры социального найма по которым отсутствуют) истец письмом N 02/ФШ-3215 от 13.05.2016 направил руководителю ООО "Центр коммунальных услуг" г. Шахты с просьбой указать сумму задолженности за услуги ВКХ по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с письмом N 635 от 23.05.2016 ООО "Центр коммунальных услуг" г. Шахты предоставил истцу реестр задолженности, составленный по лицевым счетам жилых помещений в количестве 33 шт., находящихся в муниципальной собственности. В соответствии с данным реестром по состоянию на 30.04.2016 задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения составила 9 333 089 рублей 68 копеек.
В адрес Администрации г. Шахты сопроводительным письмом N 533 от 25.05.2016 была направлена претензия истца о возмещении либо согласовании срока возмещения задолженности за услуги холодного водоснабжения (водоотведения) в десятидневный срок с момента получения претензии. По состоянию на 27.06.2016 сведений о принятом Администрацией г. Шахты решении по доводам, изложенным в претензии, не поступало.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Жилищным Кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственником помещений, по которым числится задолженность за услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, является Администрация г. Шахты.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены акты обследования, составленные в отношении 151 помещения, в отношении иных помещений (количество спорных помещений составляет 599) подобных актов составлено не было. При этом, вышеуказанные акты обследования составлены и подписаны специалистами РО "УРСВ" и абонентами, в качестве которых выступали граждане, и содержат в себе ссылку на количество зарегистрированных граждан. Указанное обстоятельство дает основание полагать, что истец признает факт того, что абонентом-потребителем являются граждане, а не Администрация г. Шахты. Указанными актами истец обосновывает начисление задолженности по услуге "полив", которое начало производиться с 2015 года, в том числе в зимние месяцы.
Согласно письму Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства N 61/12/1824 от 28.07.2016 следует, что часть квартир расположена в домах, признанных признанным непригодными для проживания, граждане частично переселены в благоустроенное жилье.
В связи с указанными обстоятельствами письмом Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства N 61/12/2116 от 31.07.2015, полученным истцом 03.08.2015, была направлена информация о переселении граждан, проживающих ветхих жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности для закрытия лицевых счетов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация г. Шахты уведомляла ГУП РО УРСВ о переселении нанимателей, из занимаемых ими помещений, в целях недопущения начисления расходов за коммунальные услуги, которые фактически уже не могли быть предоставлены ввиду отсутствия потребителя - нанимателя и закрытия лицевых счетов.
Истец ссылается на тот факт, что даже в случае наличия нанимателей, собственник помещений не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные услуги.
Однако действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что судом истцу было неоднократно в определениях от 11.08.2016, от 06.09.2016, от 04.10.2016, от 18.10.2016, от 16.11.2016, 07.12.2016 предлагалось обосновать начисление платы по нормативам, представить доказательства фактической поставки коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по каждому помещению; обосновать требование по оплате услуги "полив", указать даты отключения от системы водоснабжения, обосновать сведения о количестве жильцов; обосновать исковые требования к администрации с учетом того, что фактическими потребителями коммунальных услуг являются физические лица; представить сведения о регистрации физических лиц, проживающих в спорный период в спорных квартирах.
Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих факт оказания заявленных услуг на сумму 8 862 014 рублей 29 копеек и обязанность ответчика по их оплате в заявленном размере.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) от иска в части взыскания 3744907,5 руб. задолженности.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-17210/2016 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Абзацы первый и второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-17210/2016 изложить в следующей редакции:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 48585, 53 рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)