Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, не может попасть в указанную квартиру, поскольку ее отец (ответчик) чинит ей препятствия в пользовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Ю.П. по доверенности Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление А. * к П. * о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречный иск П. * удовлетворить.
Прекратить право пользования А. * жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета А. * по указанному адресу,
А.Ю.Г. обратилась в суд с иском к П.Г.Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: * с 04 июня 2015 года, кроме нее в спорной квартире зарегистрированы А.З., А.В., А.В.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску П.Г.Б. к А.С., А.З., А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ** от 05 декабря 2008 года, заключенный между П.Г.Б. и А.З. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, право собственности на указанную выше квартиру признано за П.Г.Б.
На момент регистрации истца в спорной квартире ее собственником была ее бабушка А.З., в настоящее время она не может попасть в указанную выше квартиру, поскольку ее отец - ответчик П.Г.Б. чинит ей препятствия в пользовании.
Ответчик П.Г.Б., не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о признании А.Ю.Г. прекратившей право пользования жилым спорным помещением и снятии ее с регистрационного учета, указав, что несмотря на то, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. право собственности на спорную квартиру было признано за ним, А.З. зарегистрировала в спорной квартире А.Ю.Г., при этом своего согласия на регистрацию он не давал, а сама А.З., не являясь собственником квартиры, не имела права регистрировать кого-либо на жилую площадь. Также пояснил, что право собственности в Росреестре не зарегистрировано, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску П.Г.Б. к А.С., А.З., А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в отношении данной квартиры судом были приняты меры по обеспечению иска, которые не отменены до сих пор.
Полагал, что действиями ответчика нарушаются его права на свободное распоряжение собственностью, кроме того, он вынужден нести дополнительное бремя расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку А.Ю.Г. квартиру не оплачивает.
В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик П.Г.Б. и его представитель З. в судебном заседании исковые требования А.Ю.Г. не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца А.Ю.П. по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 3, 31 ЖК РФ, ст. ст. 20, 209, 304, 292 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску П.Г.Б. к А.С., А.З., А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: -- от 05 декабря 2008 года, заключенный между П.Г.Б. и А.З. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, право собственности на указанную выше квартиру признано за П.Г.Б. 18 сентября 2015 года указанное решение вступило в законную силу.
Как усматривается из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: А.В. с 10 сентября 2009 г., А.В. с 19 июня 2015 г., А.З. с 10 сентября 2009 г., А.Ю.Г. с 04 июня 2015 года.
Из пояснений сторон усматривается, что истец А.Ю.Г. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, кроме того, ей на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: -- площадью 126,1 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником с жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
С учетом изложенного, поскольку А.Ю.Г. была зарегистрирована в спорной квартире А.З., которая собственником квартиры не является, своего согласия на регистрацию истца единственный собственник квартиры П.Г.Б. не давал, поскольку истец в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования П.Г.Б. о прекращении права пользования А.Ю.Г. жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований А.Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру было отказано, поскольку соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, а иных законных оснований для сохранения за А.Ю.Г. права пользования спорной квартирой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права при вынесении решения, поскольку А.Ю.Г. является родной дочерью П.Г.В., в связи с чем не может быть признана бывшим членом семьи, судебная коллегия отклоняет. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм закона. Несмотря на наличие кровнородственных отношений, А.Ю.Г. совместно с отцом не проживает, семейных отношений не поддерживает, общего хозяйства с собственником не ведет, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает. При таких обстоятельствах на основании норм жилищного права истец не может считаться членом семьи собственника П.Г.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38293/2016
Требование: О вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, не может попасть в указанную квартиру, поскольку ее отец (ответчик) чинит ей препятствия в пользовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-38293
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Ю.П. по доверенности Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление А. * к П. * о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречный иск П. * удовлетворить.
Прекратить право пользования А. * жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета А. * по указанному адресу,
установила:
А.Ю.Г. обратилась в суд с иском к П.Г.Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: * с 04 июня 2015 года, кроме нее в спорной квартире зарегистрированы А.З., А.В., А.В.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску П.Г.Б. к А.С., А.З., А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ** от 05 декабря 2008 года, заключенный между П.Г.Б. и А.З. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, право собственности на указанную выше квартиру признано за П.Г.Б.
На момент регистрации истца в спорной квартире ее собственником была ее бабушка А.З., в настоящее время она не может попасть в указанную выше квартиру, поскольку ее отец - ответчик П.Г.Б. чинит ей препятствия в пользовании.
Ответчик П.Г.Б., не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о признании А.Ю.Г. прекратившей право пользования жилым спорным помещением и снятии ее с регистрационного учета, указав, что несмотря на то, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. право собственности на спорную квартиру было признано за ним, А.З. зарегистрировала в спорной квартире А.Ю.Г., при этом своего согласия на регистрацию он не давал, а сама А.З., не являясь собственником квартиры, не имела права регистрировать кого-либо на жилую площадь. Также пояснил, что право собственности в Росреестре не зарегистрировано, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску П.Г.Б. к А.С., А.З., А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в отношении данной квартиры судом были приняты меры по обеспечению иска, которые не отменены до сих пор.
Полагал, что действиями ответчика нарушаются его права на свободное распоряжение собственностью, кроме того, он вынужден нести дополнительное бремя расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку А.Ю.Г. квартиру не оплачивает.
В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик П.Г.Б. и его представитель З. в судебном заседании исковые требования А.Ю.Г. не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца А.Ю.П. по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 3, 31 ЖК РФ, ст. ст. 20, 209, 304, 292 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску П.Г.Б. к А.С., А.З., А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: -- от 05 декабря 2008 года, заключенный между П.Г.Б. и А.З. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, право собственности на указанную выше квартиру признано за П.Г.Б. 18 сентября 2015 года указанное решение вступило в законную силу.
Как усматривается из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: А.В. с 10 сентября 2009 г., А.В. с 19 июня 2015 г., А.З. с 10 сентября 2009 г., А.Ю.Г. с 04 июня 2015 года.
Из пояснений сторон усматривается, что истец А.Ю.Г. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, кроме того, ей на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: -- площадью 126,1 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником с жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
С учетом изложенного, поскольку А.Ю.Г. была зарегистрирована в спорной квартире А.З., которая собственником квартиры не является, своего согласия на регистрацию истца единственный собственник квартиры П.Г.Б. не давал, поскольку истец в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования П.Г.Б. о прекращении права пользования А.Ю.Г. жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований А.Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру было отказано, поскольку соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, а иных законных оснований для сохранения за А.Ю.Г. права пользования спорной квартирой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права при вынесении решения, поскольку А.Ю.Г. является родной дочерью П.Г.В., в связи с чем не может быть признана бывшим членом семьи, судебная коллегия отклоняет. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм закона. Несмотря на наличие кровнородственных отношений, А.Ю.Г. совместно с отцом не проживает, семейных отношений не поддерживает, общего хозяйства с собственником не ведет, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает. При таких обстоятельствах на основании норм жилищного права истец не может считаться членом семьи собственника П.Г.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)