Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12578/2015) общества с ограниченной ответственностью "Машенька" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу N А46-4561/2015 (судья Беседина Т.И.)
по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "Машенька" (ИНН 5506063879, ОГРН 1065506021371)
о взыскании 89 350 руб. 65 коп. неустойки по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мартынова Алиса Сергеевна (удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/19970 от 26.10.2015 сроком действия один год);
- от ответчика: не явился.
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Машенька" (далее - ответчик, Общество, ООО "Машенька") о взыскании 89 350 руб. 65 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008, в том числе 13 716 руб. 51 коп. за период с 16.05.2008 по 30.12.2008, 75 634 руб. 14 коп. за период с 16.01.2009 по 31.07.2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу N А46-4561/2015 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Машенька" в пользу Департамента взыскано 89 350 руб. 65 коп. неустойки, а также 3 574 руб. 02 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 29.02.2008 N 36228.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Машенька" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что суд не принял во внимание, что договор аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008 действовал с 29.02.2008 по 27.02.2009 и по соглашению сторон был продлен до 30.04.2009, следовательно срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истек в 2012 году.
Также, Общество указывает на то, что в пункте 7.1 Договора прописано о преимущественном праве заключения нового Договора аренды на новый срок до 1 года, в связи с чем по мнению ответчика пролонгация указанного Договора не предусмотрена.
При этом, податель жалобы считает, что по окончании срока действия договора аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008 между истцом и ответчиком имели место быть фактические отношения, не связанные договорными обязательствами, поскольку в письменной форме были заключены соглашения, в которых устанавливалась площадь арендуемого помещения, размер арендной платы и сроки ее оплаты, а неустойка в рамках подписанных соглашений не предусмотрена.
Кроме того, по мнению ответчика, расчет пени с 01.01.2009 по сентябрь 2012 года выполнен с ошибками и не соответствует действительности, поскольку согласно акту сверки по договору аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008 сальдо по состоянию на 01.01.2009 составляет -366,40, в том числе пени 0,00.
Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
ООО "Машенька", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.
29.02.2008 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "Машенька" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 36228/5 (Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Карбышева, д. 3, индивидуализированное согласно Приложению N 2 к Договору, для использования под: продовольственную торговлю с реализацией пива и алкогольной продукции - 52,30 кв. м, продовольственную торговлю без реализации пива и алкогольной продукции - 222,10 кв. м. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 274,40 кв. м.
Рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 4 000 000 руб. 00 коп. на основании отчета рыночной оценки от 15.02.2008 N 61/08 (пункт 1.1 Договора).
Срок действия настоящего Договора с 29.02.2008 по 27.02.2009. Настоящий Договор считается исполненным Арендодателем с момента подписания акта приема-передачи сторонами (пункт 1.12 Договора).
В силу пункта 3.2 Договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца. Исходя из рыночной оценки арендной платы 164 руб. 00 коп. за 1 кв. м без учета НДС в месяц в соответствии с отчетом от 15.02.2008 N 61/08. На момент заключения Договора величина арендной платы в месяц составляет 45 001 руб. 60 коп. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации Договора, а также, за какой период осуществляется платеж.
В случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, начисляются пени по 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1.1 Договора).
29.02.2008 по акту приема-передачи нежилого помещения Арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 274,40 кв. м.
В соответствии с изменениями в Договор, от 12.09.2008, 06.11.2009, 08.02.2011, 05.03.2012 величина ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды нежилого помещения N 36228/5 от 29.02.2008 изменялась и составила 24 120 руб. 00 коп.
Протоколом согласования разногласий к Договору срок его действия определен сторонами с 01.05.2008 по 30.04.2009.
По утверждению Департамента ООО "Машенька" обязанности по внесению арендной платы исполняло не надлежащим образом.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомления N Исх.ДИО/4444 от 29.03.2012 и N Исх.ДИО/5770 от 20.04.2012 с предложениями о погашении задолженности и пени.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы Департамент, начислив на основании статьи 330 ГК РФ ООО "Машенька" неустойку обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
28.09.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора, регулируются нормами главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было выше сказано, по акту приема-передачи истцом ответчику было передано нежилое помещение.
Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ, условий Договора обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Пунктом 4.1.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) в общем размере 89 350 руб. 65 коп., в том числе в том числе за период с 16.05.2008 по 30.12.2008 в размере 13 716 руб. 51 коп. и за период с 16.01.2009 по 31.07.2012 в размере 75 634 руб. 14 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что договор аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008 действовал с 29.02.2008 по 27.02.2009 и по соглашению сторон был продлен до 30.04.2009, следовательно срок исковой давности истек в 2012 году, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") не влечет правовых последствий.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял. В отзыве на иск соответствующие требования не отражены.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлено, соответственно, на стадии апелляционного обжалования оснований для проверки обстоятельства о пропуске срока исковой давности не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что фактически Договор между истцом и ответчиком был расторгнут, поскольку в пункте 7.1 Договора прописано о преимущественном праве заключения нового Договора аренды на новый срок до 1 года, следовательно пролонгация Договора не предусмотрена, в связи с чем между сторонами имели место быть фактические отношения, не связанные договорными обязательствами, а так как Общество имущество из аренды не возвратило, то должно платить только арендные платежи за фактическое пользование имуществом, судом апелляционной инстанции также отклоняются, на основании следующего.
Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Между тем, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, поскольку после истечения срока Договора Арендатор продолжал пользоваться имуществом, при этом между сторонами были подписаны документы, а именно изменениями к Договору от 06.11.2009, 08.02.2011 и 05.03.2012, а также протокол согласования разногласий к Договору от 17.02.2012, которые являются неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорный Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции из пункта 7.1 Договора, на который ссылается податель жалобы, не следует, что сторонам запрещено продлять действие Договора, поскольку из буквального толкования указанного пункта следует только то, что Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока Договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок до 1 года.
Не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения и доводы апелляционной жалобы о том, что расчет пени выполнен с ошибками и не соответствует действительности, поскольку ответчиком не указано в чем заключаются ошибки, например в расчете пени неверно определен период для исчисления неустойки, либо неверно рассчитан процент, установленный Договором.
При этом, ссылка ответчика на то, что в расчете пени по состоянию на 31.12.2008 указан адрес ООО "Машенька" проспект Космический, д. 33, кв. 21, а не место аренды Обществом помещения (г. Омск, ул. Карбышева, д. 3) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный адрес был указан ООО "Машенька", как юридический адрес Общества при заключении договора аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт сверки от 29.02.2008, как основание для вывода об отсутствии задолженности за 2008 год судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вопреки утверждению подателя жалобы, указанный документ содержит данные с 01.01.2009, а на последней странице указана задолженность за более ранний период - пени с 16.05.2008 по 30.12.2008 в сумме 13 716 руб. 51 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Машенька".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машенька" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу N А46-4561/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 08АП-12578/2015 ПО ДЕЛУ N А46-4561/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 08АП-12578/2015
Дело N А46-4561/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12578/2015) общества с ограниченной ответственностью "Машенька" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу N А46-4561/2015 (судья Беседина Т.И.)
по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "Машенька" (ИНН 5506063879, ОГРН 1065506021371)
о взыскании 89 350 руб. 65 коп. неустойки по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мартынова Алиса Сергеевна (удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/19970 от 26.10.2015 сроком действия один год);
- от ответчика: не явился.
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Машенька" (далее - ответчик, Общество, ООО "Машенька") о взыскании 89 350 руб. 65 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008, в том числе 13 716 руб. 51 коп. за период с 16.05.2008 по 30.12.2008, 75 634 руб. 14 коп. за период с 16.01.2009 по 31.07.2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу N А46-4561/2015 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Машенька" в пользу Департамента взыскано 89 350 руб. 65 коп. неустойки, а также 3 574 руб. 02 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 29.02.2008 N 36228.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Машенька" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что суд не принял во внимание, что договор аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008 действовал с 29.02.2008 по 27.02.2009 и по соглашению сторон был продлен до 30.04.2009, следовательно срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истек в 2012 году.
Также, Общество указывает на то, что в пункте 7.1 Договора прописано о преимущественном праве заключения нового Договора аренды на новый срок до 1 года, в связи с чем по мнению ответчика пролонгация указанного Договора не предусмотрена.
При этом, податель жалобы считает, что по окончании срока действия договора аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008 между истцом и ответчиком имели место быть фактические отношения, не связанные договорными обязательствами, поскольку в письменной форме были заключены соглашения, в которых устанавливалась площадь арендуемого помещения, размер арендной платы и сроки ее оплаты, а неустойка в рамках подписанных соглашений не предусмотрена.
Кроме того, по мнению ответчика, расчет пени с 01.01.2009 по сентябрь 2012 года выполнен с ошибками и не соответствует действительности, поскольку согласно акту сверки по договору аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008 сальдо по состоянию на 01.01.2009 составляет -366,40, в том числе пени 0,00.
Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
ООО "Машенька", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.
29.02.2008 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "Машенька" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 36228/5 (Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Карбышева, д. 3, индивидуализированное согласно Приложению N 2 к Договору, для использования под: продовольственную торговлю с реализацией пива и алкогольной продукции - 52,30 кв. м, продовольственную торговлю без реализации пива и алкогольной продукции - 222,10 кв. м. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 274,40 кв. м.
Рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 4 000 000 руб. 00 коп. на основании отчета рыночной оценки от 15.02.2008 N 61/08 (пункт 1.1 Договора).
Срок действия настоящего Договора с 29.02.2008 по 27.02.2009. Настоящий Договор считается исполненным Арендодателем с момента подписания акта приема-передачи сторонами (пункт 1.12 Договора).
В силу пункта 3.2 Договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца. Исходя из рыночной оценки арендной платы 164 руб. 00 коп. за 1 кв. м без учета НДС в месяц в соответствии с отчетом от 15.02.2008 N 61/08. На момент заключения Договора величина арендной платы в месяц составляет 45 001 руб. 60 коп. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации Договора, а также, за какой период осуществляется платеж.
В случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, начисляются пени по 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1.1 Договора).
29.02.2008 по акту приема-передачи нежилого помещения Арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 274,40 кв. м.
В соответствии с изменениями в Договор, от 12.09.2008, 06.11.2009, 08.02.2011, 05.03.2012 величина ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды нежилого помещения N 36228/5 от 29.02.2008 изменялась и составила 24 120 руб. 00 коп.
Протоколом согласования разногласий к Договору срок его действия определен сторонами с 01.05.2008 по 30.04.2009.
По утверждению Департамента ООО "Машенька" обязанности по внесению арендной платы исполняло не надлежащим образом.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомления N Исх.ДИО/4444 от 29.03.2012 и N Исх.ДИО/5770 от 20.04.2012 с предложениями о погашении задолженности и пени.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы Департамент, начислив на основании статьи 330 ГК РФ ООО "Машенька" неустойку обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
28.09.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора, регулируются нормами главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было выше сказано, по акту приема-передачи истцом ответчику было передано нежилое помещение.
Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ, условий Договора обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Пунктом 4.1.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) в общем размере 89 350 руб. 65 коп., в том числе в том числе за период с 16.05.2008 по 30.12.2008 в размере 13 716 руб. 51 коп. и за период с 16.01.2009 по 31.07.2012 в размере 75 634 руб. 14 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что договор аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008 действовал с 29.02.2008 по 27.02.2009 и по соглашению сторон был продлен до 30.04.2009, следовательно срок исковой давности истек в 2012 году, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") не влечет правовых последствий.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял. В отзыве на иск соответствующие требования не отражены.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлено, соответственно, на стадии апелляционного обжалования оснований для проверки обстоятельства о пропуске срока исковой давности не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что фактически Договор между истцом и ответчиком был расторгнут, поскольку в пункте 7.1 Договора прописано о преимущественном праве заключения нового Договора аренды на новый срок до 1 года, следовательно пролонгация Договора не предусмотрена, в связи с чем между сторонами имели место быть фактические отношения, не связанные договорными обязательствами, а так как Общество имущество из аренды не возвратило, то должно платить только арендные платежи за фактическое пользование имуществом, судом апелляционной инстанции также отклоняются, на основании следующего.
Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Между тем, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, поскольку после истечения срока Договора Арендатор продолжал пользоваться имуществом, при этом между сторонами были подписаны документы, а именно изменениями к Договору от 06.11.2009, 08.02.2011 и 05.03.2012, а также протокол согласования разногласий к Договору от 17.02.2012, которые являются неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорный Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции из пункта 7.1 Договора, на который ссылается податель жалобы, не следует, что сторонам запрещено продлять действие Договора, поскольку из буквального толкования указанного пункта следует только то, что Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока Договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок до 1 года.
Не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения и доводы апелляционной жалобы о том, что расчет пени выполнен с ошибками и не соответствует действительности, поскольку ответчиком не указано в чем заключаются ошибки, например в расчете пени неверно определен период для исчисления неустойки, либо неверно рассчитан процент, установленный Договором.
При этом, ссылка ответчика на то, что в расчете пени по состоянию на 31.12.2008 указан адрес ООО "Машенька" проспект Космический, д. 33, кв. 21, а не место аренды Обществом помещения (г. Омск, ул. Карбышева, д. 3) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный адрес был указан ООО "Машенька", как юридический адрес Общества при заключении договора аренды нежилого помещения N 36228 от 29.02.2008.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт сверки от 29.02.2008, как основание для вывода об отсутствии задолженности за 2008 год судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вопреки утверждению подателя жалобы, указанный документ содержит данные с 01.01.2009, а на последней странице указана задолженность за более ранний период - пени с 16.05.2008 по 30.12.2008 в сумме 13 716 руб. 51 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Машенька".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машенька" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу N А46-4561/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)