Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Быкова В.П.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от ИП Романовой Н.Л. - лично, паспорт; Строченова Н.С., представитель по доверенности от 29.10.2015,
от временного управляющего Максимушкина А.В. - Макова К.Л., представитель по доверенности от 17.11.2015,
от Романова Н.Г. - представитель не явился, извещен,
от ООО "Лакмин" - представитель не явился, извещен,
от Алленых А.Б. - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ИП Романовой Н.Л. и ООО "Лакмин" на определение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2016 года, принятое судьей Пономаревым Д.А., по делу N А41-42616/15 по заявлению кредитора - ООО "Лакмин" об оспаривании сделки должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Леонидовны,
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Леонидовны (ИНН 504500153905, ОГРНИП 304504523100019) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Максимушкин Александр Вячеславович.
Конкурсный кредитор - ООО "Лакмин" обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры общей площадью 64,5 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пушкина, д. 27/28, кв. 5 кадастровый или условный номер 50:33:0040136:1615, заключенного 26.11.2012 г. между Романовой Натальей Леонидовной и Романовым Никитой Геннадьевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника (т. 1, л.д. 2 - 5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2016 года заявление кредитора удовлетворено (л.д. 63 - 66).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Лакмин" подало апелляционную жалобу, в которой просит исключить из резолютивной части определения слова "обязать Романова Никиту Геннадьевича" (л.д. 68).
Должник - ИП Романова Н.Л. также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции (л.д. 72 - 74).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании Романова Н.Л. и ее представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель временного управляющего Максимушкина А.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители: Романова Н.Г., ООО "Лакмин", Алленых А.Б., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
В Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Лакмин" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Ходатайство рассмотрено и с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц отклонено.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, должнику - ИП Романовой Н.Л. принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 64,5 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пушкина, д. 27/28, кв. 5 кадастровый или условный номер 50:33:0040136:1615.
26.11.2012 года между Романовой Н.Л. и ее сыном - Романовым Н.Г. был заключен договор дарения указанной квартиры (т. 1, л.д. 76, 77).
04.12.2012 года за Романовым Н.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.02.2014 г. N 11/001/2014-968 (т. 1, л.д. 7).
Посчитав, что договор дарения квартиры от 26.11.2012 заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, ООО "Лакмин" обратилось с настоящим заявлением о признании договора недействительным (т. 1, л.д. 3 - 5).
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных кредитором требований.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
Как следует из материалов дела, договор дарения квартиры от 26.11.2012 заключен ИП Романовой Н.Л. в отношении заинтересованного лица - ее сына (Романова Н.Г.).
Согласно справке Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области от 07.11.2014 г. доход Романовой Н.Л. в 2011 году составлял: 210 000 руб. - ООО "ТД Аметист"; 210 000 руб. - ООО "Ромакс"; 444 528 руб. - вмененный доход; 864 528 руб. - всего в 2011 году; в 2012 году составлял: 384 000 руб. - ООО "ТД Аметист", 372 619,75 руб. - ООО "Ромакс", 519 981 руб. - вмененный доход, 1 276 600,75 руб. - всего в 2012 году; в 2013 году составлял: 343 700 руб. - ООО "ТД Аметист" 162 392 руб. - вмененный доход 506 092 руб. - всего в 2013 году (т. 1, л.д. 64).
В то же время у должника имелись неисполненные обязательства в сумме 28 963 000 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от по делу А41-27104/2012 (т. 1, л.д. 10 - 21).
Таким образом, на дату заключения договора должник отвечал признакам недостаточности имущества (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Квартира была передана ИП Романовой Н.Л. своему сыну - Романову Н.Г. в собственность безвозмездно (т. 1, л.д. 76).
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительным договора дарения квартиры от 26.11.2012 г. на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пушкина, д. 27/28, кв. 5, кадастровый или условный номер 50:33:0040136:1615 зарегистрировано за Романовым Н.Г. (т. 1, л.д. 77).
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде возложения на Романова Никиту Геннадьевича обязанности вернуть спорную квартиру в конкурсную массу должника - ИП Романовой Н.Л.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Романовой Н.Л. и поддержанные ей в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, о том, что квартира является для нее единственным жильем (т. 2, л.д. 72 - 74), отклонены арбитражным апелляционным судом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что квартира кадастровый или условный номер 50:33:0040136:1615 является для Романовой Н.Л. и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2016 года по делу N А41-42616/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 10АП-2763/2016 ПО ДЕЛУ N А41-42616/15
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А41-42616/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Быкова В.П.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от ИП Романовой Н.Л. - лично, паспорт; Строченова Н.С., представитель по доверенности от 29.10.2015,
от временного управляющего Максимушкина А.В. - Макова К.Л., представитель по доверенности от 17.11.2015,
от Романова Н.Г. - представитель не явился, извещен,
от ООО "Лакмин" - представитель не явился, извещен,
от Алленых А.Б. - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ИП Романовой Н.Л. и ООО "Лакмин" на определение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2016 года, принятое судьей Пономаревым Д.А., по делу N А41-42616/15 по заявлению кредитора - ООО "Лакмин" об оспаривании сделки должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Леонидовны,
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Леонидовны (ИНН 504500153905, ОГРНИП 304504523100019) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Максимушкин Александр Вячеславович.
Конкурсный кредитор - ООО "Лакмин" обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры общей площадью 64,5 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пушкина, д. 27/28, кв. 5 кадастровый или условный номер 50:33:0040136:1615, заключенного 26.11.2012 г. между Романовой Натальей Леонидовной и Романовым Никитой Геннадьевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника (т. 1, л.д. 2 - 5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2016 года заявление кредитора удовлетворено (л.д. 63 - 66).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Лакмин" подало апелляционную жалобу, в которой просит исключить из резолютивной части определения слова "обязать Романова Никиту Геннадьевича" (л.д. 68).
Должник - ИП Романова Н.Л. также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции (л.д. 72 - 74).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании Романова Н.Л. и ее представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель временного управляющего Максимушкина А.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители: Романова Н.Г., ООО "Лакмин", Алленых А.Б., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
В Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Лакмин" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Ходатайство рассмотрено и с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц отклонено.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, должнику - ИП Романовой Н.Л. принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 64,5 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пушкина, д. 27/28, кв. 5 кадастровый или условный номер 50:33:0040136:1615.
26.11.2012 года между Романовой Н.Л. и ее сыном - Романовым Н.Г. был заключен договор дарения указанной квартиры (т. 1, л.д. 76, 77).
04.12.2012 года за Романовым Н.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.02.2014 г. N 11/001/2014-968 (т. 1, л.д. 7).
Посчитав, что договор дарения квартиры от 26.11.2012 заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, ООО "Лакмин" обратилось с настоящим заявлением о признании договора недействительным (т. 1, л.д. 3 - 5).
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных кредитором требований.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
Как следует из материалов дела, договор дарения квартиры от 26.11.2012 заключен ИП Романовой Н.Л. в отношении заинтересованного лица - ее сына (Романова Н.Г.).
Согласно справке Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области от 07.11.2014 г. доход Романовой Н.Л. в 2011 году составлял: 210 000 руб. - ООО "ТД Аметист"; 210 000 руб. - ООО "Ромакс"; 444 528 руб. - вмененный доход; 864 528 руб. - всего в 2011 году; в 2012 году составлял: 384 000 руб. - ООО "ТД Аметист", 372 619,75 руб. - ООО "Ромакс", 519 981 руб. - вмененный доход, 1 276 600,75 руб. - всего в 2012 году; в 2013 году составлял: 343 700 руб. - ООО "ТД Аметист" 162 392 руб. - вмененный доход 506 092 руб. - всего в 2013 году (т. 1, л.д. 64).
В то же время у должника имелись неисполненные обязательства в сумме 28 963 000 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от по делу А41-27104/2012 (т. 1, л.д. 10 - 21).
Таким образом, на дату заключения договора должник отвечал признакам недостаточности имущества (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Квартира была передана ИП Романовой Н.Л. своему сыну - Романову Н.Г. в собственность безвозмездно (т. 1, л.д. 76).
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительным договора дарения квартиры от 26.11.2012 г. на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пушкина, д. 27/28, кв. 5, кадастровый или условный номер 50:33:0040136:1615 зарегистрировано за Романовым Н.Г. (т. 1, л.д. 77).
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде возложения на Романова Никиту Геннадьевича обязанности вернуть спорную квартиру в конкурсную массу должника - ИП Романовой Н.Л.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Романовой Н.Л. и поддержанные ей в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, о том, что квартира является для нее единственным жильем (т. 2, л.д. 72 - 74), отклонены арбитражным апелляционным судом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что квартира кадастровый или условный номер 50:33:0040136:1615 является для Романовой Н.Л. и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2016 года по делу N А41-42616/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)