Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что распоряжением она и ее дочь были сняты с жилищного учета по тем основаниям, что своевременно не обратились в уполномоченный орган по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь в доме-новостройке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М. при секретаре В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности П. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> о снятии с жилищного учета М.Л.П., М.А.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить М.Л.П., М.А. на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...>,
М.Л.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете. В обоснование своих требований истец указала, что распоряжением от <...> она и ее дочь М.А. были сняты с жилищного учета по тем основаниям, что своевременно не обратились в Департамент по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь в доме-новостройке по адресу: <...>.
Истец и третье лицо в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности П.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что М.Л.П. с семьей из 2-х человек (она, дочь М.А., <...> г.р.) проживает на условиях договора социального найма на основании служебного ордера от <...>, выданного Первомайским Исполкомом г. Москвы в комнате N <...> площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м двухкомнатной коммунальной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
С <...> г. М.Л.П. состоит на жилищном учете по категории общие основания. М.Л.П. в браке не состоит.
Семье М.Л.П. в <...> году были предложены следующие варианты жилой площади: двухкомнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: г. <...> (ВАО); двухкомнатная квартира площадью жилого помещения <...>6 кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>; двухкомнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
В связи с отказом от 3 вариантов отдельных квартир, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> "О внесении Изменения в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>" сроки обеспечения жилой площадью М.Л.П. были изменены.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> М.Л.П. на семью из 2-х человек (она, М.А.) предоставлено жилое помещение в доме-новостройке, состоящее из 2-х комнат, площадью жилого помещения <...> кв. м общей площадью <...> кв. м жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>, по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.
Согласие от М.Л.П. и ее семьи на предоставленную жилую площадь не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 21, ч. 2 ст. 41 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" распоряжением от <...> отменено распоряжение Департамента от <...>, а М.Л.П. с семьей из двух человек (она, дочь М.А.) сняты с жилищного учета.
Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента, семья М.Л.П. была уведомлена письмом от <...> г. о предоставлении данной жилой площади и о снятии с жилищного учета в случае отказа от заключения договора социального найма в установленном порядке, в соответствии со статьей 41 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В установленный законодательством срок семья М.Л.И. не обратилась по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь.
Между тем, как усматривается из материалов учетного дела, представленных в суд, доказательств того, что М.Л.П. или члены ее семьи были уведомлены о принятом распоряжении и о снятии с жилищного учета в случае отказа от заключения договора социального найма не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым Законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
На основании ч. 1 и ч. 2. ст. 41 указанного Закона договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Оценивая представленные доказательств, суд первой инстанции правильно указал, что М.Л.П. и члены ее семьи своевременно не получали уведомления о предоставлении им жилого помещения. Поэтому они не могли отказаться и не отказывались от заключения договора о предоставлении жилого помещения, срок по неуважительной причине не пропускали. Оснований для снятия их с жилищного учета не имелось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для снятия с жилищного учета семьи М.Л.П. не имелось. В связи с чем, правомерно признал распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы <...> г. незаконным, и возложил на Департамент городского имущества гор. Москвы обязанность восстановить семью М.Л.П. на жилищном учете, с даты постановки на учет.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Суд правильно применил, подлежащие применению нормы права и значимые нормы права установил правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29145/2016
Требование: О признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что распоряжением она и ее дочь были сняты с жилищного учета по тем основаниям, что своевременно не обратились в уполномоченный орган по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь в доме-новостройке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-29145
Ф\\С Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М. при секретаре В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности П. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> о снятии с жилищного учета М.Л.П., М.А.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить М.Л.П., М.А. на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...>,
установила:
М.Л.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете. В обоснование своих требований истец указала, что распоряжением от <...> она и ее дочь М.А. были сняты с жилищного учета по тем основаниям, что своевременно не обратились в Департамент по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь в доме-новостройке по адресу: <...>.
Истец и третье лицо в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности П.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что М.Л.П. с семьей из 2-х человек (она, дочь М.А., <...> г.р.) проживает на условиях договора социального найма на основании служебного ордера от <...>, выданного Первомайским Исполкомом г. Москвы в комнате N <...> площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м двухкомнатной коммунальной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
С <...> г. М.Л.П. состоит на жилищном учете по категории общие основания. М.Л.П. в браке не состоит.
Семье М.Л.П. в <...> году были предложены следующие варианты жилой площади: двухкомнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: г. <...> (ВАО); двухкомнатная квартира площадью жилого помещения <...>6 кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>; двухкомнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
В связи с отказом от 3 вариантов отдельных квартир, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> "О внесении Изменения в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>" сроки обеспечения жилой площадью М.Л.П. были изменены.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> М.Л.П. на семью из 2-х человек (она, М.А.) предоставлено жилое помещение в доме-новостройке, состоящее из 2-х комнат, площадью жилого помещения <...> кв. м общей площадью <...> кв. м жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>, по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.
Согласие от М.Л.П. и ее семьи на предоставленную жилую площадь не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 21, ч. 2 ст. 41 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" распоряжением от <...> отменено распоряжение Департамента от <...>, а М.Л.П. с семьей из двух человек (она, дочь М.А.) сняты с жилищного учета.
Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента, семья М.Л.П. была уведомлена письмом от <...> г. о предоставлении данной жилой площади и о снятии с жилищного учета в случае отказа от заключения договора социального найма в установленном порядке, в соответствии со статьей 41 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В установленный законодательством срок семья М.Л.И. не обратилась по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь.
Между тем, как усматривается из материалов учетного дела, представленных в суд, доказательств того, что М.Л.П. или члены ее семьи были уведомлены о принятом распоряжении и о снятии с жилищного учета в случае отказа от заключения договора социального найма не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым Законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
На основании ч. 1 и ч. 2. ст. 41 указанного Закона договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Оценивая представленные доказательств, суд первой инстанции правильно указал, что М.Л.П. и члены ее семьи своевременно не получали уведомления о предоставлении им жилого помещения. Поэтому они не могли отказаться и не отказывались от заключения договора о предоставлении жилого помещения, срок по неуважительной причине не пропускали. Оснований для снятия их с жилищного учета не имелось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для снятия с жилищного учета семьи М.Л.П. не имелось. В связи с чем, правомерно признал распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы <...> г. незаконным, и возложил на Департамент городского имущества гор. Москвы обязанность восстановить семью М.Л.П. на жилищном учете, с даты постановки на учет.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Суд правильно применил, подлежащие применению нормы права и значимые нормы права установил правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)