Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики вселены в квартиру без разрешения наймодателя и соседей по коммунальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А., Барминой Е.А.
с участием прокурора Басовой А.Ю.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года апелляционную жалобу И.Ш. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-612/17 по иску Г.Л.А., Г.А. к И.Ш., Г.П., И.И., И.М., И.Н. о выселении.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца Г.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г.Л.А. и Г.А. обратились в суд с иском к И.Ш., Г.П., И.И., И.М., И.Н., указав, что Г.Л.А. является собственником одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Соседи по коммунальной квартире сдают в поднаем комнату, предоставленную им по договору социального найма, ответчикам И.Ш., Г.П., И.И., И.М., И.Н. Ссылаясь на то, что истцы не давали согласия на проживание ответчиков, порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире не определен, истцы с учетом последующих уточнений просили выселить ответчиков из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
И.Ш., Г.П., И.И., И.М., И.Н. выселены из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе И.Ш. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец Г.Л.А., ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, Г.Л.А. является собственником 184/706 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец Г.А. вселена и зарегистрирована в указанную комнату как член семьи собственника - Г.Л.А.
Собственником 240/706 доли в указанной квартире является В.
286/706 доли в праве собственности на указанную квартиру (комната 28,20 кв. м), находится в собственности Санкт-Петербурга, предоставлены по договору социального найма Г.Г., К.А.А.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в комнату К.А.А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> незаконно вселены и проживают ответчики.
Ответчики Г.П., И.И., И.М., И.Н. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Возражая по иску, ответчик И.Ш. ссылался на то, что его семья не вселялась и не проживает в указанной квартире.
Однако из акта от <дата>, составленного специалистом ООиП МА МО МО П.Р., следует, что при выходе в адрес: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что по вышеуказанному адресу в комнате 28,20 кв. м у К.А.А. проживают И.Ш., Г.П., И.И., И.М., И.Н.
Из показаний свидетеля С., являющегося сотрудником полиции, следует, что при посещении адреса: <адрес> было установлено, что там проживает семья И-вых и Г-вых, пояснявших, что живут здесь у друга.
Разрешая по существу спор о выселении ответчиков, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики вселились в комнату 28,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> без соблюдения требований жилищного законодательства: без разрешения наймодателя и соседей по коммунальной квартире.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно пункту 1 ст. 76 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
По смыслу указанных норм права для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, требуется согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире, а также письменное согласие наймодателя.
Однако такого рода согласия в материалы дела не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В целях восстановления нарушенных прав истцов, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из квартиры.
Довод жалобы о том, что ответчики не проживают в квартире, опровергается представленным актом и показаниями свидетеля, оснований не доверять которым не имеется. При этом в случае непроживания в квартире ответчика И.Ш., постановленное решение его прав и интересов не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований к отмене решения суда, которое постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 33-20803/2017 ПО ДЕЛУ N 2-612/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики вселены в квартиру без разрешения наймодателя и соседей по коммунальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 33-20803/17
Судья: Никитина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А., Барминой Е.А.
с участием прокурора Басовой А.Ю.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года апелляционную жалобу И.Ш. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-612/17 по иску Г.Л.А., Г.А. к И.Ш., Г.П., И.И., И.М., И.Н. о выселении.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца Г.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.Л.А. и Г.А. обратились в суд с иском к И.Ш., Г.П., И.И., И.М., И.Н., указав, что Г.Л.А. является собственником одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Соседи по коммунальной квартире сдают в поднаем комнату, предоставленную им по договору социального найма, ответчикам И.Ш., Г.П., И.И., И.М., И.Н. Ссылаясь на то, что истцы не давали согласия на проживание ответчиков, порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире не определен, истцы с учетом последующих уточнений просили выселить ответчиков из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
И.Ш., Г.П., И.И., И.М., И.Н. выселены из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе И.Ш. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец Г.Л.А., ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, Г.Л.А. является собственником 184/706 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец Г.А. вселена и зарегистрирована в указанную комнату как член семьи собственника - Г.Л.А.
Собственником 240/706 доли в указанной квартире является В.
286/706 доли в праве собственности на указанную квартиру (комната 28,20 кв. м), находится в собственности Санкт-Петербурга, предоставлены по договору социального найма Г.Г., К.А.А.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в комнату К.А.А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> незаконно вселены и проживают ответчики.
Ответчики Г.П., И.И., И.М., И.Н. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Возражая по иску, ответчик И.Ш. ссылался на то, что его семья не вселялась и не проживает в указанной квартире.
Однако из акта от <дата>, составленного специалистом ООиП МА МО МО П.Р., следует, что при выходе в адрес: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что по вышеуказанному адресу в комнате 28,20 кв. м у К.А.А. проживают И.Ш., Г.П., И.И., И.М., И.Н.
Из показаний свидетеля С., являющегося сотрудником полиции, следует, что при посещении адреса: <адрес> было установлено, что там проживает семья И-вых и Г-вых, пояснявших, что живут здесь у друга.
Разрешая по существу спор о выселении ответчиков, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики вселились в комнату 28,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> без соблюдения требований жилищного законодательства: без разрешения наймодателя и соседей по коммунальной квартире.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно пункту 1 ст. 76 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
По смыслу указанных норм права для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, требуется согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире, а также письменное согласие наймодателя.
Однако такого рода согласия в материалы дела не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В целях восстановления нарушенных прав истцов, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из квартиры.
Довод жалобы о том, что ответчики не проживают в квартире, опровергается представленным актом и показаниями свидетеля, оснований не доверять которым не имеется. При этом в случае непроживания в квартире ответчика И.Ш., постановленное решение его прав и интересов не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований к отмене решения суда, которое постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)