Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован постоянно. В квартире также помимо него зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи, хозяйство сторонами ведется раздельно, совместный бюджет отсутствует, стороны имеют различные источники дохода, проживают раздельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.В., Л.Ю.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г., которым постановлено: определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: **, выделив Л.А.И. ** долю, Л.И.В. и Л.Ю.А. ** доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Обязать ГБУ г. ** Многофункциональный центр предоставления государственных услуг предоставить отдельные единые платежные документы по оплате ** доли на имя Л.А.И., по оплате ** доли на имя Л.И.В. и Л.Ю.А. в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам в отношении жилого помещения по адресу: **,
Л.А.И. обратился в суд с иском к Л.И.В., Ю.А. об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований, указывая, что он является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры N ** по адресу: **, в которой зарегистрирован постоянно. В квартире также помимо него зарегистрированы: ответчики Л.И.В. - ** истца и Л.Ю.А. - ** Л.А.И. и И.В. С Л.И.В. брак расторгнут в ** г., ответчики не являются членами семьи истца, хозяйство сторонами ведется раздельно, совместный бюджет отсутствует, стороны имеют различные источники дохода, проживают раздельно. Истец просил определить доли по оплате жилого помещения, выделив истцу ** долю, ответчикам ** доли, поскольку они являются разными семьями.
Ответчиками заявлен встречный иск о признании Л.А.И. утратившим право пользования квартирой N ** по адресу: ** (л.д. **), снятии Л.А.И. с регистрационного учета по спорной квартире, в обоснование которого указано, что с ** г., после расторжения брака Л.А.И. и И.В., ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал со спорной жилой площади, забрав все свои вещи, на другое постоянное местожительство, где и проживает постоянно, спорным жилым помещением не пользуется по назначению, не несет обязанности по содержанию и внесению платы за пользование спорной квартирой и за коммунальные услуги, не предпринимал попыток и намерения ко вселению, в отсутствие препятствий к этому, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства, его добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и его (договора) добровольным расторжением в отношении себя.
Истец Л.А.И. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, заявленные требования первоначального иска поддержал, возражал против требований встречного иска.
Ответчик Л.Ю.А. и как представитель по доверенности за Л.И.В. (истец по встречному иску) в судебном заседании возражала против первоначального иска, требования встречного иска поддержала.
Ответчик ГБУ МФЦ г. ** извещен, явку представителя в суд не обеспечил (л.д. ** заявление о рассмотрении в отсутствие стороны по делу).
Третье лицо - ** в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Л.Ю.А., И.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что истец Л.А.И. является нанимателем на условиях социального найма спорного жилого помещения - отдельной ** квартиры N ** в д. ** по ул. ** в г. ** (л.д. **).
В спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту истец (наниматель) и ответчики Л.И.В. (** истца), регистрация которой в спорной квартире была осуществлена ** г. в связи регистрацией брака с истцом и Л.Ю.А. (** сторон).
Брак Л.А.И. и И.В. был прекращен ** г.
Л.И.В. перестала быть членом семьи нанимателя спорной квартиры, в связи с прекращением брака с ней.
Из иска Л.А.И. следует, что с момента развода ** г. он проживает отдельно от ответчиков у своей ** в **, из возражений на встречный иск следует, что спорная квартира была получена им в ** году в порядке переселения из барака, изначально в виде ** комнаты, а в последующем в ** г. была присоединена и ** комната, в квартире были зарегистрированы ответчики, иного места жительства истец в РФ не имеет и приобрести в силу возраста и малоимущности (пенсионер) не имеет возможности, получает пенсию по месту регистрации в г. **, непроживание Л.А.И. в спорной квартире было обусловлено наличием конфликтных отношений с **, чинимыми со стороны ответчиков препятствиями в пользовании спорной квартирой - заменой ответчиками замков и отсутствием у истца ключей от них, в неоднократных попытках вселиться в спорную квартиру ему чинились ответчиками препятствия, в то время как в спорной квартире находятся все его вещи - предметы мебели, бытовая техника, истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинимых ему препятствиях в проживании и пользовании спорной квартирой, при этом оплачивал жилищно-коммунальные услуги, передавая деньги на их оплату через соседку или путем почтовых переводов бывшей супруге и дочери для оплаты ЖКУ, оплатил двухгодовалую задолженность по квартире, при этом, он постоянно получает корреспонденцию и обслуживается в поликлинике по месту регистрации.
Ответчиками доводы возражений истца на встречный иск оспариваются.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились и имеются конфликтные отношения с момента расторжения брака с ответчицей и по настоящее время (заявление Л.А.И. в ОВД ** района г. ** от ** г. о пресечении чинимых препятствий в проживании), чем и был обусловлен выезд истца из спорной квартиры, а непроживание Л.А.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а не добровольный, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и с учетом положений ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, приходит к выводу, что требования встречного иска о признании Л.А.И. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Между тем, Л.А.И. не представлено суду доказательств того, что выезд его из спорной квартиры произошел в связи с конфликтными отношениями с **, а не проживание Л.А.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а не добровольный, его обращением в ОВД ** района г. ** от ** г. о пресечении чинимых препятствий в проживании нельзя расценивать как доказательства препятствия ответчиками в проживании Л.А.И. на спорной площади в течение ** лет, поскольку обращение от ** г. в ОВД происходило в период рассмотрения дела в суде. Доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании жилой площадью до обращения в суд, со стороны Л.А.И. не представлено, как и доказательств вынужденного характера не проживания.
Кроме того, судебная коллегия не усматривает заинтересованности в использовании Л.А.И. спорной жилой площади для проживания, поскольку доказательств того, что он принимал участие длительное время, около ** лет, в оплате коммунальных платежей, ремонте и содержании квартиры, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Л.И.В., Ю.А. о признании Л.А.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: **, подлежат удовлетворению.
Поскольку удовлетворяются требования о признании Л.А.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: **, в удовлетворении требований Л.А.И. об определении размера долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: **, судебная коллегия отказывает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. отменить. Постановить новое решение. Признать Л.А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, со снятием с регистрационного учета. Отказать в удовлетворении иска Л.А.И. об определении размера долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: **.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 33-22333/2016
Требование: Об определении порядка и размера участия в оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован постоянно. В квартире также помимо него зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи, хозяйство сторонами ведется раздельно, совместный бюджет отсутствует, стороны имеют различные источники дохода, проживают раздельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. N 33-22333
Судья суда первой инстанции: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.В., Л.Ю.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г., которым постановлено: определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: **, выделив Л.А.И. ** долю, Л.И.В. и Л.Ю.А. ** доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Обязать ГБУ г. ** Многофункциональный центр предоставления государственных услуг предоставить отдельные единые платежные документы по оплате ** доли на имя Л.А.И., по оплате ** доли на имя Л.И.В. и Л.Ю.А. в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам в отношении жилого помещения по адресу: **,
установила:
Л.А.И. обратился в суд с иском к Л.И.В., Ю.А. об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований, указывая, что он является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры N ** по адресу: **, в которой зарегистрирован постоянно. В квартире также помимо него зарегистрированы: ответчики Л.И.В. - ** истца и Л.Ю.А. - ** Л.А.И. и И.В. С Л.И.В. брак расторгнут в ** г., ответчики не являются членами семьи истца, хозяйство сторонами ведется раздельно, совместный бюджет отсутствует, стороны имеют различные источники дохода, проживают раздельно. Истец просил определить доли по оплате жилого помещения, выделив истцу ** долю, ответчикам ** доли, поскольку они являются разными семьями.
Ответчиками заявлен встречный иск о признании Л.А.И. утратившим право пользования квартирой N ** по адресу: ** (л.д. **), снятии Л.А.И. с регистрационного учета по спорной квартире, в обоснование которого указано, что с ** г., после расторжения брака Л.А.И. и И.В., ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал со спорной жилой площади, забрав все свои вещи, на другое постоянное местожительство, где и проживает постоянно, спорным жилым помещением не пользуется по назначению, не несет обязанности по содержанию и внесению платы за пользование спорной квартирой и за коммунальные услуги, не предпринимал попыток и намерения ко вселению, в отсутствие препятствий к этому, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства, его добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и его (договора) добровольным расторжением в отношении себя.
Истец Л.А.И. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, заявленные требования первоначального иска поддержал, возражал против требований встречного иска.
Ответчик Л.Ю.А. и как представитель по доверенности за Л.И.В. (истец по встречному иску) в судебном заседании возражала против первоначального иска, требования встречного иска поддержала.
Ответчик ГБУ МФЦ г. ** извещен, явку представителя в суд не обеспечил (л.д. ** заявление о рассмотрении в отсутствие стороны по делу).
Третье лицо - ** в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Л.Ю.А., И.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что истец Л.А.И. является нанимателем на условиях социального найма спорного жилого помещения - отдельной ** квартиры N ** в д. ** по ул. ** в г. ** (л.д. **).
В спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту истец (наниматель) и ответчики Л.И.В. (** истца), регистрация которой в спорной квартире была осуществлена ** г. в связи регистрацией брака с истцом и Л.Ю.А. (** сторон).
Брак Л.А.И. и И.В. был прекращен ** г.
Л.И.В. перестала быть членом семьи нанимателя спорной квартиры, в связи с прекращением брака с ней.
Из иска Л.А.И. следует, что с момента развода ** г. он проживает отдельно от ответчиков у своей ** в **, из возражений на встречный иск следует, что спорная квартира была получена им в ** году в порядке переселения из барака, изначально в виде ** комнаты, а в последующем в ** г. была присоединена и ** комната, в квартире были зарегистрированы ответчики, иного места жительства истец в РФ не имеет и приобрести в силу возраста и малоимущности (пенсионер) не имеет возможности, получает пенсию по месту регистрации в г. **, непроживание Л.А.И. в спорной квартире было обусловлено наличием конфликтных отношений с **, чинимыми со стороны ответчиков препятствиями в пользовании спорной квартирой - заменой ответчиками замков и отсутствием у истца ключей от них, в неоднократных попытках вселиться в спорную квартиру ему чинились ответчиками препятствия, в то время как в спорной квартире находятся все его вещи - предметы мебели, бытовая техника, истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинимых ему препятствиях в проживании и пользовании спорной квартирой, при этом оплачивал жилищно-коммунальные услуги, передавая деньги на их оплату через соседку или путем почтовых переводов бывшей супруге и дочери для оплаты ЖКУ, оплатил двухгодовалую задолженность по квартире, при этом, он постоянно получает корреспонденцию и обслуживается в поликлинике по месту регистрации.
Ответчиками доводы возражений истца на встречный иск оспариваются.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились и имеются конфликтные отношения с момента расторжения брака с ответчицей и по настоящее время (заявление Л.А.И. в ОВД ** района г. ** от ** г. о пресечении чинимых препятствий в проживании), чем и был обусловлен выезд истца из спорной квартиры, а непроживание Л.А.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а не добровольный, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и с учетом положений ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, приходит к выводу, что требования встречного иска о признании Л.А.И. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Между тем, Л.А.И. не представлено суду доказательств того, что выезд его из спорной квартиры произошел в связи с конфликтными отношениями с **, а не проживание Л.А.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а не добровольный, его обращением в ОВД ** района г. ** от ** г. о пресечении чинимых препятствий в проживании нельзя расценивать как доказательства препятствия ответчиками в проживании Л.А.И. на спорной площади в течение ** лет, поскольку обращение от ** г. в ОВД происходило в период рассмотрения дела в суде. Доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании жилой площадью до обращения в суд, со стороны Л.А.И. не представлено, как и доказательств вынужденного характера не проживания.
Кроме того, судебная коллегия не усматривает заинтересованности в использовании Л.А.И. спорной жилой площади для проживания, поскольку доказательств того, что он принимал участие длительное время, около ** лет, в оплате коммунальных платежей, ремонте и содержании квартиры, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Л.И.В., Ю.А. о признании Л.А.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: **, подлежат удовлетворению.
Поскольку удовлетворяются требования о признании Л.А.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: **, в удовлетворении требований Л.А.И. об определении размера долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: **, судебная коллегия отказывает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. отменить. Постановить новое решение. Признать Л.А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, со снятием с регистрационного учета. Отказать в удовлетворении иска Л.А.И. об определении размера долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: **.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)