Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах В.И.Е., направленной по почте 12 апреля 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 18 апреля 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г., в редакции определения судебной коллегии от 18 февраля 2016 г. об исправлении описки по гражданскому делу по иску ДГИ г. Москвы к С., К.А.А., Г., М.А., М.К., М.М.А., М.М.В., Т., У.А.С., У.А.А., У.Е., У.Н., Б.В.В., Б.З., Б.Р., Б.А., Б.С., Ж., Мякенькой Р.М., А., Б.В.А., Б.В.В., Б.Д., Л.Е., Л.А., Л.Г., Л.М., К.А.А., В.И.Е., В.Д., В.Г., В.И.Д., К.Т., В.Т., В.А., М.И., М.Р., Е., М.С. о признании договора социального найма недействительным, выселении,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на апелляционное определение судов городов федерального значения; на вступившие в законную силу решения и определения районных судов - соответственно в президиум суда города федерального значения.
Из кассационной жалобы усматривается, что она не адресована в кассационную инстанцию Московского городского суда - Президиум Московского городского суда.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. об исправлении описки, не отвечают указанным требованиям, указанные постановления не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана К.Н. от имени В.И.Е., однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная В.И.Е. - К.Н., для представления ее интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах В.И.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г., в редакции определения судебной коллегии от 18 февраля 2016 г. об исправлении описки по гражданскому делу по иску ДГИ г. Москвы к С., К.А.А., Г., М.А., М.К., М.М.А., М.М.В., Т., У.А.С., У.А.А., У.Е., У.Н., Б.В.В., Б.З., Б.Р., Б.А., Б.С., Ж., Мякенькой Р.М., А., Б.В.А., Б.В.В., Б.Д., Л.Е., Л.А., Л.Г., Л.М., К.А.А., В.И.Е., В.Д., В.Г., В.И.Д., К.Т., В.Т., В.А., М.И., М.Р., Е., М.С. о признании договора социального найма недействительным, выселении, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 4Г-4679/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 4г/9-4679/16
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах В.И.Е., направленной по почте 12 апреля 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 18 апреля 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г., в редакции определения судебной коллегии от 18 февраля 2016 г. об исправлении описки по гражданскому делу по иску ДГИ г. Москвы к С., К.А.А., Г., М.А., М.К., М.М.А., М.М.В., Т., У.А.С., У.А.А., У.Е., У.Н., Б.В.В., Б.З., Б.Р., Б.А., Б.С., Ж., Мякенькой Р.М., А., Б.В.А., Б.В.В., Б.Д., Л.Е., Л.А., Л.Г., Л.М., К.А.А., В.И.Е., В.Д., В.Г., В.И.Д., К.Т., В.Т., В.А., М.И., М.Р., Е., М.С. о признании договора социального найма недействительным, выселении,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на апелляционное определение судов городов федерального значения; на вступившие в законную силу решения и определения районных судов - соответственно в президиум суда города федерального значения.
Из кассационной жалобы усматривается, что она не адресована в кассационную инстанцию Московского городского суда - Президиум Московского городского суда.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. об исправлении описки, не отвечают указанным требованиям, указанные постановления не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана К.Н. от имени В.И.Е., однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная В.И.Е. - К.Н., для представления ее интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах В.И.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г., в редакции определения судебной коллегии от 18 февраля 2016 г. об исправлении описки по гражданскому делу по иску ДГИ г. Москвы к С., К.А.А., Г., М.А., М.К., М.М.А., М.М.В., Т., У.А.С., У.А.А., У.Е., У.Н., Б.В.В., Б.З., Б.Р., Б.А., Б.С., Ж., Мякенькой Р.М., А., Б.В.А., Б.В.В., Б.Д., Л.Е., Л.А., Л.Г., Л.М., К.А.А., В.И.Е., В.Д., В.Г., В.И.Д., К.Т., В.Т., В.А., М.И., М.Р., Е., М.С. о признании договора социального найма недействительным, выселении, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)