Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Обязанность по оплате стоимости квартиры дольщик исполнил в полном объеме, однако застройщик в нарушение принятых на себя обязательств жилое помещение передал с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Барминой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Пионер" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 20 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-3222/2017 по иску Х.М.А. к ООО "Агентство недвижимости "Пионер" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Г., представителя ответчика С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Х.М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости "Пионер" о защите прав потребителя и просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 358 931 руб. 64 коп., денежную компенсацию морального в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между Х.М.А. и ООО "Агентство недвижимости "Пионер" был заключен договор участия в долевом строительстве N З-З-179/Ч. По условиям договора, ответчик был обязан передать истцу квартиру до <дата>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик квартиру передал <дата>, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года с ООО "Агентство недвижимости "Пионер" в пользу Х.М.А. взыскана неустойка - 358 931 руб. 64 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 181 965 руб. 82 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 585 897 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Агентство недвижимости "Пионер" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 089 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агентство недвижимости "Пионер" С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что <дата> между Х.М.А. (дольщик) и ООО "Агентство недвижимости "Пионер" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N.../Ч.
Согласно п. п. 1.1, 2.1 договора, приложению N... к договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением, расположенный по строительному адресу: <адрес>, литера Д (объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику трехкомнатную квартиру под проектным номером 179 общей площадью 98,57 кв. м, расположенную на 11 этаже проектного корпуса 3 в осях 10-22; А-Е (объект долевого строительства), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
В соответствии с п. 2.1 договора, приложением N... к договору цена договора составляет 12 447 072 руб. 40 коп. Цена договора оплачена истцом полностью, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от <дата>.
Согласно п. п. 2.4, 2.5 договора плановый срок окончания строительства объекта - <дата>, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - до <дата>. В нарушение условий договора квартира передана ответчиком истцу <дата>.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 358 93 руб. 64 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.
Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что определяя размер компенсации морального вреда 5 000 руб., суд правильно учел фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а также степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 089 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они постановлены при надлежащем соблюдении норм материального и процессуального права, основаны на оценке доказательств, представленных сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что квартира не была готова к передаче по вине застройщика, истцом не представлены, судебной коллегией отклоняются как несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, <дата> истица направляла ответчику претензию, в которой просила исполнить обязательства по договору и передать квартиру, ответа на которую не последовало.
Доказательств извещения участника строительства о завершении строительства и необходимости принятия объекта в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для оценки новых доказательств, на которые ссылается ответчик, имевший возможность представить доказательства в суд первой инстанции, не обосновавший уважительность причин непредоставления доказательств в суд.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы представителя ответчика в жалобе о том, что недостатки в объекте долевого строительства, выявленные при передаче квартиры, были несущественные, и не исключали возможности использовать объект по назначению.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При рассмотрении дела суд установил, что не оспаривалось ответчиком, что истец исполнил обязательства, предусмотренные договором, и оплатила по договору стоимость квартиры.
Наличие недостатков не повлекло отказ истца подписать акт приема-передачи <дата>, то есть в срок за пределами установленного соглашением сторон.
Размер взысканной неустойки. компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов предметом самостоятельного оспаривания ответчиком. который просит об отказе в удовлетворении иска, не являются.
При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 33-15340/2017 ПО ДЕЛУ N 2-3222/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Обязанность по оплате стоимости квартиры дольщик исполнил в полном объеме, однако застройщик в нарушение принятых на себя обязательств жилое помещение передал с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 33-15340/2017
Судья: Минина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Барминой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Пионер" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 20 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-3222/2017 по иску Х.М.А. к ООО "Агентство недвижимости "Пионер" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Г., представителя ответчика С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Х.М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости "Пионер" о защите прав потребителя и просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 358 931 руб. 64 коп., денежную компенсацию морального в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между Х.М.А. и ООО "Агентство недвижимости "Пионер" был заключен договор участия в долевом строительстве N З-З-179/Ч. По условиям договора, ответчик был обязан передать истцу квартиру до <дата>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик квартиру передал <дата>, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года с ООО "Агентство недвижимости "Пионер" в пользу Х.М.А. взыскана неустойка - 358 931 руб. 64 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 181 965 руб. 82 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 585 897 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Агентство недвижимости "Пионер" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 089 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агентство недвижимости "Пионер" С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что <дата> между Х.М.А. (дольщик) и ООО "Агентство недвижимости "Пионер" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N.../Ч.
Согласно п. п. 1.1, 2.1 договора, приложению N... к договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением, расположенный по строительному адресу: <адрес>, литера Д (объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику трехкомнатную квартиру под проектным номером 179 общей площадью 98,57 кв. м, расположенную на 11 этаже проектного корпуса 3 в осях 10-22; А-Е (объект долевого строительства), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
В соответствии с п. 2.1 договора, приложением N... к договору цена договора составляет 12 447 072 руб. 40 коп. Цена договора оплачена истцом полностью, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от <дата>.
Согласно п. п. 2.4, 2.5 договора плановый срок окончания строительства объекта - <дата>, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - до <дата>. В нарушение условий договора квартира передана ответчиком истцу <дата>.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 358 93 руб. 64 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.
Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что определяя размер компенсации морального вреда 5 000 руб., суд правильно учел фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а также степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 089 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они постановлены при надлежащем соблюдении норм материального и процессуального права, основаны на оценке доказательств, представленных сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что квартира не была готова к передаче по вине застройщика, истцом не представлены, судебной коллегией отклоняются как несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, <дата> истица направляла ответчику претензию, в которой просила исполнить обязательства по договору и передать квартиру, ответа на которую не последовало.
Доказательств извещения участника строительства о завершении строительства и необходимости принятия объекта в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для оценки новых доказательств, на которые ссылается ответчик, имевший возможность представить доказательства в суд первой инстанции, не обосновавший уважительность причин непредоставления доказательств в суд.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы представителя ответчика в жалобе о том, что недостатки в объекте долевого строительства, выявленные при передаче квартиры, были несущественные, и не исключали возможности использовать объект по назначению.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При рассмотрении дела суд установил, что не оспаривалось ответчиком, что истец исполнил обязательства, предусмотренные договором, и оплатила по договору стоимость квартиры.
Наличие недостатков не повлекло отказ истца подписать акт приема-передачи <дата>, то есть в срок за пределами установленного соглашением сторон.
Размер взысканной неустойки. компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов предметом самостоятельного оспаривания ответчиком. который просит об отказе в удовлетворении иска, не являются.
При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)